Неоднозначность морали

Конкретное содержание этических норм формируется из двух основных источников. С одной стороны это биологические нормы, основанные на инстинктивном поведении. С другой стороны мораль связана с эволюцией культуры. Культуральные нормы зачастую приобретают рациональный характер, исходя из актуальных потребностей. Это всегда сочетается с чувством гуманистической обязательности. То есть, мы аргументируем необходимость применения этих норм, связывая их с требованием прогресса, культуры или защиты иных высших человеческих ценностей. При этом нормы культуральной эволюции и биологической могут вступать в конфликт. Так война вступает в противоречие с врождённым подавлением убийства или индивидуальная этика вступает в конфликт с семейной, а семейная в свою очередь с государственной. Этика государства вступает в конфликт с этикой малой архаической группы. Государственные интересы и гуманистические ценности часто находятся в конфликте, при этом преступления против гуманизма нередко оправдываются благими намерениями. Используются лозунги «истинной веры», «созидания новой гуманности», «нового общества», «свободы», «равенства» или «братства». На самом деле причина этих противоречий кроется не в слабости нормативной системы, а обусловлена полярностью любой этической систе6мы в которой сочетаются противоположные тенденции, ограничивая друг друга. Таковы, например, агрессия и аффилиация, альтруизм и эгоизм. При этом две взаимно противоположные системы являются не просто лимитирующими друг для друга факторами, а служат средством взаимного совершенствования. Так высокий уровень агрессии требует развитых систем ее контроля и социализации. Высокий уровень альтруизма предполагает наличие возможностей для более полного удовлетворения персональных запросов индивида.

Этичное поведение предполагает соответствие целей и средств их достижения. Фактически феномен оправдания целей означает достижение позитивного баланса в когнитивном противоречии, сопровождающем то или иное поведение. В архаических обществах использовались интуитивные представления о добре и зле, а ответственность за плохо сбалансированные решения перекладывалась на богов, злых духов и недостаточное усердие в молитве. Рационализм и конструктивизм предполагают, что человек сознательно формирует стратегии общественного поведенияю И хотя считается, что наш моральный кодекс построен рационально, тем не менее многие обычаи и законы возникли без логического осмысления или сознательного опыта, только потому, что были эффективны или позволяли избежать конфликта интересов иначе говоря на основе механизмов самоорганизации [Conradt, L. Roper T.J., 2009, ].

В психологии развития онтогенез морального поведения и приобретения ценностей понимается как результат влияния родителей, внедряющих в наше сознание этические нормы с помощью системы поощрений и наказаний. В дальнейшем воспитание сопровождается критической оценкой ценностей, а не простым их поглощением. Ценности, прививаемые родителями, затем осмысляются как моральные правила и принципы. Таким образом, система поощрения и наказаний, связанная с воспитанием, попадает под внутренний контроль. Конечным результатом такого развития является согласованное поведение.

Девиации поведения также нуждаются в контроле. Альтруизм может эксплуатироваться нереципрокными действиями, такими, как обман и эгоизм. При этом эгоизм не является аномальным поведением, избавление от которого является безусловным благом. Он служит формой поведения, ограничивающей избыточность альтруизма в популяции – аномалией является нарушение баланса между эгоизмом и альтруизмом. При этом направление сдвига этого баланса не имеет значения. Адаптивность популяции снизится в любом случае [Sumpter, D.J.T., 2006]. Подержание баланса осуществляется культуральными табу и законами, необходимыми для защиты от обмана с одной стороны. Эта стратегия является основой регулирования кооперативного взаимодействия у человека [O’Gorman, R. et al., 2009, Baldassarria D., Grossman G., 2011]. Ее функция аналогична стратегии возмездия, наблюдаемой в сообществах животных, с помощью которой они борются против особей, не участвующих в «общих работах», наносящих противникам повреждения в ритуализованных схватках, нарушающих ранговый порядок и т.д. Это поведение «возмездия» отмечается даже у насекомых – муравьев, ос и пчел [Ratnieks, F.L.W. Wenseleers, T. 2005, Gill, R.J. Hammond, R.L., 2011]. Оно определяет соотношение в популяции паттернов эгоизма и альтруизма. Поэтому частота девиантного поведения в популяции не превышает определённого процента и определяется характером социальных отношений и экологической ситуацией.

Этические принципы налагают на поведение какие-то ограничения или делают его более затратным в угоду сохранения структуры и функциональной взаимозависимости дифференцированных социальных связей. Это окупается высокой эффективностью поведения в иерархических системах. Тем не менее, как человек, так и животные избегают слепого следования нормам в тех случаях, когда то или иное правило вступает в противоречие с экологическими условиями или контекстом ситуации. Поскольку этические принципы делают поведение в значительной мере предсказуемым. Представляя себе границы того или иного поведения, а также его последствия, в определенных случаях, индивид может решать, поступать ли ему в соответствии с ним, или нарушить. Эта ситуация представляет собой частный случай типичного когнитивного диссонанса, в котором решение принимается на основе анализа ситуации путем сравнения прогноза размеров затрат и приобретений, с одной стороны в поведении, опосредованном нормой, с другой – при отказе от ее соблюдения [Louis, W.R. et al., 2005]. Такое поведение делает поведение более пластичным и обеспечивает прогресс социальных отношений. Это общебиологический принцип организации иерархических систем. Он представлен в поведении всех социальных животных, включая насекомых [Gill, R.J. Hammond, R.L. 2011].

Наиболее радикально этические нормы меняются в условиях высокого уровня ситуационного давления среды, при этом более охотно, активно, в больших объемах и существенно эффективнее новые нормы принимают, создают и внедряют молодые индивиды. Ярким тому примером служит ситуация, сложившаяся сегодня в научно-исследовательских учреждениях России [Gerber, T.P., Ball D. Y., 2009].