Цивилизацию создал гнев

Не любовь, не привязанность и даже не вульгар­ный личный интерес скрепляют человеческие со­общества. По мнению швейцарских ученых, это делает гнев. К такому сенсационному открытию они пришли, пытаясь выяснить, что же все-таки заставляет людей сотрудничать друг с другом. Традиционно наука о поведении — этология — считает, что причиной сотрудничества обще­ственных животных, к которым по праву отно­сится и человек, кроется в родственных связях, взаимном альтруизме, доверии к генетическим связям или на банальном личном интересе. Это вполне справедливо для животных, но не объяс­няет, почему люди часто вступают во взаимо­действие с неизвестными им людьми, которых могут никогда снова не встретить. Такое взаи­модействие может быть объяснимо, если при­нимать во внимание наказание иждивенцев, которые не помогают группе, но используют создаваемые ею блага. Однако в реальности наказание редко проходит безнаказанно и для карателя. Так почему кто-то должен наказывать иждивенца? По мнению экономиста из универ­ситета Цюриха Е. Фера, виной всему служит альтруизм.

Для проверки гипотезы ученые провели экспе­риментальную игру с 6 группами по 4 студента в каждой. На кону были реальные деньги: каждо­му участнику было дано по 20 денежных единиц, которые можно было сохранить или «инвестиро­вать» в группу (деньги вносились анонимно и од-^н°временно). За каждую инвестированную еди­ницу группа получала 1,6 единиц, которые дели­лись поровну между всеми 4 членами группы. Поэтому, если только один инвестировал 1 еди-

ницу, он получал обратно 0,4 единицы. Но если каждый инвестировал все имеющиеся у него деньги, ему возвращалось 32 единицы, что по­зволяло извлекать выгоды из взаимодействия. Таким образом, инвестирование всегда было в интересах группы, но не отдельного человека. Иждивенец мог получить выгоду, воздерживаясь от инвестиций, получая деньги, внесенные дру­гими. Но оказалось, что подобное ему не позво­лила сделать группа. Ей позволялось наказывать иждивенцев: если член группы наказывал друго­го, это стоило ему 1 единицу, а наказуемому — 3. В шести играх средние инвестиции существен­но поднялись — до 16 единиц. Угроза наказания поддержала взаимодействие.

Важно, что наказание было альтруистическим действием, так как каратель никогда вновь не встречал того же иждивенца. Чтобы понять мо­тивы, стоящие за таким поведением, исследо­ватели попросили студентов рассказать об их впечатлениях. Они обнаружили, что причиной был гнев, так как к концу игры ее участники были очень злы на иждивенцев. Негативные эмоции оказались движущей силой наказания.

Источник: News. Battery. Ru — Аккумулятор Ново­стей, 21.01.2002. — http://coins.power.ru.

накладываются социальные ограничения. Конституция, совокупностьраничивающих социальных институтов — это все следствия общественн^Г~го договора. °~

Если в общественную стаю людей сгоняет страх быть уничтоженными m другом, то в их интересах создать такой порядок, который будет гарантии вать максимальную безопасность для всех и для каждого. Таким образо страх приобретает не только мотивирующую силу, принуждая людей стп миться к согласию, но и конструктивную, подсказывая, каким именно доп" жно быть такое согласие. Именно страх заставляет искать социальных гаран

тий, избегать риска, искать пом₀щ_и других. Государство основывается на потребности в безопасности, которая есть позитивное лицо страха.

Согласно взглядам Гоббса, челове­ческая жизнь — взаимопроникновение двух состояний: естественного (дико­го, догосударственного) и цивилизо­ванного (государственного, гражданс­кого). Чем больше зона их пересече­ния, тем более цивилизованно общество. Люди не смогут создать ци­вилизованное общество, если юриди­ческие законы им невыгодны. Гражда­не будут подчиняться им, но только принудительно — под пристальным взором наблюдающих и контролирую­щих инстанций. Еще хуже положение там, где законы страны имеют изби­рательную силу действия, когда одним индивидам, прежде всего богатым, разрешается их нарушать, а другим — нет.

Гоббс признает, что люди от природы равны. Равны те, кто способен на­нести друг другу взаимный равный ущерб. Неравенство — это порождение общества. За потомками тех, кто вначале оказался сильнее других и успел захватить максимальную добычу, потом закрепляются сословные привиле­гии. Остальные начинают с нуля. Когда нет ограничивающих социальных институтов, происходит свободное перераспределение социальных благ, а когда они есть — закрепление благ.

Субъектом общественного договора на первых порах выступает сильней­ший индивид. Он вводит институт престолонаследия. Вокруг наследника сплачивается группа (двор), которую удерживает вместе страх. Таким обра­зом, гражданское общество представляет собой временную гармонию при взаимовыгодности интересов.

Итак, все люди рождаются равными, и каждый имеет одинаковое с дру­гими «право на все». Но человек — существо эгоистичное, и окружают его такие же эгоисты, завистники, враги. Отсюда неизбежность в обществе вои­ны всех против всех: человек человеку волк. Почему же мы вредим друг дру­гу и боремся между собой, будучи от природы вовсе не злодеями? Дело в том. что слишком многие, причем одновременно, хотят обладать одной и той же вещью, которой пользоваться сообща нельзя. Ее невозможно поделить меж­ду всеми. Таково естественное состояние, отличное от гражданского обше-

ства. Оно покоится на естественном праве, т.е. субъективном суждении о том, как может поступить другой по отношению к тебе и как тебе следует посту­пать по отношению к нему в соответствии с твоим пониманием действий других людей.

Естественное состояние — война всех против всех. Правда, война удиви­тельная: в ней нет убитых и раненых. Это социальная борьба за выживание. Гоббс поясняет: подобная война — период, в течение которого желание всту­пить в насильственный поединок выражается в словах и поступках. Такова повседневная жизнь людей в догражданском обществе. Пример — современ­ные нравы американцев и обычаи древних племен. В трактате «О граждани­не» Гоббс описывает два основных естественных закона и 20 следствий из них. Одно такое следствие запрещает нам требовать для себя больших прав, чем мы уступаем остальным, а другое гласит: не допускай, чтобы тот, кто, доверяя тебе, первым оказал тебе услугу, попал из-за этого в худшее положение.

Иное дело гражданское общество — высший этап развития человеческо­го общества. Оно покоится не на личном разумении о собственной выгоде и невыгоде, а на юридических законах, признаваемых всеми.

Государство возникло в результате соглашения между людьми, находив­шимися до этого в естественном состоянии. К необходимости подобного соглашения люди пришли из-за невозможности обеспечить свои прирожден­ные права и безопасность вне государства. В результате общественного до­говора права отдельных граждан, добровольно ограничивающих свою сво­боду, были перенесены на государя (или государственные органы), на кото­рого была возложена функция охраны мира и обеспечения благополучия граждан.

По мнению Гоббса, общественный договор приводит к образованию об­щества и государства одновременно. Общественный договор представляет собой объединение каждого с каждым, своего рода договор объединения, по­средством которого масса, толпа превращается в организованное общество и образует единое лицо. Так возникает государство — новое лицо, «воля ко­торого в силу соглашения многих людей считается за волю их всех, с тем чтобы государство могло распоряжаться силами и способностями отдельных членов в интересах общего мира и защиты».

Строение государства Гоббс уподоблял устройству живого организма: суверена — душе государственности, тайных агентов — глазам государства и т.д. Гражданский мир он сравнивал со здоровьем, а мятежи, гражданские войны — с болезнью государства, влекущей за собой его распад и гибель.

Политической надстройкой гражданского общества выступает государ­ство, имеющее вполне конкретные, исторически определенные формы прав­ления. Гоббс называет три: демократию, аристократию, монархию. Только с появлением государства возникает собственность в истинном смысле слова, а также соответствующие учреждения (суд, правительство, армия, полиция), защищающие ее. В результате общественного договора прекращается война всех против всех. Граждане добровольно ограничивают свою свободу, полу­чая взамен защиту государства.

Английский философ Джон Локк (1632-1704) считается одним из круп­нейших мыслителей эпохи Просвещения, является теоретиком конституци­онной монархии и правового государства. Одним из первых четко сформу­лировал принцип разделения властей. В книге «Два трактата о государствен-

ном правлении» утверждал, что государственная власть должна подраздела ся на законодательную, исполнительную (включая судебную) и федерат^ ную (внешних сношений), которые в правильно устроенном госуда_Рс ^В находятся в состоянии динамического равновесия. Социально-политич^ кая концепция Локка опирается на естественное право и теорию обществе °

ного договора. В отличие от Гоббса" трактовавшего «естественное состоя ние» общества как «войну всех против всех», Локк считал таковым состояние свободы и равенства людей, живущ_Их своим трудом. Однако он полагал, что главное естественное право людей — право на собственность — должно быть закреплено с помощью разумных зако­нов, чтобы исключить возникновение конфликтов. Для этого, согласно Лок-ку, путем общественного договора со­здается политическое общество, фор­мирующее правительство, ответствен­ное перед народом. Локк обосновал фундаментальные права человека — свободу, равенство, неприкосновен­ность личности и собственности. Его идеи подготовили «славную революцию» в Англии (1689) и легли в основу американской и французской революций.

Взгляды Гоббса легли в основу представлений об общественном устрой­стве деятелей Просвещения XVIII в. — Руссо, Вольтера, Дидро, Монтескье.