Тема 8. 1. Предпринимателю на праве собственности принадлежит пристрой к кафе

1. Предпринимателю на праве собственности принадлежит пристрой к кафе. Земельный участок, на котором находится пристрой, предоставлен предпринимателю по договору аренды. С указанным земельным участком граничит земельный участок, собственником которого является ОАО «Рынок» с разрешенным использованием - для размещения асфальтобетонного покрытия рынка. Посчитав, что для проезда автотранспорта предпринимателя необходим сервитут на весь земельный участок, принадлежащий ОАО «Рынок», предприниматель обратился с иском в суд. Подлежит ли иск удовлетворению? Постановлением Правительства РФ от 28.06.1992 № 450 театр передан в государственную собственность Красноярского края.

2. На основании постановления Законодательного собрания края, распоряжения Совета администрации края между комитетом по управлению государственным имуществом и управлением собственности и жилищного фонда администрации города заключен договор о безвозмездной передаче, и здание театра передано из государственной краевой собственности в собственность единого муниципального образования. Право муниципальной собственности на здание театра зарегистрировано за муниципальным образованием города. По договору между истцом и театром здание театра закреплено за последним на праве оперативного управления. Земельный участок, находящийся под зданием театра, постановлением администрации города предоставлен театру в постоянное (бессрочное) пользование. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за государством. Истец, полагая, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, поскольку на нем расположено здание, принадлежащее ему на праве собственности, а регистрация права государственной собственности на земельный участок противоречит единству объекта и земельного участка, обратился в суд с настоящим иском. Решите спор.

3. Общество арендует часть земельного участка. Предприниматель Н., магазин которой примыкает к спорному участку, установила на нем два металлических контейнера для складирования мусора. Общество направило предпринимателю уведомление с просьбой в месячный срок освободить незаконно занятый им под контейнеры земельный участок. Не получив в установленный в уведомлении срок ответ, общество обратилось с иском в суд. Подлежат ли требования общества удовлетворению?

4. Прокурор в интересах колледжа обратился в суд с иском к администрации муниципального образования и обществу о признании недействительным договора аренды земельного участка для строительства газопровода. В обоснование иска прокурор ссылался на то, что договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, так как противоречит ст. 608 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «Об образовании» от 10.07.1992

№ 3266-1, п. 2 ст. 22, п. 4 ст. 27, п. 1 ст. 5, ст. ст. 19, 29, п. 2 ст. 11, ст. 20 Земельного кодекса РФ. Указывал, что договор заключен ненадлежащим лицом, поскольку предоставленный в аренду земельный участок входит в земли, являющиеся федеральной собственностью и принадлежащие колледжу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

5. Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации города при проведении инспекторской проверки установлено, что общество без получения соответствующих разрешений установило рекламные конструкции, в связи с чем, были выданы предписания на их демонтаж. Предписание о демонтаже не исполнено. Спорные конструкции размещены на муниципальных земельных участках. Администрация города, Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации города обратились в суд с исковым заявлением к обществу об обязании освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций с восстановлением первоначального вида земельных участков (в том числе осуществить демонтаж фундаментных блоков и восстановить покрытие, находящееся под рекламными конструкциями и существовавшее до монтажа рекламных конструкций).

Решите спор.

6. Предприниматель, являясь арендатором нежилых помещений, расположенных в жилом доме в порядке ст. 3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» от 22.07.2008 № 159-ФЗ обратился к администрации города с заявлением о включении в план преимущественной приватизации на 2009 год указанного помещения (подвал).

Письмом Управление муниципального имущества администрации города сообщило, что подвалы в силу ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений, настоящие помещения не являются индивидуально - определенными объектами и, следовательно, не могут быть предметом сделки. В последующем распоряжением Управления решено указанный объект не включать в решение об условиях приватизации - преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Предприниматель, полагая незаконным соответствующий отказ, обратился с иском в суд.

7. Постановлением мэра города ИП К. был предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства торгового комплекса и заключен соответствующий договор. Объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ИП К.

Департамент управления недвижимостью города, ссылаясь на то, что за период с 2003 по настоящее время, ИП К. к строительству торгового комплекса на отведенном земельном участке не приступила, земельный участок в течение трех лет, не используется по назначению, обратился в арбитражный суд с иском о прекращении права собственности ответчика на объект незавершенный строительством на основании ст. ст. 11, 46 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 130, 131, 211, 235 ГК РФ.

8. На основании плана приватизации, утвержденного КУГИ и уведомления Фонда имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности общества на административно - бытовое здание. Согласно справке городского управления инвентаризации спорное административно - бытовое здание отсутствует. Ссылаясь на то, что принадлежащее на праве собственности общество административно - бытовое здание разрушено, КУГИ обратился с иском в суд о признании прекращенным права частной собственности ответчика на указанное здание.

9. Общество является собственником здания поликлиники. На основании постановления администрации города обществу представлен в аренду земельный участок под поликлинику и заключен договор аренды с соответствующим видом разрешенного использования. 02.04.2010 специалистами Комитета проведена проверка фактического использования земельного участка, в ходе которой ими выявлены нарушения действующего земельного законодательства в части нарушения режима разрешенного использования земельного участка, а именно использование недвижимого имущества под офисные помещения. Комитет направил в адрес общества претензию, в которой указал на необходимость в течение 20-ти дней с момента получения претензионного письма, привести использование земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Поскольку изложенные в претензии требования Комитета в отведенный срок исполнены не были, последний обратился с иском в суд.