Критерии оценки детских творческих работ

Теперь мы рассмотрим, по сути, ту же проблему, но с позиций, еще более приближенных к педагогической практике: поговорим уже не столько о том, как в продук– тах творчества проявляется психологическая структура художественной одаренности, сколько об адекватных кри– териях оценки самих этих детских работ.

Хотя, конечно, эти две стороны единого процесса ху– Дожественного развития невозможно и не нужно разры– вать. Будем также помнить, что никакие, самые подроб– Ные определения критериев не могут превратить реальную °Ценку творчества в формализованную процедуру. Она ^Всегда сохранит свой «со-творческий», сугубо экспертный характер, который предполагает личную компетентность ¹¹ личную ответственность оценивающего и не исключает ^в°зможность ошибки.

Прежде всего, зададим себе вопрос: существуют ли в нашей области специфические «детские» критерии? Или же специфика детского искусства (<<детская художествен- ность>>, о которой мы говорили выше) означает лишь то что эксперт должен видеть, как в своеобразной «детской» форме преломляются критерии художественности как таковой!

Ведь ребенок, обладающий литературными способно- стями, ставит перед собой в принципе ту же творческую задачу, что и взрослый художник, хотя и решает ее на дос– тупном ему <<детском>> уровне и материале. Задача эта - выразить свое, личностное, неповторимое отношение к ок– ружающей жизни в целом и к тому ее моменту, который стал предметом внимания автора; найти для собственно- го мироотношения адекватную художественную форму. Художественная самостоятельность ребенка состоит в том, что он сам ставит и решает эту задачу.

Но возникает вопрос: что же такое адекватная, выра– зительная художественная, в частности, литературная фор– ма? Почему она несводима к сумме литературных приемов и языковых средств выразительности?

«Прием» и «техника» в искусстве существуют как бы безотносительно к замыслу конкретного автора. Это — на– копленные веками культурные «инструменты», общие для всех людей, принадлежащих к определенной культуре. По– этическим размером должен владеть каждый стихотворец, а уметь строить сюжет — каждый прозаик. Но ни размер, ни сюжет, ни какая-либо иная составляющая формы не вы– разительны сами по себе. Выразительными они становятся тогда, когда через них начинает передаваться читателю не– повторимое, индивидуальное отношение писателя или по– эта к жизни, когда с их помощью читатель может это отно– шение «открыть» для себя и сопережить.

Значит, степень совершенства художественной формы зависит от того, в какой мере она каждым своим момен– том выражает авторское ощущение жизни.

Если, как мы уже подчеркивали, одаренный ребеноК решает принципиально те же задачи, что и взрослый автор–

художник, то различия могут быть л ишь в масштабе и слож– _ности содержания, в совершенстве решения. А раз так, раз граница между «детским» и «взрослым» творчеством дос– таточно условна, то и сами критерии художественности мы можем искать в области «большой» литературы.

Всякое произведение искусства, в том числе и литера– турное, представляет собой определенное идейно-эмоци- ональное содержание, выраженное во внешней, непосред- ственно воспринимаемой форме.

Литература, как вид искусства, предполагает, как пра– вило (хотя и не всегда), создание определенной картины видимого мира, <<образ мира, в слове явленный>>. Но изоб– ражение картины жизни не является самоцелью. Оно — необходимое средство выражения духовной индивидуаль- ности автора; оно пронизано чувствами и мыслями, кото– рые вызваны тем, что изображается.

Как охарактеризовать это неповторимое внутреннее содержание произведений? Слово «пафос» немного пуга– ет, т.к. в обыденной речи означает для нас в лучшем случае патетичность, в худшем — напыщенность. Однако этот термин имеет совсем иной эстетический смысл.

Пафос — это <<эмоциональное воодушевление, страсть, которая пронизывает произведение (или его части) и сооб– щает ему единое дыхание — то, что можно назвать душой произведения>> [18]. Можно выявить пафос, характерный для всего творчества художника. Таковы гоголевский «ви- димый миру смех сквозь незримые, неведомые ему слезы>>, <<божественная ясность>> Фидия (выражение О. Родена), бет– ховенский <<путь через страдания и борьбу — к свету>>...

Существуют виды пафоса, характеризующие целые направления в искусстве («лирический», <<романтичес- кий»...) или множество произведений, относящихся к раз– ным направлениям и эпохам («героический», <<трагичес- кий»...). Но каждый из них подразумевает широкий спектр чувств, способный охарактеризовать и индивидуальность автора, и единичное произведение. Так, «лиризм», пред– полагающий общую возвышенную направленность и вы– Ражение глубоко индивидуального отношения к явлени–

ям бытия, может быть и пронзительно-печальным, и тре, вожным, и мягким, и радостно-ликующим. Следователь> но, пафос произведения — это, в сущности, ядро его внут–. реннего содержания, той гаммы мыслей и чувств, кото– рые выражает автор. Создать художественное произведе- ние — значит, воплотить в адекватной форме его господ– ствующую вдею-переживание, т.е. пафос.

Поэтому пафосные характеристики, достаточно кон– кретные и дифференцированные, — это и средство рабо– ты любого критика в искусстве, и средство практической оценки литературно-творческих работ школьников.

Но снова приходится напоминать: восприимчивость к пафосу конкретного произведения, в том числе и детс– кого, — дело экспертной чуткости и культуры, которые каждый из нас может и должен воспитывать в себе самом. Наличие пафоса нельзя доказать, но его можно показать, анализируя само произведение, поскольку именно пафос определяет всю систему изобразительно-выразительных средств и в них воплощается.

Поэтому верно оценить ту или иную частность стили– стического, композиционного и другого плана можно, лишь правильно восприняв пафос произведения в целом. Тогда мы сможем оценить их с точки зрения того содер– жания, которое эти «частности» призваны выразить и в связи с которым обретают смысл и находят свое место в произведении как целом.

Итак, ребенок, на доступном ему уровне и на соответ- ствующем возрасту материале, ставит и решает в принци– пе те же задачи, что и взрослый художник: он стремится выразить в произведении свое мироощущение, собствен- ный взгляд на мир, аккорд своих идей-чувств, т.е. опреде– ленный пафос.

И для воплощения пафоса он ищет выразительнук> художественную форму. В той мере, в какой ему удается слить в единство индивидуальный пафос и адекватную ему форму, он создает по-настоящему художественное произ– ведение. Поэтому, в частности, несложное и наивное со– держание детских работ, выраженное адекватными емУ

_ивными цветовыми, словесными или иными средства- _МИ, становится полноценным фактом искусства (эффект <<детской художественности>>).

Теперь попробуем, руководствуясь намеченными кри– териями, оценить несколько детских творческих работ. И чтобы быть лучше понятыми, обратимся к произведени- _ям, сходным по тематике и родо-жанровой принадлежно- _сти с теми, которые обсуждались в предьщущем разделе, — _к стихам младших подростков (10— 12-летних детей) об _Й3менениях в природе.

Осенние картинки

Мы сегодня с бабушкой Гуляли по аллее И видели, как листики О солнышке жалели. Они тихонько падали, Кружились на ветру И плакали довдинками О лете поутру.

В.И. 10лет

Осень плачет

Осень плачет листьями - Желтыми и красными. Осень плачет песнями, Песнями прекрасными. Красными рябинами, Ягодкой шиповника, Золотыми ливнями Провожает солнышко. И, прощаясь с осенью, Солнышко багряное Дарит ягодке, цветку Личико румяное.

Н.Д. 12лет

V,3'

Ливенъ

Ливень похозяйничал в садах, Он листья намочил и градины Обрушил на мои цветы. А пихты выстроились в ряд, Так и по-прежнему стоят, Сережки у берез намокли, И птицы в гнездах замолчали. И только ели неподвижны, Все слушают большую тишину.

Н.К. 12лет

Все три приведенные выше стихотворения можно от– нести к жанру пейзажной лирики, где маленыше авторы стремятся решить ту же задачу, которая встает перед каж– дым поэтом, работающим в этом жанре. Необходимо ото– брать из всего многообразия жизненных наблюдений за явлениями природы те, которые вызвали наиболее сильный эмоциональный отклик, и создать выразительный словес– ный образ, в котором через слова «просвечивали» бы и точ– ные приметы пейзажа, и те чувства, которые родились при этой неповторимой, личной встрече природы и человека.

Авторы всех трех произведений именно этим и заня– ты: их внимание привлекает некоторое событие в приро– де (смена времени года, внезапное изменение погоды) и они стараются поделиться тем эмоциональным пережи– ванием, которое эти события вызвали.

В каждом из стихотворений есть пусть маленькое, но все-таки открытие своего отношения к миру. У автора <<Осенних картинок>> это — сопереживание опадающим листьям, которые «жалеют» о солнце и «плачут» о прошед– шем лете. В стихотворении <<Осень плачет>> это — пережи– вание красоты последнего осеннего праздника природы, праздника проводов солнца, которое, уходя, щедро ода– ривает мир яркими красками.

Стихотворение «Ливень» передает впечатление от тех перемен, которые вносит в мир короткий летний дождь, о беспорядке и смятении, которые вновь сменяет покой.

Каждое из этих неповторимых переживании нашло _ое воплощение в индивидуально-образном построении: явторы всех трех стихотворений отбирают такие детали оКружающего, так сочетают их друг с другом, чтобы воз– ликало некоторое эмоциональное «движение».

В <<Осенних картинках>> это — бесшумное опадание листьев, их кружение по аллее; это дождевые капли, пада–,ощие на листья. Все это видит лирическая героиня сти– хотворения (у него очень точное название!).

В стихотворении <<Осень плачет>> отбор деталей другой: здесь важную роль играет цвет. Он как бы усиливается от начала к концу — желтое и красное становятся золотым и багряным. Выбраны самые яркие и красивые приметы осе– ни — красная рябина, ягоды шиповника, золотые от солн– ца струи дождя. Все это создает особую, праздничную ат– мосферу, побеждающую грустные ноты прощания.

Стихотворение «Ливень» тоже отличаетточно подобран- ный ряд деталей. Это и следы только что прошедшего ливня (<<градины обрушил на мои цветы>>, <<сережки у берез намок– ли / И птицы в гнездах замолчали>>). И то, что противостоит беспорядку, который принес ливень, то, что противостоит его власти — это ели и пихты, не тронутые общим смятением («а пихты выстроились в ряд, так и по-прежнему стоят>>, «и только ели неподвижны, / Все слушают большую тишину>>). Этот контраст испуганного, притихшего — и незыблемого, стойкого, передаваемый с помощью деталей пейзажа, и есть основное пафосное ядро стихотворения.

Но внутренний образный ряд, даже точно выбранный, необходимо еще облечь в соответствующую ему вырази– тельную «внешнюю», словесную форму. И если авторы стихотворений <<Осенние картинки>> и <<Осень плачет>> вполне справляются с этой задачей, то в стихотворении «Ливень» чувствуется некоторая неточность словесного воплощения (например, в строке «так и по-прежнему сто– ят», которая мешает «оформлению» прекрасно задуман- ного образного параллелизма): «а пихты выстроились в Ряд...», «и только ели неподвижны>> (линия стойкости) и — *он листья намочил и градины обрушил на мои цветы>>,

<<сережки у берез намокли и птицы в гнездах замолчали* (линия смятения).

Следует подчеркнуть, что для демонстрации действен- ности критериальных признаков нами были специально выбраны произведения, где авторы нигде прямо не назы– вают своих переживаний: они «вырастают» для нас из строк, по-особому рисующих окружающий мир и особьщ образом организованных и синтаксически, и семантичес- ки, и звуко-ритмически. Это еще раз показывает, что спо– собные дети, сочиняющие стихи, в меру своих сил само– стоятельно решают настоящие художественные задачи.

Нужно иметь в виду, что сформулированные критерии оценки детских работ задают лишь основные параметры этой оценки и носят «уровневый» характер: мы оценива- ем работы детей с той точки зрения, насколько в них при– сутствует пафос, насколъко убедительно он воплощен.

<<О6раз героя»