Вменение греха

Такие рассуждения приводят к важному вопросу: если грех Адама не был унаследован всем родом человеческим физически, то как же это произошло? Такой же вопрос можно задать о благодати: как весь род человеческий затрагивает благодать Христова? Христос никому из нас не приходится биологическим отцом. В Послании к Римлянам 5:15 Павел говорит нам: «Ибо если преступлением одного (Адама) подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих». Это ведёт к ещё одному вопросу: существовала ли благодать до того, как Христос пришёл на Землю? В Библии сказано, что существовала. В Книге Бытие Ной обрёл благодать пред очами Господа (Быт. 6:8), Лот обрёл благоволение (Быт. 19:19), Иосиф снискал благоволение (Быт. 39:4), Моисей приобрёл благоволение (Исход 33:17) и пр. [«благодать» и «благоволение» - это варианты перевода с иврита слова חן хэн – прим. пер. ]. Хотя благодать (благоволение) давалась конкретным личностям, состояние искупительной благодати до пришествия Христа всему роду человеческому не давалось. Так же и с Адамом. Грех существовал и до Адама, но только после согрешения Адама весь род человеческий вступил в домостроительное состояние греха.

Адам сделан прообразом Христа из-за сходства общих духовных последствий поступка одного человека для всего человечества. Павел в Послании к Римлянам не говорит нам, как произошло это вменение греха и благодати человечеству – кажется, что это просто какое-то действие Бога, решившего со временем строить Свои отношения к человечеству иначе. Значит ли это, что Бог изменяет Своё мнение? Нет, это значит только то, что Бог изначально предусмотрел изменение Своего замысла по мере того, как возрастала способность человечества Его понимать. Далее мы скажем об этой «эволюции» или постепенном откровении замысла Божьего.

Программа Божьего откровения

В этом последнем разделе делается попытка согласовать Писание с научными данными о происхождении человека. Она основана не на манипулировании наукой ради того, чтобы втиснуть её в «буквальное» понимание Писания (позиция младоземельного креационизма) и не на стремлении втиснуть Писание в научные данные (согласовательная позиция). Мы исходим, скорее, из того мнения, что наука и Писание – это параллельные откровения, которые надо учитывать в равной степени.