Проблема. Содержание данной формы научного поиска и развития знания отчетливо показывает доминирование целерациональных ориентации

Содержание данной формы научного поиска и развития знания отчетливо показывает доминирование целерациональных ориентации. Совокупность (последовательность) составляющих ее вопросов не­посредственно связано с содержанием целей и задач исследования, которые фиксируют намерение исследователя ответить на них пол­ностью или на часть из них. Количество, характер и последователь­ность вопросов определятся, во-первых, содержательной спецификой ассерторической (утвердительной) составляющей проблемы, которая, выражая достигнутый уровень изученности объекта, создает возмож­ность постановки конечной совокупности вопросов определенного содержательного характера; во-вторых, особенностями ("глубиной") осмысления проблемы исследователем, который может переформу­лировать проблему, обозначив в ее ассерторической части новые тео­ретические или прикладные аспекты и соответственно создав та­ким образом основания для новой совокупности вопросов. Действия такого рода очень часто связаны с выходом исследований на более глубокий уровень реальности. Как переворот в теории познания ква­лифицируют новую постановку И. Кантом основного вопроса гносе­ологии. Его прежняя формулировка ("В какой мере наши знания соответствуют познаваемой реальности?") была видоизменена таким образом ("Какими способностями должен обладать субъект позна­ния, чтобы полученные им знания соответствовали познаваемой реаль­ности?"), который ориентировал гносеологические исследования но­вых (фундаментальных) аспектов познавательных процессов. На определенном историческом этапе развития химии были поставлены ранее нетрадиционные вопросы о наличии в реактивной среде наряду с реагентами других элементов и соединений, не входящих в состав конечных продуктов реакции, но являющихся необходимым усло­вием ее протекания, что в скором времени привело к развитию тео­рии каталитических процессов. Новые в рамках эволюционных пред­ставлений вопросы об определяющем действии внутриорганизмен-ных факторов наследственности дали начало становлению генетики.

Реальная практика научных исследований показывает, что основу проблемогенеза составляет специфика исходной познавательной си­туации. Она обычно характеризуется как проблемная и иной не может быть "по определению", так как должна заключать в себе трудность, препятствующую процессу приращения знания. В противном слу­чае познавательная активность человека лишится движущего сти­мула и иссякнет, что является даже не абстрактно, а формально мыс­лимой возможностью. В реальных процессах исследования познава­тельные трудности (проблемы) связаны с накоплением научных фактов, для чего нередко не хватает необходимого исследовательского инструментария; с непротиворечивым и достаточно полным объясне­нием фактов в форме закона, модели, теории и др.; с попытками распространения полученного знания на другие области реальности и обобщения теорий; с деятельностью по применению полученных знаний на практике; с процессами интеграции полученных знаний в интеллектуальный фон конкретной исторической эпохи.

Характером трудностей, препятствующих процессу приращения знания, определяется содержание и типология исследуемых проблем. В содержании проблем выделяют два среза или слоя:

ü предметный, отражающий то, что нужно познать, смоделиро­вать, практически преобразовать, и его изменяемые состояния, модификации;

ü рефлексивный, содержащий вопросы "как?", "каким образом?" по трем основным составляющим в структуре рефлексии: как подготовить, организовать, мобилизировать себя — субъекта деятельности, субъекта решения проблемы; каким образом действовать, где и как искать решение проблемы; как оцени­вать текущие и итоговый результаты и как на них реагировать, какие дополнительные, коррегирующие действия выполнить.

Для системного осмысления разнохарактерного содержания, ас­симилируемого понятием "проблема", были выработаны интегративные понятия, способствующие также осмыслению его динамики при функционировании проблемы в качестве формы научного поиска и роста знания. Это понятия, отражающие "информационную среду обитания проблемы". Первоначально были предложены понятия "пространство задачи", "пространство проблемы", но в настоящее время наиболее прочно закрепилось "фрейм проблемы" (от англ. frame — рама) как понятие, выражающее структуру данных для пред­ставления ситуации². "Фрейм проблемы, — поясняет А.П. Хилькевич, — представляет собой... относительно ограниченную область, или пространство, где осуществляется поиск ее решения"³. Эта область структурируется посредством определенной совокупности понятий и представлений, объединенных смысловыми связями с ключевым понятием, в данном случае понятием проблемы. Фрейм — образо­вание достаточно сложное (включающее систему субфреймов) и дина­мичное. Последняя особенность наиболее существенна для фрейма проблемы — его субфреймы соединяются с содержанием проблемы связями разной модальности — как необходимыми, так и возмож­ными, на чем основана творческая деятельности исследователя по осмыслению содержания, формы постановки и трансформации про­блемы, оценке ее решений, т.е. та работа, в русле которой проблема рассматривается как форма научного поиска и развития знания.

На основе понятия фрейма проблемы и представления о его струк­туре выработаны обобщенные схемы научного поиска на этапах проблемогенеза и поиска решения проблемы.

В предметогенезе и трансформациях (переформулировках) про­блемы главными процессуальными элементами являются познава­тельные действия, связанные с локализацией (выделением и пред­ставлением) неизвестного как того, что предстоит изучить, опреде­лить, объяснить в ходе решения проблемы. Это направленные на выявление признаков неизвестного дейс^{твия с} элементами накоп­ленного знания и непосредственно исслеДУ^емым объектом, структу­рой проблемной ситуации, совокупностью признаков исследуемого объекта, структурируемых по принципам последовательности и па­раллельности", с элементами модели исследуемого объекта и модели проблемной ситуации. Поиск решения гфоблемы может быть пред­ставлен как творческая работа в контексте фрейма проблемы и за его пределами, включающая направленный поиск в определенном субфрейме, выборочный поиск в "наиболее вероятных субфреймах", широкий поиск по всему полю фрейма, поиск в дополнительно при­соединяемых субфреймах, поиск за пределами фрейма методами проб и ошибок, случайного обнаружения и организуемой случайности.

Диапазон аспектов, в которых может быть осуществлена работа по переформулировке проблемы, определяется также исходной формой постановки проблемы, с которой связано представление о возмож­ных средствах ее решения. По данному критерию всю совокупность проблем В.Ф. Берков делит на четыре основных класса как облада­ющие средствами: а) достаточными и необходимыми для их реше­ния, б) достаточными, но не необходимыми, в) недостаточными, но необходимыми, г) не достаточными и не необходимыми, соотнося при этом случаи а) и б) с задачами, а случаи в) и г) — с проблемами. Случай г) — это чаще всего так называемое "плохо сформулированные проблемы", где наряду с избыточной предметной информацией имеет место полная неопределенность (отсутствие информации) относи­тельно возможных средств решения проблемы. В этом контексте обычно возникают псевдопроблемы, способные вести к приращению знания лишь в виде побочных результатов. Случай в) — это хорошо формулированная проблема, обозначающая наличие альтернатив в поиске недостающих средств ее решения:. Это наиболее типичные для науки проблемы, требующие для своего решения методологически продуманной работы по ограничению и уточнению условий исследо­вания и выдвижения гипотез, основанных на ее результатах.

В сходной типологии проблем, предложенной А.А. Ивиным, слу­чаи а) и б) — это "риторические" проблемы или "проблемы-голово­ломки". "Сформулирован явный вопрос, — поясняет их специфику автор, — и известно, что будет считаться его приемлемым решением. Все сводится к отысканию метода, с помощью которого из начальных условий может быть получен уже известный в общих чертах ответ".

Основные признаки такого рода проблем в науке: четкая заданность исходных условий (теоретических положений) и образцов ана­лиза неизвестного, ограниченность круга и определенность основных линий поиска, т.е. метода их решения, принципиальная разрешимость, своеобразное "разделение научного труда", кода чаще всего проблемы ставит один исследователь, а решает другой. Случай в) коррелирует с так называемыми "классическими" проблемами науки. "Это под­линно творческие проблемы, требующие не только определения об­щих контуров решения, но и открытия того метода, с помощью кото­рого это решение может быть достигнуто". В данном случае задан­ных исходных условий (теоретических положений) недостаточно, метод решения проблемы невозможно выбрать из совокупности име­ющихся методов, его предстоит построить, найдя новые основания для рационализации его предписаний. И новые теоретические поло­жения, и основания разрабатываемого метода отыскиваются путем выдвижения гипотез.