Заключение и выводы. Написание научной статьи

Написание научной статьи. В главных чертах статья строится по тем же принципам, что и исследовательский отчет. Однако хочется обратить внимание на то, что для статьи необходимо более глубокое знание литературы, посвященной исследуемому вопро­су, как отечественной, так и зарубежной. Необходимы ссылки на тех исследователей, которые работают в сходных проблемных по­лях, а также указание на то, какие вопросы являются неразра­ботанными. Кроме того, если в отчете вы в основном опираетесь на данные только вашего исследования, то для обобщений, делае­мых в статье, необходимы ссылки на уже проведенные похожие исследования.

Таким образом, мы должны констатировать, что написание статьи - это наиболее серьезный шаг по сравнению с отчетом и требует более глубокой и серьезной работы по встраиванию ма­териалов вашего исследования в общий контекст изучаемой темы и привлечения материалов других исследований.

Частые ошибки начинающих исследователей

Как правило, ошибки начинающих исследователей связаны с тем, что у них нет опыта написания подобных отчетов.

Ошибки обобщения. По-видимому, они связаны во многом со стилем преподавания в российских вузах, когда от студента тре­буется большая широта обобщения, как правило, на макроуров­не. В связи с этим студенты, имея в своих руках данные о конк­ретной фирме, конкретных процессах, тут же пытаются перейти на наиболее высокий уровень обобщения - говорить обо всех фирмах, о том, что свойственно всей российской системе. Таким образом, выводы кажутся не совсем убедительными и притяну­тыми за уши.

Самой распространенной ошибкой, па наш взгляд, является подмена этнографичности аналитичностью. Включая в свой от­чет высокий уровень обобщения, социолог оставляет за кадром ту самую этнографичность, или непосредственное описание тех процессов, которые он наблюдал. Материалы интервью, наблю­дений, бесед с людьми, подтверждающие аналитические выводы, остаются за кадром. Именно поэтому отчет выглядит неубедитель­ным, поскольку есть только взгляды самого исследователя и ос­таются за кадром взгляды тех, кого он/она изучал. Именно по­этому одна из наших рекомендаций состоит в том, чтобы сбаламсиронать аналитическую часть с этнографической. Т.е. организовать отчет таким образом, чтобы в нем в равной степени были представлены как мысли и выводы самого исследователя, так и голоса тех, кого исследовали.

Разделение анализа и данных интервью. Некоторые студенты пишут отчет в такой манере, что в первой части дают результаты своих обобщений, а во второй части, в приложении - все интер­вью, которые они взяли. В такой форме отчет выглядит незакон­ченным и, кроме того, если он в такой форме будет представлен заказчику, то это несомненным образом будет влиять на негатив­ное представление заказчика об уровне исследования. Как прави­ло, клиенту не нравится додумывать за исследователя о том, какие процессы стоят за данными. Он желает прочитать полный отчет с убедительной аргументацией. Отчет же в таком разделен­ном виде выглядит неоконченным и ни в коей мере не может счи­таться убедительным.

1/1Й

1 ДО

Скупое изложение материала. Как правило, студенты старают­ся минимизировать свои усилия, и, даже проведя интересное исследование, в силу недостатка времени или других причин, представляют материалы исследования очень бедно. Бывает так, что на устной презентации исследовательского кейса присутствует богатство материала, разнообразие различных гипотез и желание это все описать. Тем не менее, на стадии написания отчета все задуманные планы не реализовываются, и отчет получается в усе­ченном и очень скомканном виде. Особенно это характерно для студенческих кейсов, когда нет никакого заказчика. По сути же главным заказчиком в таком случае выступает преподаватель. Здесь необходимо отметить, что невозможно сразу научиться писать хорошие аналитические отчеты. Это - трудный путь. Именно поэтому студентам рекомендуется подходить серьезно уже к описанию своих первых мини-кейсов. Поскольку опыт, полученный при написании небольших кейсов, может быть полез­ным при написании дальнейших аналитических отчетов, нужно учиться писать, и именно на таких маленьких случаях можно и нужно оттачивать свои способности.

Глава 13

Исследователь

и изучаемая организация

Проводить исследование в качественной методологии - это значит устанавливать прежде всего личные отношения с незнако­мыми людьми. Тем самым, мы устанавливаем отношения, пред­ставляясь под нашим собственным именем. Мы не можем спря­таться за собственной должностью, маркой учреждения, именем руководителя. Мы устанавливаем отношения, основанные на об­щественном мнении о репутации полевых исследований, на чести профессии. Именно поэтому мы должны соблюдать небольшое количество самых общих этических правил:

1. Никогда не записывать на диктофон интервью без согласия вашего собеседника.

2. Необходимо спрашивать разрешение прежде, чем произво­дить фотосъемку.

3. Предоставлять в распоряжение вашего собеседника фотогра­фии, кассеты, транскрипции, которые его касаются, но тем не менее никогда их ему не навязывая.

4. Никогда не разглашать высказывания опрашиваемых в кругу их знакомых.

5. Соблюдать, по мере возможности, нормы и правила той среды, где вы проводите исследование, и среды, где вы проводите анализ (университетская, академическая среда). Ваши научные тексты и отчеты не должны ходить но рукам в той среде, где вы проводите исследование. Скорее всего предоставьте текст, кото­рый резюмирует ваши основные заключения в отношении тех, кого вы опрашиваете.

6. Если вы публикуете статью, книгу, сделайте анонимными не только тех, кого вы опрашиваете (изменяйте имена и фамилии), но и по мере необходимости места проживания и названия кол­лективов. Должен соблюдаться следующий принцип анонимнос­ти: читатель, который заранее не знает ни места, ни человека, не должен их вычислять с помощью вашего текста. Не стройте ил­люзий: те, о ком вы говорите, сами себя всегда узнают, какими бы ни были их псевдонимы. Тем самым вы можете гарантировать ва­шим исследуемым людям соблюдение этих деонтологических пра­вил. Не жалейте времени на то, чтобы их им объяснить (особен­ности правила 4 и 6).

Качественное исследование, в случае его проведения студен­тами, может иметь статус университетского научного проекта, что говорит о его независимости: они могут действовать только от сво­его имени, их никто ни на что не уполномочивал. В случае же, если исследование проводится по заказу, необходимо объяснять кто будет являться конечным получателем вашего анализа. В любом случае вашим первостепенным профессиональным императивом должна быть защита ваших опрашиваемых: этот закон должен соблюдаться прежде всего.