Гипотетико-дедуктивная модель пришла на смену индуктивной модели структуры наук. По сути дела, система гипотез, связанная отношением логической дедукции, представляет собой непосредственный шаг к построению теории.
По этой причине гипотетико-дедуктивны метод стал применяться не только для построения научных теорий, но и для новой модели развития научного знания вообще.
По мнению К.Поппера и других критических рационалистов, гипотетико-дедуктивная модель дает адекватное представление не только о логической структуре эмпирических наук, но может претендовать на роль новой модели научного знания, призванной сменить индуктивную модель.
Однако, если индуктивная модель пыталась объяснить, как возникают простейшие открытия в науке, то гипотетико-дедуктивная модель ориентируется исключительно на обоснование и проверку уже существующего знания.
Прежде чем подвергнуть новую идею систематической проверке, ее необходимо отыскать. В качестве метода поиска таких идей и гипотез Поппер выдвигает метод проб и ошибок. Он полагает, что это универсальный метод, потому что его используют живые организмы и люди. В этом смысле от амебы до Эйнштейна один шаг, оба действуют методом проб и ошибок. Разница между ними состоит в том, что амеба не сознает своих ошибок и потому устранение ее основных ошибок достигается устранением самой амебы.
Поппер считает, что когда этот метод начинает применяться все более сознательно и систематически, тогда он приобретает характерные черты научного метода. А именно, сталкиваясь с определенной проблемой, ученый предлагает пробное ее решение в виде гипотезы или теории, которое затем подвергается проверке и критике. Если гипотеза будет опровергнута, то она исключается из науки, если же выдерживает, то может быть временно включена в состав науки.
Следует заметить, что ученые не работают методом проб и ошибок, считает Г.Рузавин. решение таких важных проблем как возникновение и рост научного знания, не укладывается в узкие рамки гипотетико-дедуктивной модели. Эта модель решает задачи систематизации научного знания, дедукции следствий из гипотез и их проверки, но не затрагивает вопроса о генерировании самих гипотез, формировании теорий и истории развития научного знания в целом. Все это показывает, что гипотетико-дедуктивный метод как специфический способ рассуждения нельзя смешивать с общей методологией научного знания. Модель такого знания нельзя свести ни к индуктивным, ни к гипотетико-дедуктивным методам рассуждения.
Попытка логических позитивистов ограничить задачи методологии науки только проверкой готовых гипотез посредством вывода из них следствий и сопоставления их с данными наблюдений и экспериментов, то есть контекстом обоснования существующего научного знания, означал отказ от анализа процесса генезиса и развития этого знания.
Выдающийся американский логик и философ Ч.Пирс еще в конце 19 века выступил против подобных взглядов, считая, что логика и философия науки должны заниматься концептуальным анализом возникновения новых идей и гипотез в науке. Наряду с традиционными формами дедуктивный и индуктивных умозаключений он ввел абдукцию, как специфический способ поиска объяснительных гипотез. Его подход можно рассматривать как альтернативный гипотетико-дедуктивному методу. (Рузавин, с. 320)
Термины дедукция, индукция и абдукция происходят от одного корня дуце, означающего вести. С префиксом де возникает термин дедукция, который означает выведение. С префиксом ин – индукция – наведение. С префиксом аб – абдукция – приведение.