Индуктивизм

Не стоит забывать, что позитивизм первой волны возникает как альтернатива двум идейным течениям. С одной стороны, чистому механицизму в духе Лапласа. С другой стороны, классической философии познания 17 – 18 веков, от Декарта до Канта. Целью познания объявляется описание явлений, а не поиск метафизических сущностей или причин. Ни наука, ни философия не могут и не должны ставить вопрос о причине явлений, а только о том, как они происходят. Наука познает не сущности, а явления, феномены.

Напомним, что согласно индуктивизму, только те суждения могут быть приняты в качестве научных, которые либо описывают твердо установленные факты, либо являются их неопровержимыми индуктивными обобщениями. Суждение должно быть либо доказано фактами, либо выведено – дедуктивно или индуктивно – из ранее доказанных суждений.

Отсюда следует, что признаются только два вида подлинно научных открытий: это суждение о твердо установленных фактах и индуктивные обобщения. Они составляют основание пирамиды, символизирующей собой теорию: пирамида опирается на широкое основание – эмпирические факты. Гипотеза, как предположительное знание, должна применяться под контролем индукции и аналогии. Дж.Ст. Милль искал логику, которая одновременно была бы и логикой открытия, и логикой обоснования знания.

Научные революции заключаются в разоблачении иррациональных заблуждений, которые следует изгнать из истории науки. Подлинный научный прогресс начинается с самой последней научной революции.

Образцовыми парадигмами являются обобщение Кеплером многолетних наблюдений Тихо Браге, открытие Ньютоном закона гравитации путем индуктивного обобщения кеплеровских «феноменов» и движения планет. Открытие Ампером закона электродинамики благодаря индуктивному обобщению его же наблюдений над свойствами электрического тока. Современная химия, по мнению индуктивистов, начинается лишь с экспериментов Лавуазье.

Проблема в том, что индуктивист не может предложить рационального внутреннего объяснения того, почему именно эти факты, а не другие были выбраны в качестве предмета исследования. Главная проблема индуктивной логики состоит в объяснении того, почему иногда для обоснования индукции достаточно единичного примера (научный опыт или эксперимент), а иногда и бесчисленного множества примеров при отсутствии противоречий недостаточно. Дело в том, пишет Дж.Ст.Милль, что индуктивные обобщения опираются на принцип единообразия природы: в природе существуют сходные, параллельные случаи, что то, что произошло один раз, будет иметь место при достаточно сходных условиях всякий раз, как встретятся те же обстоятельства. Данный принцип также является обобщением опыта.