Объяснения Яковлева И. Б

Яковлев пояснил, что с Яковлевой прожил в браке 19 лет, однако посте­пенно отношения в семье испортились, возникло непонимание. Он встре­тил женщину, которая отвечает всем его идеалам, возникли взаимные чув­ства, и они решили создать семью. Препятствием этому явился его брак с Яковлевой. Яковлева была категорически против развода, ему же он был необходим, поскольку Ольга ожидала рождения их ребенка, о чем Яковле­вой было известно.

Яковлева согласилась расторгнуть с ним брак только при условии под­писания соглашения. К тому же врач Яковлевой рекомендовал ему во всем потакать Яковлевой и удовлетворять все ее желания во избежание реци­дива суицида.

Показания свидетеля Шапошникова В. И.

В январе 1999 г. к нему обратился Яковлев, который рассказал о сло­жившейся у них в семье ситуации. Жена Яковлева пыталась покончить с собой, поэтому ее врач посоветовал Яковлеву во всем ей потакать. Сейчас она требует, чтобы Яковлев подписал с ней договор о разделе каких-то не­мыслимых сумм. Кроме того, Яковлева также требует, чтобы Шапошников, как друг семьи и порядочный человек, содействовал исполнению этого до­говора. Яковлев попросил его поставить на договоре спою резолюцию, так

как этого хочет жена. Яковлев был очень озабочен ее здоровьем и боялся, что если он сделает что-то не так, то она повторит попытку самоубийства, что на этот раз она может быть удачной и дети останутся без матери.

Пояснения специалиста

(Врач, наблюдавший Яковлеву, выбыл на постоянное место жительства в США, поэтому в суде допрошен в качестве специалиста врач-психиатр с соответствующей квалификацией и стажем работы.)

Специалист Месник Олег Моисеевич разъяснил суду особенности ди­агноза, поставленного Яковлевой, и указал, что, как правило, пациенты в том состоянии, в котором находилась Яковлева после попытки суицида, в течение одного года после кризиса склонны к экстремальным поступкам, при этом они не способны адекватно оценивать последствия своего пове­дения.

Другие документы

1. Соглашение, из содержания которого следует, что в связи с невозмож­
ностью произвести раздел общего имущества в натуре Яковлев обязу­
ется ежемесячно в течение 30 лет выплачивать Яковлевой денежную
сумму в рублях, эквивалентную 1000 долларов США. К соглашению при­
лагается перечень общего имущества, и на соглашении, кроме надпи­
сей сторон, имеется надпись "Обязуюсь содействовать исполнению
данного соглашения" и подпись Шапошникова В.И.

2. Справка из регистрационной палаты о том, что Яковлев является со­
учредителем 8 фирм.

3. Справка налогового органа о доходах Яковлева за 1998 и 1999 гг., из
которой следует, что размер его годового дохода составляет соответ­
ственно 46 783 руб. 52 коп. и 58 948 руб. 77 коп.

4. Выписка из амбулаторной карты психиатрической клиники о факте
нахождения там Яковлевой в периоде 12 сентября 1998 г. по 3 ноября

1998 г. (диагноз написан неразборчиво).

5. Ксерокопия загранпаспорта Яковлевой с 20 визами экзотических
стран, которые посетила Яковлева (срок действия виз- 1996-1998 гг.).

6. Заключение независимого аудитора о рыночной стоимости имуще­
ства, указанного в прилагаемом к соглашению перечне общего имуще­
ства. Сумма определена в размере 810 тыс. руб., т.е. эквивалентна 27
тыс. долларов США (по состоянию на 4 января 2000 г.).

7. Справка ГИБДД Энской области, о том, что за Яковлевым в собствен­
ности не числятся транспортные средства, как не числились и в 1996 -

1999 гг.

8. Справка учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, из которой следует, что за Яковлевым право
собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

9. Справка из бухгалтерии вуза о том, что в 1999 г. средняя заработная
плата Яковлевой составила 15123 руб. 56 коп.

Примечание: при выполнении упражнения объяснения сторон и показания свидетелей следует считать допустимыми доказательствами. Разрешаются ссыл­ки на любые доказательства, имеющиеся в деле.

Глава 11

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

Е

сли спросить студентов юридических вузов, каким образом разрешаются споры, они скорее всего ответят, что споры раз­решаются в судебном и административном порядке. И они будут правы. Просьба же преподавателя назвать какие-либо другие (аль­тернативные) способы разрешения споров может вызвать у сту­дентов некоторое замешательство.

В программе юридических вузов, как правило, нет дисциплин, в предмет которых входит изучение альтернативных способов разрешения споров. Этому не учат юристов и в процессе стажи­ровки при приеме на работу в адвокатуру, юридические фирмы и тем более в правоохранительные органы. Однако нужны ли такие навыки юристу? Актуальны ли они для юридической практики?

Ни для кого не секрет, что судебное разбирательство зачастую длится годами, отнимая силы и средства у сторон и их представи­телей. Это вызвано как субъективными, так и объективными при­чинами, такими, как нехватка судей, загруженность их делами, низкая техническая оснащенность судов, постоянно увеличиваю­щееся число гражданских и уголовных дел. По данным Судебно­го департамента при Верховном Суде РФ, в настоящее время еже­месячно на одного судью приходится более 50 рассматриваемых дел. что в 2,5 раза превышает нормативную нагрузку.

Отчет за 2000 г. Федерального суда Куйбышевского района Санкт-Петербурга содержит следующие данные:

Остаток гражданских дел. по которым не принято решение 1378
Поступило та 2000 г. 2590

В среднем в России один судья приходится на 9,5 тыс. чело­век. Для сравнения: во Франции - на 6 тыс., в Германии - на 4 тыс., в Англии - на 3 тыс. человек¹.

В сложившейся ситуации важное значение в работе юриста имеет способность оказать помощь своему клиенту без обраще­ния в суд, что может существенно сократить сроки работы по делу, уменьшить финансовые расходы клиента и позволит избежать прочих потерь. В этой связи уместно вспомнить слова Авраама Линкольна: "Избегайте судиться. Убедите вашего соперника прий­ти к компромиссу. Обратите его внимание на то, что номинальная победа в суде - это часто реальное поражение в расходах и трате времени"².

Поэтому данную главу мы посвятили альтернативным спосо­бам разрешения споров.

Вспомним вопрос, заданный студентам в начале главы. Когда пройдет первое замешательство, они скорее всего в качестве при­мера альтернативного способа разрешения споров назовут тре­тейские суды. Действительно, одной из альтернативных возмож­ностей разрешения споров является обращение к институту третейских судов.

Третейский суд - форма разрешения правовых споров, осуще­ствляемая не государственным судом, а третьими по отношению к сторонам спора частными физическими лицами, избранными самими сторонами либо избранными (назначенными) в порядке, согласованном сторонами или определенном законом либо меж­дународным договором³.

Рассмотрение дела третейским судом имеет ряд преимуществ: необходимо согласие сторон, стороны имеют возможность избрать своего судью и по своему усмотрению определить порядок разре­шения спора, а также договориться о месте разрешения спора. Решение третейского суда предусматривает добровольное его ис­полнение, но в то же время предусматривается порядок принуди­тельного исполнения решения третейского суда.

¹ См.: Судебный департамент при Верховном Суде РФ: Концепция инфор­матизации еудов общей юрисдикции и системы судебного департамента (Одоб­рена Советом судей РФ 29 октября 1999 г.) Введение, http: //www.supcourt.ru/ ccc/aj/ai_dcs/99/99_ 19p.htm

¹ Цит. по: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-право­вых споров в США. Воронеж. 1999. С. 7.

⁴ См.: Популярный юридический энциклопедический словарь. М. 2000. С. 719.

В настоящее время деятельность третейских судов регламен­тирует ряд нормативных актов: Временное положение о третейс­ком суде для разрешения экономических споров¹, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Закон РФ "О международном ком­мерческом арбитраже", Положение о третейском суде от 7 июля 1993 г. № 5338-1, а также локальные правила предприятий, уч­реждений или организаций, создавших постоянно действующий третейский суд. В качестве примера подобных локальных правил может служить Положение о третейском суде при союзе журна­листов России².

Наверное, студенты вспомнят и о том, что в законодательстве Российской Федерации предусмотрена такая процедура, как при­мирение. В частности, п. 5 ст. 19 ГПК РСФСР предусматривает: "Суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом". Таким образом, законодатель дает возможность сторонам самим выра­ботать решение правового конфликта, приемлемое для каждой из них.

В последние годы в России ведется большая работа по внедре­нию программ восстановительного правосудия. Речь идет о при­мирении жертвы и правонарушителя. В уголовном законодательстве также есть ряд статей, позволяющих участникам криминального конфликта примириться (ст. 76, 90, 91 УК РФ).

А что может сделать юрист, чтобы не доводить дело своего клиента до суда? Какими практическими навыками он должен обладать, чтобы защитить интересы своего клиента наиболее дей­ственно и безболезненно?

Часто молодые юристы, выяснив правовые проблемы клиен­та, в качестве способа их разрешения предлагают обращение в суд и сразу же начинают писать исковое заявление. Они и мысли не допускают, что существуют иные, альтернативные судебному разбирательству варианты разрешения проблемы, варианты, при которых заинтересованные стороны не проиграют, не понесут существенных финансовых и моральных издержек, а придут к взаимовыгодному соглашению и, кто знает, может быть, продол­жат сотрудничество.

¹ Временное положение о третейском суде для разрешения экономических
споров утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федера­
ции от24июля 1992 г. №3115-1 (с изменениями от 16ноября 1997 г.)//Ведомо­
сти Съезда народных депутатов РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

² С текстом Положения можно ознакомиться на сайте www.nij.ru

Альтернативные способы разрешения правовых конфлик­тов - это совокупность приемов и методов внесудебного уре­гулирования споров, в результате применения которых спо­рящие стороны заключают взаимоприемлемое соглашение¹.

К альтернативным способам разрешения споров можно отнести:

• переговоры (между спорящими сторонами);

• медиацию (переговоры сторон с участием нейтрального по­
средника);

• третейское разбирательство;

• мини-суд;

• независимую экспертизу по установлению фактических об­
стоятельств дела;

• омбудсмен;

• частную судебную систему².

Из всех перечисленных способов для российской действитель­ности наиболее актуальными, кроме третейского разбирательства, признаются переговоры и медиация. Остановимся на их характе­ристике более подробно.

Как же научить молодого юриста ведению переговоров или проведению медиации? Существуют ли необходимые для этого упражнения?

В настоящее время появилось огромное количество информа­ции по альтернативным способам разрешения споров. В литера­туре и на сайтах Интернета представлен как зарубежный, так и российский опыт¹.

¹ Определение приведено на сайте "Альтернативные Формы Разрешения
Правовых Конфликтов" www.adrr.ru/main/.

² С описанием процедур таких способов альтернативных разрешений спо­
ров, как мини-суд, независимая экспертиза по установлению фактических об­
стоятельств дела, омбудсмеи и частная судебная система, можно ознакомиться
в книге: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых спо­
ров в США. С. 50-52.

³См.. напр.: БородкгшФ.М.. Коряк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск. 1989: ЗеркинД.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону. \99&: АндреевВ.Н. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфлик­тов. Казань. КЮ2: Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтоло­гия. М.. 1995: Данакин Н.С.. Дятченко Л.Я.. Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. Белгород. 1996.