2015-05-20
484
Расходы, связанные с эксплуатацией технологического оборудования и оснастки.
| № п/п | Наименование статей. | Сумма расходов (руб.) |
| 1. | Затраты на силовую электроэнергию. | 1 332,5 |
| 2. | Текущий ремонт оборудования. | 3 755,5 |
| 3. | Амортизационные отчисления на восстановление и капитальный ремонт оборудования. | 12 180 |
| 4. | Заработная плата основных рабочих | 1 730 208 |
| 5. | Вспомогательные материалы. | 5 000 |
| 6. | Прочие расходы. | 1 781 |
| Итого: | 1 754 257 |
Расходы общецеховые.
| № п/п | Наименование статей. | Сумма расходов (руб.) |
| 1. | Заработная плата ИТР. | 163 527 |
| 2. | Расходы на содержание помещений. | 4 054 |
| 3. | Амортизационные отчисления и ремонт зданий. | 12 000 |
| 4. | Текущий ремонт зданий. | 6 000 |
| 5. | Охрана труда и техника безопасности. | 51 906 |
| 6. | Прочие расходы. | 6 000 |
| Итого: | 243 487 |
Проектная калькуляция нормо-часа.
| № п/п | Наименование статьи. | Среднегодовая трудоёмкость работ (н.-ч.) | Годовая сумма расходов (руб.) | Сумма расходов на 1(н.-ч.) (руб.) |
| 1. | Основные расходы: заработная плата основным производственным рабочим с начислениями. | 3 325 | 1 730 208 | |
| 2. | Накладные расходы. | 220 612 | ||
| Итого: | 1 950 820 |
Стоимость одного диагностирования.
|
|
|
Sто2 = Собщ. / Nгод. = 1 950 820 / 9 500 = 205 (руб.)
6. Определение факторов экономической эффективности и проценты снижения себестоимости в результате реорганизации поста для шиномонтажа колёс.
Экономическая эффективность – это мера целесообразности материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
1) Факторы экономии трудовых ресурсов для участка шиномонтажа колёс.
а) снижение трудоёмкости за счет повышения производительности труда:
Тсниж. = Т1-Т2 = 3 800 – 3 325 = 475 (чел.-ч)
Где, Т1 –трудоёмкость до реорганизации зоны (9 500*0,4 = 3 800);
Т2- трудоёмкость после реорганизации зоны (3 325).
Тогда процент производительности определяется через процент снижения трудоёмкости как:
Т = (Тсниж. / Т1) * 100% = (475 / 3 800)*100% = 12,5%;
б) экономия от снижения трудоёмкости:
Этр. = ФЗПобщ.осн.раб. * Тсниж. = 1 730 208 * 0,125 = 216 276 (руб.)
2) определение затрат до решений, принятых в данном проекте:
С1 = С2 + Этр. = 1 950 820 + 216 276 = 2 167 096 (руб.)
3) определение процента снижения себестоимости:
а) одного диагностирования:
S1 = C1 / Nгод = 2 167 096 / 9 500 = 228 (руб.)
б) одного нормо - часа:
Sн.ч. = С1 / Т2 = 2 167 096 / 3 325 = 651 (руб.)
в) процент снижения равен:
S1 = ((S1-S2) / S1) * 100 % = ((228 - 58) / 228) * 100% = 75%
Sн.ч. = ((S1-S2) / S1) * 100 % = ((651 - 166) / 651) * 100% = 74 %
4) Определение срока окупаемости:
Ток. = (Sопф.) / (Пб. * Nгод.);
Где: Ток – срок окупаемости;
Sопф – стоимость основных преимущественных фондов (758 145руб.)
Пб– балансовая прибыль.
Пб; = Цопт. - С;
Технико - экономические показатели производственного участка.
|
|
|
| Основные данные и показатели. | Единицы измерения. | По проекту. | |
| А. Основные данные. | |||
| 1. | Годовой объём работ. | Нормо-час | 3 325 |
| 2. | Количество работающих всего, в т.ч. производственные рабочие. | чел. | |
| 3. | Производственная площадь. | Кв. м. | |
| 4. | Основные фонды, в т.ч. оборудование. | Тыс. руб. | 758 145 |
| Б. Показатели. | |||
| 5. | Себестоимость нормо-часа. | Руб. | |
| 6. | Цена (без НДС (-18%) диагностики одного автомобиля | Руб. |
Стоимость одного диагностирования с налогом 18%:
Ц = 205 + 205*0,18 = 242 (руб.)
Прибыль от одного диагностирования:
C = 205 – 58= 147 (руб.)
Срок окупаемости:
Ток. = (Sопф.) / (Пб. * Nгод.) = (758 145) / (147 * 9 500) = 0,54 (год)
Вывод:
В результате модернизации данного стенда обеспечено улучшение качества предоставляемой услуги за счет снижения трудоемкости одного обслуживания с 3 800 (чел-час) до 3 325 (чел-час) (т.е. в 1,2 раза) при неизменной годовой программе обслуживания автомобилей.
Экономия средств от снижения трудоемкости составляет 216 276 (руб.) в год (1 950 820 рублей против 2 167 096 рублей). При этом стоимость одного обслуживания (одного нормо-часа) снизилась на 74%.
Срок окупаемости данного проекта составляет полгода и является даже меньшим, чем рекомендуемый срок окупаемости в 1…2 года. Поэтому все технические решения, принятые в данном проекте можно считать целесообразными.
