Характеристика профиля Каз УОР

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Казанское училище олимпийского резерва»

Юридический адрес: 420004, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 26

Структура Каз УОР:

Учредителем училища является Министерство по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан.

Училище располагает современной материально-технической базой, медико-восстановительным центром, студенческим общежитием, столовой, библиотекой, спортивным комплексом «Олимпиец» и спортивно-оздоровительным лагерем «Искра».

Два раза в год все спортсмены проходят углубленное медобследование с применением методов функциональной диагностики, также проводятся лабораторные исследования. При поступлении в училище собираются все данные по состоянию здоровья. Все результаты сводятся в одну общую таблицу и в результате получается полная карта здоровья спортсмена. Благодаря этой карте можно прогнозировать поведение организма под воздействием больших физических и психологических нагрузок. Ежегодно более 50-и учащихся становились победителями и призерами международных соревнований, чемпионатов и первенств России, являются кандидатами и членами сборных команд России и Республики Татарстан по олимпийским видам спорта и успешно выступают на международных соревнованиях, чемпионатах России среди команд высшей и премьер лиги. В училище разработана своя символика. В Казанском училище олимпийского резерва работают высококвалифицированные специалисты, среди которых награжденные Почетной грамотой Министерства по делам молодежи, спорту и туризма РТ и Министерства спорта России, заслуженный тренер России, заслуженный тренер Киргизской ССР, заслуженный учитель РТ и 9 тренеров-преподавателей прошли повышение квалификации по программе «Теоретические, практические, медико-биологические аспекты подготовки спортивного резерва по базовым видам спорта». Спортивный комплекс «Олимпиец» стал 11-ым открывшемся спортивным объектом Всемирной летней Универсиады 2013 года, построен и введен в эксплуатацию в 2010 году. Его общая площадь составляет 7197,2 кв.м. включает универсальный игровой зал с трибуной на 715 посадочных мест, специализированные тренировочные залы бокса, тяжелой атлетики, настольного тенниса, дзюдо, греко-римской и вольной борьбы, тренажерный зал, тхэквондо, оснащенные современным спортивным оборудованием. Спортивно-оздоровительный лагерь «Искра»

Список использованной литературы

1. Закон РФ «Об образовании» - 2-е изд. М: ИНФРА – М, 2000 (Серия «Федеральный закон»).

2. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учеб. пособие/Д.А. Панков, Е.А. Головкова, Л.В. Пашковская и др.; Под общ. ред. Д.А. Панкова, Е.А. Головковой. – 2-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2003. – 409 с.

3. Волов В.Т. Экономические аспекты развития образования в российских регионах// Экономика образования 2002, № 1.

4. Данилов Е.Н., Абарникова В.Б., Шипиков Л.К. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях: Учеб. пособие. – Мн.: Интерпрессервис; Экопер-спектива, 2003.– 336 с.

5. Шигаев Д., Образование в России: кто платит за знания?: //журнал «Клуб профессионал» №5 сентябрь-декабрь 2002.

6. Егоршин В.И. Современная экономическая ситуация а образовании // Педагогика, 1996г, № 5.

7. Ишина И.В. Экономическая база российского образования и межбюджетные отношения// Экономика образования 2002, № 6.

8. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. – М.: Новая школа, 1997. – 144 с.

9. Курс экономической теории: Учебник: - под общей редакцией проф. М.Н. Чепурина, проф. С.А. Киселевой, 1997.

Стратегический анализ и планирование деятельности образовательных учреждений

В экономической системе России в настоящее время реализованы многие элементы рыночной системы экономики. Установлена правовая база, осуществлена приватизация значительной части государственных предприятий, обеспечена их экономическая самостоятельность, вновь создано большое количество частных и акционерных предприятий, запущены механизмы рыночного ценообразования, отражающего процессы балансирования спроса и предложения, созданы основные элементы рыночной инфраструктуры. В то же время в существенной степени ликвидированы элементы централизованного планирования. Однако, по вопросу об общей успешности и направлениях реформ идет острая полемика. Кардинальные изменения в системе экономических отношений в России на макро- и микроуровне: в отношениях собственности, в способах взаимодействия экономических субъектов, в механизме хозяйственного управления сопровождаются серьезными деструктивными явлениями. Под воздействием рыночных регуляторов происходит структурная перестройка экономики. Она протекает достаточно болезненно, как в силу накопившихся диспропорций, так и из-за того, что слабо поддерживается на государственном уровне. Отсутствие четкого вектора реструктуризации приводит к утере многих стратегических преимуществ, связанных с научно-техническими и производственными заделами, потенциально существовавшими в прежней экономической системе. Не избежала этих проблем и система высшего профессионального образования (ВПО). Более того, в силу ряда причин, кризис системы образования носит затяжной характер и может, рано или поздно, принять взрывообразный, разрушительный характер. Диспропорция между структурой подготовки специалистов и структурой спроса на них, которая постоянно генерируется даже в нормально развивающейся экономической системе, в российских условиях принимает гигантские размеры. Несмотря на то, что предпринимаются попытки прогнозирования спроса на специалисто, по-прежнему плановые цифры приема опираются, скорее, на сложившуюся традицию, чем на оценку и прогноз рыночного спроса или на тщательно разработанные стратегические планы структурной перестройки, поддерживаемые на государственном уровне (госзаказ). В результате, финансовый кризис органы управления существующей системы образования способны разрешать только "чохом", срезая уровень выделения средств у всех поровну. Естественная негативная реакция руководителей образовательных учреждений на такой подход приводит к появлению критериев селекции ВУЗов при распределении бюджетного финансирования, слабо связанных с рыночными механизмами регулирования. Например - выделение "привилегированных" ВУЗов, "непрофильных" для ВУЗа направлений обучения и так далее. С ликвидацией системы распределения студентов, в условиях продолжающегося стабильного (конечно, с определенными оговорками) бюджетного финансировании, образовательные учреждения государственного сектора практически полностью потеряли ответственность перед своими потребителями за востребованность на рынке труда предлагаемой ими профессиональной подготовки. Потеряна административная ответственность, но и рыночная ответственность при этом не приобретена. Надежда на то, что потребители сами не захотят выбирать неходовую специальность, срабатывает плохо. Как известно из теории микроэкономического анализа, при снижении цены до нуля спрос стремиться к бесконечности. Этот "бесконечный" спрос вполне компенсирует "нулевую" рыночную ценность полученной специальности. Тем более, что имеются факторы, лежащие вне рыночной ценности профессии, которые толкают людей поступать на "ненужные" специальности. В качестве таковых можно назвать, например, укоренившуюся у нас, зачастую неадекватную реальной самоценность документа о высшем образовании или возможность избежать определенных обременительных социальных обязанностей, которая ценится многими людьми очень высоко. Все бесплатные учебные места по невостребованным в обществе специальностям оказываются благополучно заполненными. Ни один из ВУЗов не заинтересован в ликвидации таких специальностей - они связаны с определенным объемом бюджетного финансирования и рабочими местами. В результате, ни образовательное учреждение, ни вышестоящие органы управления государственного сектора образования в настоящий момент не решают эффективно одну из основных проблем экономической системы "Что производить?". Весь кризис высшего образования обусловливается тем, что экономические реформы в России в своем движении "застряли" на половине дороги между планово-централизованной и рыночной системами экономики. Это состояние, характерное в целом для российской экономики, для сферы образования носит еще более отчетливый характер. Консерватизм системы управления ВПО обусловливает, несмотря ни на что, ее стабильность. Обратной стороной медали оказывается постепенное и все большее расхождение существующих реакций системы ВПО с реакциями, необходимыми для ее эффективного взаимодействия с другими социально-экономическими подсистемами в изменяющихся условиях. Сопротивление реформам в системе управления высшим профессиональным образованием препятствует созданию и развитию необходимых рыночных регуляторов, а попытка сохранения и использования здесь выработанных ранее административных регуляторов часто не оправдывает себя по одной простой причине - исчезла сама основа такого типа управления - централизованно управляемая экономика. Таким образом, в практике управления как на верхних уровнях образовательной системы (государственном, муниципальном), так и на уровне образовательных учреждений часто нет обоснованного ответа на вопросы. "Как должна быть вписана система высшего образования в новую экономическую систему?", "Как управлять ею в складывающихся экономических условиях?" и "Как осуществлять процесс перевода в новое состояние?". На практике эти вопросы выливаются в углубление следующих проблем: - самостоятельность образовательных учреждений, связанная с рыночными принципами функционирования, сопровождается отсутствием в системе управления механизмов стратегического целеполагания и формирования миссии; - применяемые методы анализа и планирования деятельности ВУЗов практически не учитывают воздействий изменчивой внешней рыночной среды, что затрудняет формирование стратегии их развития; - развитие конкуренции на рынке ВПО, сопровождаемое, с одной стороны, отсутствием необходимой информационной инфраструктуры, с другой -определенного государственного регулирования, выливается все больше в острые, конфликтные формы. При этом, дальнейшее совершенствование функций управления образовательным процессом во многих случаях сопровождается продолжающимся игнорированием задач оперативного маркетинга. Все это обусловливает общую необходимость исследований в данной сфере. Такие исследования ведутся по многим направлениям. Представляется, что одним из наименее разработанных на сегодняшний день в России является учет в образовательном менеджменте рыночных аспектов образовательных услуг и образовательных продуктов. Другими, не менее важными аспектами управления, связанными с рыночными условиями функционирования образовательных учреждений и требующими скорейшей проработки, являются вопросы определения миссии, целеполагания, формирования стратегии и связанного с ними планирования. Исследования в данной области находятся в самой начальной стадии. Поэтому из всего многообразия вопросов именно данная проблематика является одной из наиболее актуальных. В целом, актуальность связана с кардинальным изменением системы экономических отношений в сфере предоставления образовательных услуг и во внешнем окружении. Имеются в виду: - переход от практически полного бесплатного государственного образования к смешанным формам, включающим значительную долю платных образовательных услуг, реализуемых на рыночных принципах; - изменение системы базовых экономических отношений; - реструктуризация экономики; - изменение базовых принципов, регулирующих общественно-политическую сферу (проблемы менталитета). Кроме общих политико-экономических причин кризиса системы высшего образования в России существует еще одна - недостаток научно-методического обеспечения, раскрывающего сущность управления деятельностью образовательного учреждения в новых условиях. Неисследованными и требующими неотложного решения вопросами сегодня являются рыночные отношения в сфере образования: товарный характер образовательных услуг; целостная концепция предпринимательской деятельности в образовании; функции стратегических и оперативных менеджеров, их встроенность в систему образовательных учреждений; разработка концепции маркетинга образовательного комплекса и многие другие. Использование маркетинговых концепций как парадигмы управления образовательным учреждением в отечественной практике пока не находит широкого распространения. Этому препятствует не только тот факт, что такой подход относительно нов даже для обычных, производственных сфер деятельности. Сам термин "рынок образования" является для нашей практики новым. Если в научный и хозяйственный оборот введены и уже не воспринимаются с неприязнью понятия "рынок труда", "спрос и предложение на рабочую силу", то понятия "рынок образовательных услуг", "спрос и предложение на образовательные услуги" используются лишь в некоторых литературных источниках и в рамках редких научно-практических семинаров. Понятие рынка образования не вполне определено, не вполне ясно его содержание, положение этого рынка в системе других рынков. Но ведь в новых экономических условиях рынок образования становится одним из главных элементов внешней среды, игнорировать которую менеджмент образовательного учреждения не может. Более того, выделению рынка образовательных услуг препятствует не вполне сложившееся понятие о его товаре. Хотя в ряде работ последнего времени анализу этого вопроса уделяется значительное внимание, представляется, что здесь присутствует еще достаточно много "белых пятен". Определение образовательных услуг как товара особого вида зачастую вызывает сопротивление. В качестве главного аргумента, как правило, используется наличие у образовательного процесса "нерыночных" свойств, отражающих его общественную значимость; влияние на эволюцию социальной и экономической структуры общества в целом. Остроту спорам здесь придает политическая окраска полемики. Если, все-таки, исходить из товарной природы образовательных услуг, то можно сказать, что, например, недостаточно проработаны вопросы возникшей и складывающейся на рынке образовательных услуг конкуренции и способов ее оценки. И наоборот, обратной стороны конкуренции - различных форм партнерства (интеграции и кооперации). Само понятие конкуренции часто непривычно для хозяйствующих субъектов, оперирующих на рынке образования. В сфере бесплатного обучения она может проявляться в виде снижения конкурса, следствием чего может возникать трудно оцениваемое, но достаточно реальное перераспределение активного интеллектуального потенциала подрастающего поколения не в пользу образовательного учреждения с низким конкурентным статусом. Это может приводить к деградации данного учреждения в долгосрочной перспективе. Для платного обучения конкуренция, зачастую, может принимать неценовые формы в виде попыток "перетянуть" на себя достаточно узкий, "элитарный" сегмент платежеспособного населения. Для этого могут применяться различного рода неподкрепленные реальным качеством услуг привлекательные условия и агрессивная реклама. Наконец, в условиях сокращения бюджетного финансирования государственные ВУЗы фактически конкурируют на уровне распределения средств. В этом случае конкуренция может принимать в одних случаях вполне цивилизованные формы лоббирования в государственных органах распределения бюджетных средств, в других -выливаться в деструктивную для общества форму коррупции. Таким образом, анализ конкуренции в стратегическом планировании образовательного учреждения также представляет значительный интерес. И конечно, требует особого изучения проблема координации взаимодействий существующего и достаточно сильного государственного сектора с новым, так или иначе развивающимся рыночным сектором.

Формирование концепции стратегического анализа и планирования в системе менеджмента образовательного учреждения

Образовательная система и ее основные элементы - образовательные учреждения являются сложными социально-экономическими системами. Поэтому не вызывает сомнений утверждение, что базисом их научно-методического рассмотрения должна являться методология системно-кибернетического подхода. С другой стороны, до сих пор данная область знаний находится в стадии становления. Поэтому, несмотря на широкое распространение понятия "система", не существует общепринятого его определения. В литературе можно встретить различные толкования этого понятия, отражающие различные его аспекты. Трудность задачи объясняется фундаментальным, предельным характером того обобщения, которое скрывается за словом "система". Рассматривая различные подходы к определению системы, можно, в целях данного исследования, перечислить на содержательном уровне те основные требования или условия, которыми должен обладать объект, заслуживающий названия системы. Система - это некоторый объект, обладающий целостностью или рассматриваемый как целое относительно внешней среды. В то же время система состоит из совокупности элементов, меньших подсистем, связанных между собой какими-либо взаимодействиями или отношениями. Целостность системы означает, что внутренние связи между элементами (подсистемами) являются более тесными, чем связи ее элементов с объектами, не входящими в данную совокупность. Система находится в некоторой среде, некотором окружении и потому является частью или подсистемой какой-либо большей или каких-либо больших систем. Трактуя каждый комплекс или, при необходимости, каждую пару взаимосвязанных элементов как некоторую подсистему, можно свести понятие связи к понятию иерархии входящих друг в друга объектов. Вопрос о целостности системы переплетается с вопросом об ее изменчивости. Как только внутренние связи в системе ослабевают, она перестает существовать как нечто целое, распадается на отдельные части. Некоторая совокупность таких элементов вместе с "посторонними" элементами могут образовать новую систему или войти в другие, существующие системы. Такие "превращения" систем в ряде случаев происходят достаточно плавно и установить точный момент трансформации оказывается невозможным.

С подобной ситуацией можно столкнуться, например, при появлении новых междисциплинарных наук. Пока объекты различных наук связаны друг с другом рамками немногих исследований, пока специалисты разных областей, изучая "одни и те же" объекты, преследуют самостоятельные цели, пока не сформировались общие для данных наук исследовательские методы, до тех пор связи этих объектов с породившими их науками остаются более сильными, и мы имеем дело с междисциплинарными исследованиями. Как только таких междисциплинарных исследований становится достаточно много и образованные ими связи становятся сильнее связей их объектов с традиционными науками, образуется новая система - научное направление или наука, вырывающая эти объекты из старых рамок. Одна и та же система может рассматриваться с различных сторон, с разных точек зрения, которые зависят от решаемой задачи, от цели исследования. То есть исследователю необходимо иметь некоторый критерии выделения системы (критерий качества, системообразующий параметр), определяющий "взаимную близость" рассматриваемых образований, объединение их в целое. Проблема выбора критерия качества - центральный момент всего системного подхода. Если не сформулировать критерий качества данное множество объектов нет смысла рассматривать как систему. Критерий (или цель) может подразумеваться неявно, что может приводить (и часто приводит) к подмене одной системы другой, состоящей из тех же элементов, но рассматриваемой в ином плане. Часто критерий качества системы задается большей системой, в которую входит рассматриваемая. Изменение цели исследования может заставить исследователя перейти от данной системы к большей системе - от "части" к "целому" и обратно; так возникают различные уровни системного рассмотрения. Системы, при исследовании которых можно пренебречь их изменениями во времени, называются статическими системами. Напротив, системы, состояние которых: взаимоотношение со средой, связи между элементами (подсистемами), сами элементы (подсистемы) изменяются во времени, называются динамическими системами. Изменчивость систем предполагает понятие состояния системы. Под состоянием системы понимается множество фиксированных в данный момент значений параметров, характеризующих систему (в том числе критерий качества, системообразующий параметр, внешние воздействия на систему и ее реакции, то есть ее воздействия на окружающую среду, другие системы), интересующих исследователя и поддающихся измерению или наблюдению. Причины изменений могут быть заложены в самой системе, но могут определяться и воздействиями на нее других систем, образующих по отношению к данной внешнюю среду. Последовательность во времени состояний системы определяет ее поведение или работу. Кибернетические системы, именуемые также управляющими системами, системами управления - это динамические системы, рассматриваемые с точки зрения реализации в них процессов рационального управления, означающего обеспечение (достижение) критерия качества (цели). Удовлетворяя всем требованиям, предъявляемым к системам вообще, кибернетические системы обладают рядом особенностей. Кибернетическая система состоит, по крайней мере, из двух подсистем: управляющей системы и исполнительного органа (исполнительного устройства, управляемой системы); имеется по меньшей мере одна замкнутая петля воздействия (обратная связь); для осуществления процессов управления используется информация (т. е. в системе происходит переработка данных). Целью системы может быть ее собственное сохранение, развитие или даже разрушение; во внешней среде целью системы может быть: экспансия, гомеостаз и сокращение.