Критерии оценивания успеваемости младших школьников

(Идеи И.Ф. Харламова)

Необходимость объективной оценки успеваемости учащихся и единого подхода к ней породила проблему выработки более или менее четких критериев этой оценки. Проблема эта весьма не простая, особенно если учитывать, что высокая оценка знаний может и побуждать школьника к учению, но может и расхолаживать его. Равно как и неудовлетворительная оценка: она может и побуждать учащегося к учебной работе, и отбивать охоту к учению. Вокруг этих вопросов постоянно возникают дискуссии. При серьезных недостатках в обучении и низкой успеваемости учащихся, которые наблюдаются в школах, ни одна система оценок не будет удовлетворять ни учителей, ни учащихся. Снять эту неудовлетворенность можно не путем поиска каких-то новых форм оценки знаний, а только повышением качества обучения и успеваемости учащихся, когда выставляемая оценка будет радовать школьника и стимулировать его к учению, как это наблюдается у лучших учителей. Всякие же манипуляции с выставлением учащимся таких отметок, как единица, двойка с плюсом или минусом, тройка с плюсом или минусом, ничего не изменят в обучении.

Что же касается конкретных критериев оценки успеваемости учащихся, то эти критерии должны определяться уровнем усвоения изучаемого материала.

Первый, самый низкий уровень, − когда учащийся проявляет весьма поверхностное представление о содержании изучаемого материала или полное его незнание, за что обычно выставляется единица.

Второй уровень усвоения материала, который, как правило, оценивается двойкой, характеризуется тем, что учащийся имеет определенное представление о внешних свойствах и признаках изучаемых предметов и явлений, но не проявляет их должной осмысленности и не справляется с выполнением соответствующих письменных и практических работ.

Третьим уровнем усвоения знаний является наличие у учащегося четких представлений об изучаемых предметах и явлениях, понимание их сущности. Однако обнаруживается затруднение в их воспроизведении, а также применении на практике, что приводит к необходимости уточняющих и дополнительных вопросов в процессе проверки успеваемости. Такой уровень знаний принято оценивать обычно тройкой.

Четвертый уровень знаний, когда учащийся достаточно полно осмыслил материал, с пониманием формулирует соответствующие понятия (теоретические положения), хотя при их обосновании и воспроизведении нуждается в некоторых уточнениях; обнаруживает умение применять усвоенные знания на практике, допуская мелкие, несущественные недочеты в письменных работах. Такой уровень знаний оценивается четверкой.

Пятый, высший уровень владения материалом, состоит в его глубоком осмыслении на понятийном уровне, в умении свободно и логично воспроизводить и обосновывать содержащиеся в нем положения примерами и фактами, а также не допускать ошибок при выполнении письменных и практических работ, проявлять самостоятельность и элементы творчества. Такой уровень знаний, как правило, оценивается пятеркой.

Традиционная система оценивания имеет ряд недостатков:

1) не дает полноценной возможности для формирования у учащегося оценочной самостоятельности – «краеугольного камня» здания учебной самостоятельности. Указанная способность признана сегодня ключевойкомпетенцией, определяющей новое качество содержания российского образования (см. Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 1756-Р (п.2). Общепринятая «отметочная» система выполняет функцию внешнего контроля успешности обучения учащегося со стороны учителя. Она не предполагает ни оценки учеником собственных действий, ни сопоставления его внутренней оценки с внешней оценкой (оценкой учителя, других учеников);

2) затрудняет индивидуализацию обучения. Учителю трудно зафиксировать и положительно оценить реальные достижения каждого конкретного ребенка в сравнении с предыдущими результатами его обучения. Фактически учителю приходится лавировать между фиксацией успешности результата ребенка, сравнивая этот результат с некоторой среднестатистической нормой («Три ошибки в диктанте – это хорошо или плохо?»), и фиксацией успешности результата для данного ребенка («Для данного учащегося три ошибки – хорошо, если обычно у него их десять»). Даже если учитель склонен к оценке индивидуального результата ребенка («Для тебя три ошибки – это хорошо, ты – молодец!»), официальный статус отметки («Все равно за такую работу нужно ставить три») сводит на «нет» все старания педагога;

3) является малоинформативной. В силу своей формализованности и скрытости критериев по отметке часто нельзя судить о действительном уровне знаний и, что самое главное, нельзя определить вектор дальнейших усилий – что именно надо улучшить, над чем поработать, в какой степени это вообще возможно для данного ребенка;

4) часто имеет травмирующий характер. Полностью сосредоточенная в руках учителя, «отметочная» система нередко оказывается орудием манипуляции и психологического давления, которое направлено, с одной стороны, непосредственно на ребенка, с другой стороны, на родителей. Последние, в свою очередь, подчас даже непроизвольно, тоже используют это средство для оказания давления на ребенка. Все это приводит, как известно, к снижению интереса к обучению, росту психологического дискомфорта учащегося в обучении, его тревожности и, возможно, даже к ухудшению его физического здоровья.

В настоящее время активно ведётся поиск принципиально иного подхода к оцениванию, который позволил бы устранить негативные моменты в обучении, способствовал бы гуманизации обучения, индивидуализации учебного процесса, повышению учебной мотивации и учебной самостоятельности в обучении. С поиском таких форм и связано появление идеи безотметочного обучения.

Было бы преждевременно говорить о том, что такая система оценивания разработана на уровне технологии. Вместе с тем, учеными уже определены и сформулированы некоторые общие подходы к ее построению, в педагогической практике нарабатываются конкретные формы ее организации.

Безотметочное обучение – это поиск нового подхода к оцениванию, который позволил бы преодолеть недостатки существующей «отметочной» системы оценивания.