Обвинительная речь

В статье «Нравственные начала в уголовном процессе» А. Ф. Кони называет основные черты русского типа про­курора-обвинителя: «...спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов об­винения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что очень важно, полное отсут­ствие лицедейства в голосе, в жесте, и в способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свобод­ную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов. Лучшие из наших судебных ораторов поня­ли, что в стремлении к истине всегда самые глубокие мыс­ли сливаются с простейшими словами» [Кони1967:66].

Эти качества русского прокурора наиболее ярко проявля­ются во время его выступлений в судебных прениях с обви­нительной речью, в которой поддерживается государствен­ное обвинение, отстаиваются общественные интересы.

Главная задача обвинительной речи прокурора – дока­зать факт преступления и виновность подсудимого, обосно­вать правильность предъявленного ему обвинения. Проку­рор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внут­реннего убеждения судей. Выступление прокурора с ре­чью — один из наиболее ответственных этапов его обвини­тельной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного.

Сила прокурорской речи заключается в доказательнос­ти основных положений, обоснованности выводов, желез­ной логике фактов. Ее содержание, структура, последова­тельность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во мно­гом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским ис­кусством и т. д.

Построение обвинительной речи, как и любого публич­ного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной рабо­ты, глубокого осмысления имеющегося по делу материала.

Однако следует иметь в виду, что многовековая практи­ка судебных выступлений выработала общие структурные части обвинительной речи, знание и использование кото­рых позволяет оратору эффективнее добиться поставлен­ных целей.

Приведенная нижепримерная схема обвинительной речирекомендуется во многих работах по судебному красноре­чию и юридической психологии:

1. Вступительная часть.

2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).

3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4. Характеристика личности подсудимого и потерпев­шего.

5. Обоснование квалификации преступления.

6.Соображения о мере наказания.

7.Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

8.Анализ причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления, и предложения по их устранению.

9.Заключение.

Естественно, что последовательность составных частей обвинительной речи, значимостьи объем каждой из них будут меняться в зависимости от характера дела, индивиду­альных особенностей выступающего.

Рассмотрим общую характеристику отдельных, элементов судебной речи, т.е. вступления, основной части и заключения. Каждая из них выпол­няет свою функцию, и каждая по-своему обеспечивает успех судебного вы­ступления.

Начать судебную речь всегда сложно. Чаще по ходу выступления к оратору придет вдохновение, возникнут свежие мысли, а вначале оратор часто испытывает скованность. Роль вступления состоит, чтобы пу­тем тонкой лести заручиться вниманием и благоволением аудитории, рас­положить её к себе, вызвать доверие. Так поступает тонкий адвокат, обращающий внимание суда на блестящий анализ доказательств и объективность государственно­го обвинителя, или начинающий речь с похвалы суду.

Главная часть речи является наиболее важной. В ней излагается пози­ция оратора, приводятся его доводы и возражения, делаются предложения о способе окончания дела. Главная часть включает: а) изложение обстоя­тельств дела; б) выяснение предмета спора; в) изложение своих доводов; г) опровержение доводов противника.

Соотношение этих элементов глав­ной части индивидуально, однако в любом случае основное внимание должно быть уделено изложению своих доводов и опровержению доводов противника. Как уже было сказано, иногда изложение обстоятельств дела может заменить вступление. Изложение обстоятельств дела может быть совмещено с выяснением предмета спора, если именно в них лежат основ­ные расхождения в позициях сторон. Определяя предмет спора, оратор как бы излагает программу своего выступления, что очень важно как для вос­приятия речи слушателями, так и для самого оратора, поскольку помогает строить выступление в определенной логической последовательности.

Не менее важной частью судебной речи является заключение. Конец речи должен быть эффектным, точным и кратким. Придумать хорошее заключение трудно, этому нужно учиться.