Оценка погрешности измерений

Как известно, результат эксперимента представляет вероятное значение измеряемой величины. Эксперимент следует поставить таким образом, чтобы полученное в опыте значение как можно ближе было к истинному значению. Этой цели можно добиться только грамотной постановкой эксперимента. Какие препятствия складываются на пути к качественному результату? Самое главное – ошибка модели. Рассмотрим опыт с так называемым «математическим» маятником. Маятник, представляемый как математический, на самом деле близок к физическому. Таким образом, условность модели является одним из самых существенных недостатков первого эксперимента. Безусловно, и нить нельзя считать нерастяжимой, что создает нарушение изохронизма маятника. Главное, что необходимо соблюсти – это условие достаточно большой (по сравнению с самим шариком) длины нити и малых не более 3⁰–5⁰ отклонений нити от вертикали. При обработке результатов экспериментов следует иметь в виду, что дополнительным источником погрешности является невоспроизводимость условий наблюдений. Поэтому рекомендуется определить значение для каждого отдельного опыта, набрать статистику результатов не менее 5– 6; затем найти среднее значение и среднюю ошибку результата.

Аналогичное замечание можно сделать и для физического маятника. Легко видеть, что ошибки модели здесь проявляются в меньшей степени. Следует соблюсти условие малости амплитуд колебаний. Обработка результатов делается так же как и для математического маятника.