Глава 4 Как организовали Советский Союз?

Широка страна моя родная,

Много в ней лесов, полей и рек.

Я другой такой страны не знаю,

Где так вольно дышит человек.

От Москвы до самых до окраин,

С южных гор до северных морей

Человек проходит как хозяин

Hеобъятной Родины своей.

В.И. Лебедев‑Кумач

Формально на развалинах Российской империи под защитой Красной Армии возникло несколько независимых государств. Государства с самого начала хотели объединиться. В декабре 1922 года Первый съезд Советов СССР утвердил Декларацию об образовании СССР. Договор 1924 года подписали четыре республики: Советская Россия, Советская Украина, Советская Белоруссия и Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика (ЗСФСР), в состав которой входили Грузия, Армения и Азербайджан (причем у каждой из этих стран сохранялся свой политический строй и у власти стояли другие партии).

Вопрос был, КАК ИМЕННО создавать общее государство? Путей виделось три:

1. Унитарное государство, разделенное на губернии или области… неважно, как их называть. В нем может быть культур‑национальная автономия разных народов: право учить на своем языке детей, издавать на этом языке книги, журналы и газеты. Независимо от того, в какой части государства живут люди этого народа.

В Российской империи все народы имели права национально‑культурной автономии. Каждый народ империи имел такую автономию, в какой бы части своей беспредельной империи ни жила бы именно эта община.

Да! Именно в своей! В Петербурге мусульмане построили мечеть, вторую по размерам во всем мире. Больше только мечеть Омара в Иерусалиме.

Мечеть была заложена 3(16) февраля 1910 года в присутствии Бухарского эмира Сейид‑Абдул‑Хана и официально открыта в 1913 году. Ее архитекторов звали Н.В. Васильев и А.И. фон Гоген. Как видите, строили ее не одни мусульмане. Вообще, ее история читается как увлекательный роман! [85]

Современные страны Запада, кстати, тоже поддерживают культур‑национальные автономии. На издание журналов и газет по‑русски, по‑армянски и по‑китайски правительство ФРГ ассигнует немалые средства.

Унитарное государство удобно, но в ходе Гражданской войны многие народы уже обрели свою государственность и совершенно не собирались ее отдавать. Введение унитарного государства угрожало новой Гражданской войной…

К тому же к унитарному государству трудно присоединять новые страны и народы. Даже если возникнут советская Венгрия или социалистическая Румыния, на каком основании можно присоединить их к Советской России или Социалистической империи (называйте, как хотите)? А никак. Совершенно тупиковая ситуация.

2. Другой способ создавать общее государство: конфедерация. Пусть каждое государство имеет свою территорию, свой флаг, герб, атрибутику, деньги и армию. Все свое. Но пусть эти государства будут связаны союзным договором.

Этот способ вроде бы вполне соответствует идеологии коммунистов: каждый народ сам по себе выбирает советскую власть. Коммунизм – будущее всего человечества.

В этом проекте был огромный плюс: Советская Россия и другие социалистические страны могли «помогать» остальным народам создать социалистические государства, хотя бы формально не посягая на их суверенитет.

Но этот проект содержал два важных недостатка:

1) дать всем реальную свободу опасно: чего доброго, кинутся народы в разные стороны, подальше от большевиков. Как кинулись от них прочь народы Российской империи в 1918 году;

2) у конфедерации не будет общих репрессивных органов и общей армии… Ни тебе истребить «классовых врагов» внутри независимых государств. Ни вести общую войну с внешними врагами и завоевывать новые страны. Ведь даже если война общая – армии разных государств будут подчиняться разным уставам. Их командование будет независимо, и хотя бы теоретически такие армии смогут выходить из общей войны.

Третий способ

Большевики пошли «третьим путем». Они придумали в своем роде гениальную систему: национально‑государственную. Они стали создавать эдакие причудливые полугосударства внутри государства. Признавая в теории право наций на самоопределение вплоть до выхода из советской республики, большевики приняли решение развивать областную автономию всех живших в России народов.

Еще в январе 1913 года Сталин охарактеризовал областную автономию как «единственно верное решение для наций, которые по тем или иным причинам предпочтут оставаться в рамках целого». Четыре года спустя Сталин считал создание автономных национальных областей России единственным, радикальным и окончательным решением национального вопроса.

Процесс национально‑государственного строительства в СССР описывали так: «III Всероссийский съезд Советов отнес область, естественно сочетавшую в себе особенности быта, своеобразие национального состава населения и некую минимальную целостность экономической территории, к субъекту федерации.

Возрожденный в послеоктябрьский период принцип федеративного устройства как формы взаимодействия советских республик на время переходного периода стал необходимым связующим звеном на пути от декларативно независимых областей к унитарному социалистическому государству «добровольно объединившихся трудящихся».

Создаваемая как федерация советских национальных республик на основе «свободного союза свободных наций», Советская республика нуждалась в обеспечении прочного союза между центром и окраинами России.

Право наций на самоопределение окончательно оформили резолюция III Всероссийского съезда Советов в январе 1918 года, понимавшая его «в духе самоопределения трудовых масс всех народностей России» и новая программа РКП (б) в марте 1919 года, разъяснившая с историко‑классовой точки зрения, кто являлся носителем воли нации к самоопределению.

Право на самоопределение предусматривало две основные формы своей реализации:

1) политическую автономию для областей, представлявших целостную хозяйственную территорию с особым бытом и национальным составом населения, с делопроизводством и преподаванием на своем языке;

2) отделение для наций, которые не могли и не хотели оставаться в границах целого государства» [86].

Страна рабочих и крестьян никак не могла быть империей. В действительности равные народы все равно оказались выстроены в некую иерархию – куда же от этого денешься? Но изначально над бывшей Российской империей как флаг реяла идея справедливого национального устройства всех народов.

Тем более в революции и Гражданской войне 1917–1922 годов роль национально‑освободительных движений оказалась ничуть не менее важной, чем пресловутая «классовая борьба». Потом это обстоятельство старались изо всех сил скрывать – но современники‑то знали правду.

Коммунисты долго спорили только о формах этой автономии. Границы отдельных полугосударств изменялись, их отменяли или сливали. Во время Второй мировой войны отменили автономную область Поволжских немцев: каким‑то образом немцы, много поколений жившие в России, оказались виноваты в гитлеризме и в войне СССР с Третьим рейхом.

За поддержку нацистов частью крымских татар упразднили АО Крымских татар, а сам Крым передали из РСФСР в состав Украинской ССР.

Упразднили, потом снова ввели Чечено‑Ингушскую АО.

Создали Закавказскую ССР и только потом разбивали ее на Грузию, Армению и Азербайджан.

Долго не знали, что делать с национальным размежеванием в Средней Азии, создавая и упраздняя автономии разного масштаба.

Ведь само понятие национальности в европейском смысле этого слова было глубоко чуждо жителям Средней Азии. На вопрос о национальности узбеки, таджики, туркмены, арабы, азербайджанцы и персы отвечали одинаково: «Я мусульманин». Причем была такая как бы национальность – сарты. Но это было городское население, которое никак не выделишь в отдельную территориальную автономию, а говорили сарты и по‑таджикски, и по‑узбекски, и по‑татарски.

Долго, трудно, методом проб и ошибок возникла стройная система автономий разного масштаба. Для того времени и для тех обстоятельств она была совершенной, логичной и очень согласовывалась с остальными положениями советской власти. В ней было очень четко прописано, какой народ имеет на автономию какого именно масштаба и каковы права такой автономии.

К 1956 году Советский Союз состоял из 15 Советских социалистических республик. Каждая из таких республик должна была иметь население не менее 1 миллиона человек, выход к государственной границе СССР. Теоретически она могла выйти из состава СССР. СССР имели свои Академии наук, свои министерства, кроме нескольких важнейших «союзных», издательства и периодику на национальном языке, высшее образование на национальном языке.

Фактически и ССР были не во всем равноправны. Скажем, в ООН имели места Украинская ССР и РСФСР – но ведь не Латвия и не Туркменистан. Причина этого в том, что в ООН особые места занимали самоуправляющиеся части Британской империи – ее доминионы. Если Канада и Австралия могут быть членами ООН, то чем хуже советские республики, Украина и Киргизия? После долгой и ожесточенной торговли одни ССР в ООН пустили – прошу заметить, исключительно «белые». Это не для руководства СССР, это для перлов цивилизованности, британцев, ни индусы, ни всякие там узбеки с казахами не были достойны представительства в ООН.

Вторым рангом национальных автономий были Автономные советские социалистические республики – АССР.

В РСФСР входило 14 АССР, Кара‑Калпакская АССР входила в состав Узбекской ССР, Нахичеванская АССР – в состав Азербайджана, Абхазская и Аджарская АССР – в состав Грузии.

АССР не могла выйти из состава СССР, но имела свою символику, свои научные и культурные учреждения, прессу и среднее образование на национальном языке.

Автономные области и национальные округа входили в состав административных образований – областей. Область с таким образованием «внутри» называлась краем.

В РСФСР входило 7 АО и 10 НО. Юго‑Осетинская АО находилась в составе Грузинской ССР, Горно‑Карабахская АО – в составе Азербайджана и Горно‑Бадахшанская АО – в составе Таджикистана.

Автономные области имели свои научно‑исследовательские институты языка, истории и культуры, прессу и издательства на национальных языках. В некоторых школах преподавали на национальном языке.

Теоретически НО мог стать АО, АО превратиться в АССР, а АССР – в ССР. В 1980‑е годы много говорили о превращении Якутской АССР в полноценную Якутскую ССР, шестнадцатую по счету. Население Якутии возрастало и к 1984 году превысило 850 тысяч человек, до миллиона недалеко. Выход к государственной границе есть…

Строгая иерархия имела свой смысл. Такая иерархия всегда есть в любом государстве… И не случайно высыпанный рис образует нечто очень похожее на пирамиду или на конус. Пирамида – самая устойчивая фигура.

В конце концов, роль украинцев или татар в государстве отличалась от роли эвенков и нганасан.

Может быть, это очень неполиткорректно – но природа и Господь Бог вообще не очень‑то демократичны. Так же недемократично было избрание в Верховный Совет. В его низшую палату, Совет Союза, избирали одного человека от 3000 тысяч избирателей – какой бы национальности они ни были и где бы ни проживали. А в высшую палату Верховного Совета, Совет Национальностей, выбирали 25 депутатов от каждой СССР, 11 от АССР, 5 от АО, и одного – от НО.

Такое государство, Союз Советских Социалистических Республик, СССР, соединял в себе черты и культурной автономии, и унитарного государства.

Эта логичная и справедливая система давала каждому народу некое место в системе. У народа был реальный шанс на сохранение своего национально‑культурного наследия: истории, культуры, языка.

Жестко, логично, создано с учетом численности и значимости каждого народа. Всем сестрам по законным серьгам.

А одновременно СССР имел общие «органы госбезопасности» и общую армию. СССР мог вести свои войны, действуя как единое целое. СССР был государством идеологическим, советским. А одновременно он был империей, способной включать в себя какие угодно страны и народы через систему соподчиненных «народных республик». Появятся новые «советские социалистические республики» – и включить их в СССР на общих основаниях! Это хотя бы теоретически позволяло как угодно увеличивать размеры СССР, никак не меняя его государственного устройства.

Коренизация

Этим удачным термином А. Авторханов назвал политику выдвижения национальных кадров во всех республиках.

Что такое коренизация, очень хорошо выразил И. Сталин еще в марте 1921 года, на Х съезде РКП (б), объясняя: «В городах Украины преобладают русские элементы, но эти города будут неизбежно украинизированы… То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы» [87].

Вот так. Есть республика – значит, в ее городах должны жить люди титульной национальности. «Коренизация» привела к тому, что в Белорусской ССР большинству населения приходится учить белорусский язык [88].

Такая же «коренизация» прокатилась по всем национальным республикам. Преподавание, делопроизводство, все стороны культурной жизни переводили на местный «титульный» язык. В нем не хватало слов? Их искусственно создавали. В советское время было очень забавно читать на этикетках про «повидлоси» и «варенаси» или, скажем, взяв в руки «газетир», пишущий понятными буквами, но на непонятном языке. Не надо искать в моих словах «великорусский шовинизм» – допускаю, что так же может радоваться немец, читая русские слова «бутерброд» или «ландшафт».

Во всех республиках ставили на должности «местных», «тутэйших». Они не готовы? Привыкнут! Научатся! Если русских или других «нетитульных» оставляли при должностях, то в качестве заместителей, консультантов – с полным пониманием, что именно они‑то и будут делать основную работу. Мой немецкий дед, В.Э. Шмидт, уехал из Азербайджана в 1935 году – его сняли с должности начальника Опытной станции и сделали заместителем почти неграмотного азербайджанца. Насчет «почти неграмотного» – может быть, и семейный фольклор, но что деда с должности сняли и он уехал на Украину – это уже факт.

«Коренизация» укрепляла позиции «титульных» народов в управлении, науке, в работе специалистов. Особенно тех народов и тех представителей народов, которые сами не блистали в науках и искусствах.

Империя под камуфляжем, или Теория и практика выхода

Получается, что СССР – это какая‑то «замаскированная» империя. Унитарная империя, имевшая все признаки уже не региональной даже, а мировой империи, изо всех сил маскируется, пытается представить себя добровольным союзом стран и народов.

Парадоксальность бытия такой империи заявлена уже в ее официальном гимне: «Союз нерушимый республик свободных // Сплотила навеки великая Русь»… Тут и «нерушимость» подчеркивается, и что республики «свободные», и что сплотил их не кто‑то, не Грузия и не Молдавия, а именно Русь… Все сразу.

Насколько нерушим Союз и не является ли он при случае все же империей, очень не трудно проверить – достаточно попытаться получить на практике то, что полагается в теории. Теоретически каждая из 16 «Союзных республик» считалась равноправным членом Советского Союза и могла выйти из Союза в любой момент.

Практически, конечно, большевики не позволяли выйти из состава СССР ни одной республике.

Восстание за независимую Грузию в августе 1924 года большевики подавили беспощадно. Убито было до 5 тысяч человек, десятки тысяч сосланы. После XII Съезда КПСС Сталин, по его собственным словам, «приступил к перепашке Грузии от меньшевистско‑уклонистского сорняка».

Иосиф Виссарионович счел нужным предупредить, что «то, что произошло с Грузией, может повториться по всей России» [89].

Максим Горький именно по этому поводу произнес в первый раз свою знаменитую фразу: «Когда враг не сдается, его уничтожают».

По мнению многих историков, именно «грузинский опыт показал, что союз есть категорический императив» [90].

В годы «перестройки» много говорилось о деградации местных языков, исчезновении национальных школ и прочих ужасах. Порой делались довольно смелые выводы, что «если и сохранятся на долгое время более существенные культурные различия, скажем, у якутов или бурятов, то все равно, скорее всего, это будут народы на стадии своего угасания, без какой‑либо надежды на возрождение» [91].

Но если даже замещение языка и шло, то процесс этот был естественный и постепенный. Государство его не форсировало и не поддерживало.

Более того: в СССР давали немалые денежки на поддержание национальных культур внутри автономий.

Как немного живший в эту эпоху, свидетельствую: дефицитную литературу всегда было легче купить на национальных языках, чем на русском.

Все это говорит о том, что даже СССР – государство гораздо более унифицированное и жесткое, намного менее гибкое, чем Российская империя, вовсе не был «тюрьмой народов».

Была, конечно, и немаловажная разница: в Российскую империю ехали из всех стран Европы – как сказали бы сейчас, «на постоянное место жительства». В Российской империи жили миллионы немцев, сотни тысяч французов, десятки тысяч итальянцев.

После нашествия Наполеона ПОЛОВИНА пленных французов навсегда осталась в России. И до сих пор живут у нас люди с фамилиями, неопровержимо свидетельствующими о происхождении от таких французов: Машанов, Машеров, Шераминов…

В СССР не ехали переселенцы из самых «передовых» стран мира.

Из военнопленных немцев Второй мировой остались в СССР единицы – в основном те, кто или просто не знал о репатриации, увезенный в невероятную глушь, или кто завел семью. Бывали случаи, что военнопленных задерживали местные начальники – не хотели терять квалифицированных работников. Но все кто мог – уехали.

СССР самому приходилось изо всех сил сдерживать своих граждан, рвавшихся за границу. Но это был вопрос не национального унижения, а идеологической зашоренности, цензуры и неэффективной экономики.

Вообще‑то территориально‑национальные автономии известны и до СССР. Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии с XIX века состоит из Северной Ирландии, Уэльса, Шотландии, Англии. В Шотландии – своя версия английского языка, существенно отличающаяся от английского Англии, своя администрация и парламент и даже своя денежная единица… Три шотландских банка имеют право на выпуск собственных банкнот, «шотландских фунтов».

С этими фунтами не все так уж однозначно: с одной стороны, номинал этих «шотландских фунтов» обозначен в фунтах стерлингов, и они могут быть приняты на всей территории Соединенного Королевства. С другой стороны, эти банкноты даже на территории Шотландии не являются «законным платежным средством». Английское правительство их только терпит.

С 1876 года Австро‑Венгрия официально была своего рода «двойной империей», официально состоявшей из двух автономных частей – Австрии и Венгрии, каждая со своим парламентом, администрацией, языком преподавания и делопроизводства. Своего рода «советские республики» до СССР. После 1918‑го в состав Чехословакии входила Словакия – своего рода АССР, а национальная автономия Прикарпатской Руси была своего рода национальным округом.

Но нигде национальные автономии не были так четко размежеваны, их иерархия не была так мастерски построена. Не случайно долгое время считалось, что СССР – это одна из вершин, достигнутых в мире в области национального строительства.

Индия

Опыт СССР активно использовался в нескольких странах, но особенно в Китае и в Индии.

Еще в 1920 году на сессии партии Индийский национальный конгресс (ИНК) в г. Нагпуре был выдвинут лозунг создания национальных провинций. Их называли еще «Конгрессовские провинции».

Англичане разделили территорию Индии на административные единицы – округа, не беря во внимание места компактного проживания этнических групп. 40% колониальной территории приходилось на княжества, где язык и культура были не важны для проведения границ.

ИНК пришел к власти в 1947 году над частью исторической Индии. Непал, Бирма и Пакистан сделались отдельными государствами.

ИНК не сразу, но к 1960 году отменил все «внутренние» княжества (в один штат Бомбей вошло 174 княжества). Территория Индии на этот раз была поделена на 27 языковых штатов. 8 из них управлялись князьями, 9 – выборными губернаторами, 10 – комиссарами верховного правительства.

Парламент состоял из нижней Народной палаты и верхней Палаты штатов, избираемой Законодательными собраниями штатов.

В общем, калька с государственного устройства СССР. Штаты в свою очередь делились на округа, время от времени создавались «языковые округа», на территории которых проживало племя или малый народ. Каждый такой округ чем‑то отличается от других по своему статусу: это бывают и автономные области, и национальные округа. Такая система в Индии существует и сейчас: ни сикхские, ни тамильские террористы не смогли раскачать государственность.

Для нас опыт Индии интересен тем, что в разных штатах существенно различаются отношения к собственности. Теперь опыт Индии с его многообразием форм собственности и различиями по штатам имеет очень важное значение.

В штате Керала земельный максимум – 3 гектара земли, а в соседнем Тамилнаде – уже 40. В Пенджабе разрешается владеть даже 300 гектарами земли. Но в Пенджабе велика власть местных сельских советов. А в Керале, несмотря на большое влияние коммунистов, советы не пользуются авторитетом и не имеют серьезного влияния.

В Махараштре позволительно вывозить капитал за рубеж, а в Бенгалии это запрещено. В экономике Индии многое прямо зависит от национальных обычаев: сикхи традиционно хорошие торговцы и предприниматели, у бенгали земледелие и чиновничья работа куда престижнее. В результате 60% торговцев в Бенгалии – сикхи. Но «зато» в Бенгалии создается 60% программного обеспечения всей Индии. Это – «интеллектуальный» штат.

В СССР специфика «республик» была чем‑то нежелательным, и никаких различий в отношениях собственности не было – по крайней мере официально. А жаль… Советская власть всегда проигрывала, когда пыталась унифицировать все правила и законы жизни в СССР, без учета местной специфики, местной истории и местных законов. Советская власть достигала самых лучших результатов именно тогда, когда максимально полно продолжала и развивала политику Российской империи с ее признанным всеми и не отрицавшимся разнообразием.

Практика депортаций

Сегодня широко известно о депортациях немцев Поволжья, чеченцев, ингушей, карачаевцев, черкесов, крымских татар. Но на них ведь не остановились.

В 1944 году с Черноморского побережья выселили в Среднюю Азию греков – тоже за «сотрудничество с оккупантами». Как тут разделить мстительность, идеологию коллективной ответственности и примитивное желание «освободить» теплые, плодородные земли для «своих»?

В конце 1940‑х сослали в Среднюю Азию несколько десятков тысяч армян‑репатриантов – тех, кто приехал из‑за границы, чтобы жить на исторической родине, среди других армян.

Тогда же высылали из крупных городов курдов, а в 1947 году депортировали в Казахстан и в Среднюю Азию примерно 80 тысяч грузин‑мусульман. Опять же, получается, «расчищали» землю для сородичей Сталина и Берии.

Депортации сами по себе закладывали грандиозную мину под СССР. А после Сталина правительство очень непоследовательно отпускало репрессированных на родину. Одних – чеченцев, карачаевцев и армян – отпустило. Крымских татар и греков не опускало до самого конца СССР… Опять же, вызывая сомнения – в неблагонадежности ли дело? Может, просто «очищали» теплые южные земли для других?

В Российской империи так не делали!