Максим Калашников

...Молчал несколько недель, но не выдержал, решил-таки написать об одном случае. Заранее нужно объяснить, зачем я это делаю. Случай, на мой взгляд, вопиющий, и внутри всё просто кипит от возмущения.

Несколько лет назад было объявлено, что РФ приступает к созданию нового космического корабля на замену старому доброму «Союзу». Решение нормальное и нужное, если не говорить о том, что вообще-то мы, как всегда, погнались за пиндосами (программа НАСА «Орион» - прим М.К.) Только у них это действительно программа (корабль рассматривается не просто как транспортное средство для полётов к МКС на замену дюже дорогим и сложным в эксплуатации шаттлам, но и сразу с прицелом по Луне и/или Марсу - эти программы в США также разрабатываются).

У нас же дело не совсем так. Во-первых, корабль есть, и отработан, и надёжен до боли в скулах. Ну, вроде количество человек на борту хотят до 6 довести (как в США), вроде перегрузки хотят снизить, а удобства улучшить (космонавты просят). У американцев уже испытания полным ходом, у нас - стадия технического предложения. Конца этому предложению я пока не вижу...

Так вот, по сути. Несколько недель назад присутствовал на научно-техническом совете (НТС). Постепенно прорабатывается облик, решаются самые различные концептуальные вопросы, всё ещё в очень общем виде (заказа-то нет, просто сидят люди и обсуждают). Люди - профи самых разных направлений. Обсуждается вопрос с выбором материала для корабля. Есть несколько вариантов. Сплавы где-то в 2 раза прочнее, в 2 раза легче (это круто), но в 10 раз дороже (это не смертельно, потому что при увеличении стоимости только материала, увеличение стоимости самого изделия неощутимо увеличится, ну на 1-2 %). Вроде и варить и прочее можно, в общем, работа исподволь ведётся. И тут начальник вставляет фразу с таким примерно содержанием:

- Был на заседании «наверху». Обсуждались эти же вопросы. И тут один из наших высоких дядей, произносит такую мысль: «Зачем нам стремиться уменьшать в два раза массу? Тогда окажется, что зря разрабатывается новый носитель на 20 тонн полезного груза. Если же оставим алюминиевый сплав, то 17-19 тонн как раз, а на 8,5 тонн проектировать ракету-носитель глупо получается».

Меня как обухом по башке ударили, как паровоз по мне проехал. Весь мир начинает сходить с ума - или я дурак? Ну, смотрю, все поулыбались и дальше продолжают обсуждение. Это мы, наследники Королёва, мы инженеры ракетно-космической отрасли в нашем бывшем ОКБ-1, управляемы такими людьми!?

Фамилию дяди я вам не называю, нужно ли? Абсурдность такого заявления даже обсуждать оскорбительно. Двигателисты бьются за каждый килограмм тяги, проектанты репу до лысины протёрли уже, решая проблему: как «въехать» в поставленные лимиты по массогабаритам? Ракетчики в ЗИХе трудятся, испытания отдельных узлов уже закончились!

Нужно ли говорить, что с «тяжёлым» кораблём мы рискуем остаться даже без мечты о Луне и тем более Марсе? 10 тонн при межорбитальном пилотируемом перелёте - это, простите, не хухры-мухры, это дело! Да вообще, я до сих пор сплю плохо. Они ведь там действительно уже абсолютно зажрались! Что они могут с нами натворить!? Президент РКК - какой-то директор какого-то института из Питера (какая неожиданность). (Речь идет о путинце В.Лопоте - прим. М.К.) Никакого представления и отношения к космосу и ракетам не имел. Работает по совместительству! Представьте себе, что Королёв поработал пару деньков в ОКБ своём и смылся быстренько в Питер - там, мол тоже предприятием руководить нужно. Каково?

А что, если они тупо денег не дадут на разработку нужного сплава?! Так ведь и полетим на АМг6, если вообще полетим. Очередные инновации будут задушены, завтрашний день отберут очередной раз...

Комментарий М.Калашникова:

В 2007 году мне довелось бе седовать с тогдашним главой РКК «Энергия» Николаем Севастьяновым (корпорация эта - производитель наших космокораблей). Тогда Севастьянов доказывал, что дни «Союза» сочтены. Во-первых, он дорожает с каждым годом, а потому безбожно проиграет по рентабельности новым космическим кораблям США, Европы и Японии, когда они выйдут на арену. Во-вторых, Севастьянов говорил об ужасающем инженерно-технологическом и кадровом развале в отрасли. Скоро просто некому будет делать «союзы». Их сегодня собирают 50-60-летние ветераны, молодежь в космическую промышленность не идет. А зачем? Работа - трудная и сложная, а заработки «работников космоса» в РФ - на уровне подавателей гамбургеров в московском «Макдональдсе». Кроме того, из космической промышленности РФ исчезло творчество: здесь до бесконечности тиражируют советские наработки, не создавая новых, прорывных проектов. А коли их нет, нет и возможности отличиться, выдвинуться, сделать карьеру. Вот почему будущее, например, корабля «Союз» (как мне говорили летом 2007 г.) - это неизбежное падение качества техники, ее удорожание и прогрессирующая неконкурентоспособность.

Теперь же эти прогнозы, увы, оправдываются. Машины типа «Союз ТМА» начинают возвращаться на Землю в нештатном режиме. На грани катастрофы. То там сбой, то несрабатывание неких узлов, то выход из строя каких-то систем. Чудес-то не бывает: после стольких лет либерального варварства РФ начинает терять способность к производству передовой техники. Сказывается потеря квалифицированных кадров. И если тенденцию не переломить, то всю космонавтику РФ ждет позорный «баллистический спуск».

Отсюда и единственно возможная стратегия: во что бы то ни стало сохраняя качество «союзов», ударными темпами, не жалея средств и привлекая самых талантливых людей, создавать перспективную русскую ТКС. Причем такая, что качественно превзойдет будущие системы США, а также уже имеющийся европейский грузовой корабль типа «Жюль Верн» и завтрашний японский «грузовик».

Ужас же положения заключается в том, что в РФ и в 2009 году не знают, какую космическую систему нужно делать и кто этим займется.

Дело в том, что единственным реальным проектом новой русской ТКС по состоянию на лето 2007 г. был проект тогдашнего руководителя РКК «Энергия» Николая Севастьянова. То есть - крылатый корабль «Клипер», межорбитальный буксир «Паром», модернизированные носители типа «Союз» и «Зенит». Севастьянов настаивал на коренном пересмотре космической программы РФ, на придании ей статуса приоритетного национального проекта. В каковой он предлагал, кстати, включить строительство космодрома Свободный (Восточный) в Амурской области и создание второй производственной базы в Комсомольске-на-Амуре. А главной линией было предложено сделать налаживание промышленного производства в космосе, пилотируемые полеты на Луну, а затем - к Марсу.

Но глава Роскосмоса Анатолий Перминов в 2006-2007 гг. буквально на каждом углу дезавуировал выступления Севастьянова. Мол, авантюрные планы тот строит, денег на них нет. О том, что Перминов терпеть Севастьянова не может, знали все. И летом 2007-го шеф Роскосмоса отправил не в меру амбициозного подчиненного в отставку. Случилось это как раз после того, как американцы подписали контракт на 2007-2011 гг. (на 719 млн. долларов) об использовании кораблей «Союз ТМА» для обслуживания орбитальной МКС в связи с выводом из строя старых «шаттлов». Такая вот получилась история с малоприятным запашком.

Вместо Севастьянова Перминов назначил генеральным конструктором Виталия Лопоту. Питерского роботехника. Чтобы понять всю «мудрость» этого решения, представим себе, что в 1930-е годы в ведущем КБ увольняют к чертовой маме конструктора самолетов, а на его место ставят, скажем, специалиста по моторам. Или по электрооборудованию. И теперь непонятно: а будет ли у Российской Федерации новая транспортно-космическая система? Продолжатся ли работы над многоразовым крылатым «Клипером»?

Лишь весной 2009 года Роскосмос объявил конкурс на создание многоразового космического корабля. И уже ясно, что конкурс - липовый, что победит «Энергия». А знаете, проект какого корабля в апреле 2009 года потребовал Перминов? Да-да, того самого, шестиместного. Как будто и не обс…ался (извините за выражение) проект «Клипер» Севастьянова. Получается, что было зазря потеряно три года - ведь работа над ним могла начаться еще в 2006-м, когда денег в бюджете было сверх меры. Нет - дотянули до кризисных времен, выгнали главного инициатора проекта - чтобы в конце концов, начать делать то, что он предлагал.

У Роскосмоса, судя по всему, и у самого нет четкой картины будущего нашей космонавтики. И это очень опасно!