Насколько целесообразно существование двух способов проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо про­анализировать сущность этих институтов, выявить сходство и различия в правовом регулировании.

Для реализации права на апелляционное или кас­сационное обжалование необходимо наличие объ­екта, субъектов обжалования, а также предусмот­ренного законом порядка его осуществления.

Одним из объектов апелляционного и кассацион­ного обжалования является не вступившее в закон­ную силу решение суда первой инстанции (мирового судьи или федерального суда общей юрисдикции).

К субъектам обжалования относятся лица, участ­вующие в деле, — стороны (истец, ответчик), третьи лица.

Прокурор, органы государственной власти, орга­ны местного самоуправления, иные лица, указанные в ст. 34 ГПК, вправе обжаловать не вступившее в законную силу судебное решение в случае, если они участвовали в рассмотрении дела. Под участием в деле понимается обращение указанных лиц в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных инте­ресов других лиц или их вступление в процесс для дачи заключения по делам, определенных ГПК и другими федеральными законами.

Право на апелляционное или кассационное обжа­лование принадлежит также и представителю, но при условии, что указанное полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представляе­мым лицом (ст. 54 ГПК). Данное условие не распро­страняется на законных представителей (ст. 52 ГПК).

Обжаловать решение суда первой инстанции вправе также и правопреемники лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, чьи права и закон­ные интересы были нарушены судебными поста­новлениями, не имеют права апелляционного или кассационного обжалования. Они вправе обжало­вать такое судебное постановление в суд надзорной

№ 9/2003

РОССИЙСКАЯ

ЮСТИЦИЯ

Инстанции, в порядке, установленном главой 41 ГПК.

В научной литературе по гражданскому процессу неоднократно предлагалось наделить указанную группу лиц правом кассационного обжалования. Высказывалось утверждение о том, что отсутствуют какие-либо препятствия для реализации этой идеи. Однако возникают сомнения в эффективности такой нормы.

Суд кассационной, апелляционной инстанции в случае выявления нарушения норм процессуального права, предусмотренного п. 4 ст. 364 ГПК (разреше­ние судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), обязан отменить обжалованное решение суда первой инстанции независимо от доводов кассаци­онной, апелляционной жалобы.

В данном случае суд второй инстанции будет ру­ководствоваться интересами законности (ч. 2 ст. 347 ГПК). Свои диспозитивные права лица, чьи права и законные интересы были нарушены судебными по­становлениями, могут реализовать путем подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции в те­чение года со дня вступления в законную силу со­ответствующих судебных постановлений (ст. 376 ГПК).

Апелляционное или кассационное производство возбуждаются путем подачи апелляционной, касса­ционной жалобы на не вступившее в законную силу решение мирового судьи, суда первой инстанции. На решение мирового судьи прокурор приносит апелляционное представление, на решение феде­рального суда общей юрисдикции — кассационное представление.

Порядок подачи апелляционной, кассационной жалоб, представления одинаков. Жалобы, представ­ление подаются в течение десяти дней со дня при­нятия судом решения, определения через суд, при­нявший соответствующее судебное постановление (ст.ст. 320, 321, 333, ч. 2 ст. 337, ст.ст. 338, 372, 373 ГПК).

Многими исследователями проблем обжалования не вступивших в законную силу судебных постанов­лений отмечалась недостаточность установленного в ГПК срока на кассационное, апелляционное обжа­лование.

В настоящее время, чтобы соблюсти срок на по­дачу апелляционной, кассационной жалобы, заинте­ресованные лица сначала подают так называемую краткую жалобу, а после получения мотивирован­ного решения — мотивированную жалобу. Вряд ли такая практика может быть признана положитель­ной. В этой связи Верховным Судом РФ было дано разъяснение о последствиях подачи первоначаль­ной, немотивированной кассационной жалобы, об условиях принятия дополнительной кассационной жалобы (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3. С. 20—21).

В рассматриваемой ситуации представляется ин­тересным регулирование тех же вопросов в ГПК Германии. Срок на подачу апелляционной жалобы составляет здесь один месяц. Его исчисление начи­нается с момента вручения полного (мотивирован-

ного) решения, но не позднее истечения пяти меся­цев после его оглашения (§ 517 ГПК). Апелляционная жалоба должна содержать: указание на решение, которое обжалуется; заявление, что это решение обжалуется. К жалобе необходимо приложить эк­земпляр или заверенную копию обжалуемого реше­ния (§ 519 ГПК).

Обоснование апелляционной жалобы должно быть представлено в двухмесячный срок. Ранее этот срок составлял один месяц и исчислялся со дня по­дачи апелляционной жалобы. Теперь, после рефор­мирования ГПК, данный срок составляет два месяца с момента вручения полного (мотивированного) ре­шения, но не позднее истечения пяти месяцев после его оглашения.

Обоснование апелляционной жалобы должно со­держать:

указание на пределы обжалования решения;

перечень обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм права;

перечень конкретных оснований, обосновываю­щих сомнения в правильности и полноте установле­ния обстоятельств, имеющих значение для дела;

перечень новых средств доказывания, возраже­ний против доказательств, а также факты, на осно­вании которых новые средства доказывания должны быть допущены апелляционным судом.

В обосновании также должно быть высказано мнение о возможности рассмотрения дела судьей единолично (§ 520 ГПК).

Думается, что приведенные нормы ГПК Германии заслуживают внимания и могут служить неким ори­ентиром в решении обозначенной выше проблемы подачи кассационной (апелляционной) жалобы.

На стадиях апелляционного, кассационного об­жалования не вступивших в законную силу судеб­ных постановлений в равной мере действует прин­цип диспозитивности

Как в апелляционном производстве, так и касса­ционном производстве истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглаше­ние, лицо, подавшее соответствующую жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия судом апелляционной или кассационной инстанции соответствующего судебного постанов­ления (ст.ст. 326, 327, 345, 346 ГПК).

Поскольку судом второй инстанции осуществля­ется проверка законности и обоснованности реше­ния суда первой инстанции, постольку в суд второй инстанции не могут быть предъявлены требования, не заявленные в суде первой инстанции. Реализация данного правила имеет особое значение для апелля­ционного производства, потому что проверка реше­ния суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции путем вторичного рас­смотрения дела по существу. В связи с этим в ч. 2 ст. 322 ГПК установлен запрет на предъявление в апелляционной жалобе новых требований, не заяв­ленных мировому судье.

Содержанием деятельности суда апелляционной, кассационной инстанции является проверка закон­ности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного постановления. Как следствие этого,