Студопедия
Обратная связь


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram 500-летие Реформации

Загрузка...

Отношения между общиной и царём в лоне древнеримской культуры

Тем не менее, какой бы ни была значимой власть римского царя, отдельные роды пользовались большой самостоятельностью. А. И. Немировский пишет: «Роду принадлежало исключительное право решать вопросы, касающиеся его членов, конечно, если это решение не наносило вреда общине». Бесспорно, что «для раннего государства как раз характерно воспроизводство «родовых форм», поскольку, как замечает А.В. Коптев, главное классовое деление (мелкие и крупные собственники) еще не оформилось, а государственный аппарат еще не освободился от форм патестарской организации» (А.В. Коптев, Античная собственность и Рим). Поэтому в период раннего государства наблюдается половинчатость эволюции государственных признаков. Например, в сфере экономики имела место двухукладность, или, по выражению Ю.И. Семёновой, «двухэтажность», когда доминирующая форма производства «являлась своего рода надстройкой над крестьянско-общинным укладом». Естественно, римские цари стремились снизить автономность общин. Такая тенденция распространялась на все роды, входившие в союз, в том числе и римские. Так, отмена должности пожизненного главы общины коррелирует со стремлениями к централизации власти в Риме, а так как инициатива этого закона исходила от римского царя, то одновременно значимость римлян, по сравнению, например, с сабинцами, заметно усилилась. Теодор Моммзен замечает: «Из организации древних греческих и италийских государств, как бы сама собой, возникла необходимость ограничить власть общинного правителя более коротким сроком, большей частью одним годом». Таким образом, римляне, уже укрепившись у власти, снизили роль старейшин, которые, собственно, и выбирали царя.

 

Читайте также:

Формирование представления о государстве

Общие черты эпохи Возрождения

Зарождение древних цивилизаций

Модерн и модернизм

Основные направления в иудаизме

Вернуться в оглавление: КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Просмотров: 1703

 
 

54.166.157.192 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам.