И следующий вывод - такая система расчета ВВП (а именно она принята в США) никак не характеризует ни производственную мощность, ни, к примеру, наукоемкость экономики

Часть 1) Пример.

Предположим, китайский рабочий создал 10 пар кроссовок, которые продал американской торговой компании за 1 доллар каждая. Американский торговец привез их в США и начал продавать за 20 долларов. Для упрощения, считаем что пошлины и налоги равны 0. Далее:

· одна пара досталась юристу, который консультировал торговую компанию, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки

· одна пара досталась программисту, который создал систему управления складскими запасами, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки

· одна пара досталась консалтеру, который руководил процессов вывода торговой компании на биржу, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки

· одна пара досталась массажисту, который сделал владельцу торговой компании массаж, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки

· одна пара досталась врачу, который сделал руководителю торговой компании медосмотр, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки

· одна пара досталась сантехнику, который починил руководителю торговой компании унитаз, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки

· юрист/врач/массажист и программист взяли в банке кредиты (каждый по 20 долларов), чтобы купить еще одну пару кроссовок женам

Кроме того:

· торговая компания, имея очень хорошие показатели прибыли, продала несколько своих акций саудовским шейхам за 10 долларов, вырученные 10 долларов она заплатила китайскому рабочему за кроссовки

· китайский рабочий 10 долларов отдал саудовским шейхам за поставки нефти, нужную ему для обеспечения работы станка производящего кроссовки

Итак, цепочка замкнулась. Что мы видим в итоге?

1. ВВП Китая вырос на 10 долларов.

2. ВВП Саудовской Аравии вырос на 10 долларов.

3. ВВП США вырос на 20 * 10 + 20* 6 - 10 - 80 - 10 = 220 долларов.

4. Внутренний потребительский долг США вырос на 80 долларов

5. Торговый дефицит США во внешей торговле составил 10 долларов

И следующий вывод - такая система расчета ВВП (а именно она принята в США) никак не характеризует ни производственную мощность, ни, к примеру, наукоемкость экономики.

Операцию, описанную выше, можно применять снова и снова. Не только к кроссовкам. Японские автомобили или арабская нефть, к примеру, ничем не хуже.

При этом, чтобы схема оставалась замкнутой, нужно сохранить приток инвестиций (саудовские шейхи в нашем примере) в ценные бумаги торговой компании. Как этого добиться? Обеспечить устойчивый рост прибыли этой компании. Для этого нужно закупать не 10 кроссовок, а 20. Но где взять покупателей на эти кроссовки? Давайте сделаем кредиты доступнее, чтобы люди могли купить больше кроссовок! Это обеспечит и рост прибылей торговой компании, и приток средств саудовских шейхов, и рост ВВП.

Рост прибылей торговой компании будет мотивировать не только саудовских шейхов, но и американских программистов/юристов/сантехников/массажистов на покупку акций, чтобы получать доход со спекуляций этими акциями и дивидендов. Этих доходов хватит, и чтобы выплачивать проценты банку по ранее взятым кредитам, и чтобы взять новый кредит под обеспечение этими акциями. И все это для того, чтобы купить еще несколько пар кроссовок!

Все. Модель построена. Один элемент модели обеспечивает работу другого элемента. Вечный двигатель? Нет, есть проблема - модель работает только при условии непрерывного роста и только, если рост длится бесконечно. Но рост не может длиться бесконечно, так как имеют место естественные ограничения:

· число лохов-инвесторов, покупающих ценные бумаги выпущенные в США, ограничено - оно никак не может превышать населения планеты

· количество ресурсов на планете ограничено

Как только модель натыкается на одно из этих ограничений, система рушится. Вместо дивидендов и роста акций, получаются убытки и слезы. Массажисту/программисту/сантехнику/врачу вместо того, чтобы набирать новые кредиты под ожидание роста акций, приходится кредиты возвращать с зарплаты. А через некоторое время обнулится и зарплата, так как платежеспособный спрос на их услуги исчезнет.

Результат предсказуем - тем, кто еще вчера скупал эти кроссовки десятками, даже не задумываясь о их цене, завтра будет нечем заплатить и за одну пару. Сами подумайте - разве нужны китайскому работяге услуги американского юриста, сантехника или врача? Нет, не нужны. Им на самом деле нечего предложить в обмен на продукцию китайца. Им либо придется ходить босиком, либо учиться производить кроссовки самостоятельно.

Этот пример примитивный. Например, он не учитывает разнообразия различных финансовых производных, которыми может происходить покрытие торгового дефицита. Это могут быть самые различные бумаги, такие как:

· корпоративные акции

· корпоративные облигации

· государственные и квазигосударственные облигации

· деривативы

· просто наличный доллар, имеющий хождение за пределами США

Кроме того, пример не учитывает, что в США помимо дармоедов из чисто внутреннего сегмента сферы услуг, производится и конкуретноспособные продукты (но в недостаточном количестве, чтобы покрыть огромный импорт). Суть схемы тем не менее неизменна - в очень значительной мере ВВП США обеспечен потреблением, а потребление обеспечено путем обмена реального мирового богаства на бумагу того или иного типа.

Кроссовки в обмен на бумагу. Хороший бизнес, но временный. Давайте теперь посмотрим на реальные данные по экономике США.