Краткие итоги деятельности КБЛ (начиная с 1998 года)

· Более 20 статей с клеветой и оскорблениями;

· Запрет на публикацию статей исследователей торсионных полей в физических журналах России;

· Запрет на уровне ВАК рассматривать диссертации по экспериментальным подтверждениям торсионных полей;

· Создание сайта профессора Конкретного с клеветой и оскорблениями в адрес исследователей;

· Кампания по дискредитации торсионного направления на Интернет-форумах;

· Оскорбительные письма к исследователям;

· Письма западным физикам с клеветой на исследователей;

· Административное давление на патентное ведомство и запрет на патентование торсионных технологий;

· Административное давление на руководство академических институтов и ВУЗов, принимавших участие в торсионных исследованиях;

· Административное давление на РКК Энергия;

· Административное давление на Роскосмос;

· Административное давление на производителей вихревых теплогенераторов.

Самый действенный метод работы КБЛ проиллюстрировал Г.Н.Дульнев. По его словам, лабораторию торсионных исследований, существовавшую в 90-е годы в ГИТМО (С.-Пб), закрыл нынешний ректор ГИТМО (ученик самого Г.Н.Дульнева, бывшего ректора). Почему? “Он хочет стать академиком РАН” – пояснил Г.Н.Дульнев.

Выводы

Общие выводы из этого анализа гипотезы "десяти лжецов" я делаю следующие:

1. Целью создания КБЛ было не допустить развёртывания масштабных исследований новых явлений, которые считаются приверженцами новой парадигмы проявлениями торсионных полей. Эта цель была выполнена частично: исследования продолжались, но уже фактически подпольно. И лишь недавно результаты экспериментов десяти-двадцатилетней давности стали проникать в Интернет.

2. При выполнении этой цели членами КБЛ были грубо нарушены нормы морали, а также, возможно, уголовный кодекс (публичная клевета, публичные оскорбления). Из-за клеветы пострадала репутация многих честных людей, а сама область исследований торсионных полей приобрела ярлыки "лженаука" и "афёра".

3. Результаты торсионных экспериментов, судя по всему, являются введением в совершенно новый этап развития физики. Эти результаты - не фальсификация и не ошибки экспериментаторов. Многие из этих результатов имеют независимое подтверждение и применяются на практике - в медицине, геологии, металлургии, сельском хозяйстве.

4. Обвинения членами КБЛ в мошенничестве против Акимова, Шипова и других исследователей торсионных полей несостоятельны.

5. Обвинения членами КБЛ в лженаучности моделей Акимова и Шипова также несостоятельны.

У меня были некоторые иллюзии перед выполнением этого расследования:

Иллюзия 1. Практика официальной науки следует (по крайней мере старается) декларируемой научной методологии: признание тех или иных результатов должно определяться лишь уровнем качества исследований и их независимым подтверждением. Нет, в большинстве случаев официальная наука даже не старается следовать этому принципу и чётко делит результаты на разрешённые и запрещённые.

Иллюзия 2. Наука исключает использование методов борьбы, характерной для преступников и политиков: ложь и клевета, угрозы, оскорбления и манипуляции. Увы, современная официальная наука широко использует такие методы против неугодных учёных.

Иллюзия 3. Высокопоставленные учёные являются образцом для подражания. К сожалению, поведение некоторых академиков РАН несовместимо со званием учёного и порядочного человека.

Иллюзия 4. Научное сообщество, увидев, что "дело торсионщиков" фактически сфабриковано, изменит своё отношение к зашельмованным исследователям. Нет, очень часто возникает ситуация "ложечку-то вернули, но осадочек остался". Учёные бывают несамостоятельны в суждениях, поддаются манипуляции, изменяют научной методологии.

Наконец, новое понимание ситуации взамен старых иллюзий, которое появилось у меня при выполнении данного расследования, можно описать так:

· Наука полна удивительных открытий, которые ещё предстоит совершить, а также тех, которые уже совершены, но оказались под запретом научных властей. Люди, которые находятся на передовой научного познания и пытаются проверить некоторые смелые гипотезы, подвергаются сегодня очень сильному давлению со стороны материалистических фундаменталистов, которые готовы пойти на многое, чтобы не допустить доказательства этих новых гипотез.

· Честность - необходимая черта учёного; этот принцип не приемлет исключений. Этика в науке является фундаментальной составляющей.

· Комиссия, состоящая из людей, допускающих намеренное искажение фактов, клевету и оскорбления как метод борьбы, для меня не представляет больше ни интереса, ни авторитета; их бюллетени, статьи и отчёты после выполненного анализа имеют для меня ценность испорченной бумаги. Это касается не только торсионной тематики: у меня нет больше доверия ни единому слову из того, что выпускалось под маркой КБЛ.

· Группа людей, состоящих в сговоре, и пользующаяся мощным административным ресурсом для того, чтобы организовать и провести кампанию по травле учёных целого направления исследований, является одной из разновидностей организованных форм преступности. От таких людей и таких комиссий надо держаться подальше - они могут быть очень опасны.

· Современная общепринятая научная картина мира может оказаться искусственно искажённой и неполной вследствие преступной деятельности подобных групп людей, наделённых властью. В этом состоит их главное преступление перед наукой.
Заключение пессимиста

Мы начинаем забывать, как уничтожала отечественную науку советская власть []. То, чем мы можем гордиться, то, что вошло в золотой фонд человечества - это лишь чудом уцелевшие ростки, в то время как основные посевы яростно растаптывались сталинскими сапогами. Бешеная и лютая ненависть к свободомыслию во всём (а истинная наука невозможна без свободы мысли), доносы, клевета, "разгромные" сессии, сфабрикованные дела, пытки, расстрелы, ссылки, концлагеря... Невероятным кажется, как могла уцелеть страна, так обращавшаяся со своими лучшими гражданами. Только с учётом нашей истории можно понять, что происходило и происходит сейчас в науке, да и вообще, что происходит теперь с нами.

Поколение людей, которые сейчас составляют цвет и движущую силу российской науки - им сейчас от 60 и выше. Более молодое поколение учёных - кто смог, выехал за рубеж в 90-е, кто-то ушёл в другие области деятельности. Человек, остающийся сейчас в российской науке после аспирантуры - это исключение, а пытающихся защититься по таким опальным направлениям физики, как торсионные поля либо холодный ядерный синтез, просто нет - это совершенно безнадёжно (хотя дипломные работы в отдельных случаях успешно защищаются, особенно при маскировке термина “торсионный”).

В нашей истории по обе стороны баррикад сейчас 70-80-летние учёные (а главному инициатору уничтожения торсионного направления, В.Л.Гинзбургу – за 90). В 30-е и 40-е проходило их детство. Они учились в 50-е и в 60-е в университетах, и делали свои открытия в 70-80-х. Они хорошо помнят смерть Сталина. Они помнят оттепель и последующие за ней годы. Они впитали, как губки, дух советского времени. Они умеют драться насмерть - обе стороны. Некоторых из них удерживает в этой драке моральный закон. Некоторых - нет.

Но эта драка стоит науке слишком дорого. Так уж получилось, что загадочные "неэлектромагнитные явления" (имеют они торсионную в смысле концепции Акимова-Шипова или иную природу) наиболее исследованы именно у нас в стране. Можно спорить о моделях, о том, как они покрывают феноменологию, следующую из экспериментов, как они соотносятся с общепринятыми стандартными моделями, можно и нужно обсуждать качество экспериментальных работ. Но более ожесточённого, ни в какие рамки не вписывающегося противодействия новому научному направлению со стороны официальной научной мафии, нигде в мире больше нет.

Перелопатив значительное количество первоисточников по торсионной тематике, я могу ответственно заявить: любой человек, который провоцирует продолжение этой драки, отдаляет наше понимание устройства этого мира. Мне и вправду кажется, что за этим направлением большое будущее. По крайней мере, некоторые прикладные результаты исследований торсионных полей уже сейчас спасают здоровье и даже жизни людей, большинство их практических применений способно экономить значительные средства при минимальных затратах. Бороться с такими результатами и их авторами - преступление.

Но в то же время в этом направлении исследователи находятся в самом начале пути. Они многого не понимают. Они вынуждены пользоваться предварительными концепциями и самыми общими теоретическими построениями, поскольку проработать эту тему должны сотни учёных высокого уровня в течение будущих десятилетий - как со стороны теории, так и со стороны эксперимента.

У нас в стране в ближайшее время не будет нового поколения учёных, равных этим 70-летним. Увы. Когда сойдут со сцены эти люди, можно будет сказать: наша наука уничтожена. Нам нужно будет начинать всё с нуля.