А. Социализм

Социализмом называет философ те тенденции, которые подходят к вопросам организации совместной работы и совместной жизни под углом зрения справедливости и устранения привилегий. “Социализм – пишет Ясперс, - это универсальная тенденция современного общества, направленная на то, чтобы создать такую организацию труда и такое распределение продуктов труда, которые обеспечили бы свободу всех людей…. Социализм - основная черта нашего времени” /с.185/.

Однако экзистенциалистское понимание сути социализма отлично от его трактовки классиками научного коммунизма. Основная предпосылка марксизма – это тотальное знание хода человеческой истории. Отсюда построение коммунизма (высшей стадии социализма) считается научно доказанным. Построение справедливого, основанного на свободе общества предполагает изменение не только окружающего мира, но и природы самого человека. Возможность построения коммунистического (справедливого) общества основывается на второй посылке – “достоверном” знании природы человека (человек существо общественное). Исходя из этих посылок, власть, должна формировать соответствующее общество. Основной формой такого формирования является планирование. Планирование есть, деятельность, направленная на достижение определенной цели. Но, поскольку посылки носят мировоззренческий характер, то планирование становится тотальным. “Планирование – пишет философ, - порождение нужды” / с.187/ ибо современное планирование есть в первую очередь планирование в сфере экономики.

Однако в конце ХIХ века, начало складываться мировое хозяйство, т.е. “ глобальная экономика”. С ростом благосостояния, в процессе обмена товаров массового производства и сырья, народы планеты оказались зависимыми друг от друга. Всякое планирование предполагает принуждение и исходит из бедности. Государственное (тотальное) планирование свидетельствует о бедности государства. Что это значит? По этому поводу, Ясперс пишет: “развитие в целом беспланового, ограниченного разумными пределами мирового хозяйства, которое посредством обмена поступающих на свободный рынок продуктов служит всеобщему обогащению, предполагает в качестве непременного условия глобальный мир, и целью его является мир. Принуждение, осуществляющее планирование в целом, разумное по видимости, но фактически связанное с ростом бедности, прерывающее общение между народами или подчиняющее его контролю государства, руководствующееся в своих решениях лишь собственными интересами данной минуты, - такое принуждение является следствием мировых войн и, в свою очередь, таит в себе тенденцию к новым войнам. Короче говоря: источником планирования всегда является нужда. Наибольшая нужда, нужда, связанная с войной, является источником тотального планирования” /с.188/.

Но без планирования невозможно рациональное ведение хозяйства. Как же быть, где проходит граница разумного? Прежде чем приступить к планированию, необходимо определить: что может быть запланировано, от того, что не может быть запланировано с надеждой на успех. Коммунисты, как обладатели тотального знания предполагают, что знают картину будущего. Но с точки зрения онтологии, такого тотального знания нет. Его нет даже в области экономики. Мы не можем этого знать, т.к. сами живем в непреднамеренно созданном мире. Единственное что человек абсолютно знает, так это то, что в будущем его, как индивидуальность ждет смерть. Человек, например не может поставить себе цель (разумную) стать гением. Однако человек ставит цели и достигает их. Как это объясняет онтология? “ Все преследуемые нами цели ни что иное, как предпосылка или путь к таким возможностям, которые вообще осуществляются совершенно непреднамеренно. Более того: на деле мы разрушаем, если ставим своей целью то, что по самой своей сущности не может быть объектом нашего желания; это может быть только даром, хотя наши чаяния и деяния, направленные на достижение этой цели, наша повседневная деятельность остается условием этого дара. Мы коренным образом заблуждаемся, когда пытаемся действовать целенаправленно, опираясь на наше созерцающее знание или созданные им представления” /с.196/.

С точки зрения онтологии только в сфере эмпирического и конечного мы можем достигнуть своей цели. А человек, помимо всего прочего есть существо духовное, т.е. включает в себя трансцендентность. Трансцендентность есть выход за пределы данностей возможного опыта и поэтому преднамеренность и планирование неминуемо приведут к гибели. “Если человечество не хочет пасть жертвой сознательного тотального управления, - говорит Ницше, - необходимо приобрести знание культурных условий, превосходящее все прежние уровни, и использовать его как научный масштаб для достижения вселенских целей”. “Тотальное знание невозможно - заключает Ясперс - в силу непредметности всеобъемлющего целого” /с.196/. Поэтому, при планировании следует, прежде всего, отчетливо различать границу, отделяющую рациональное частичное планирование от бессмысленного разрушающего планирования целого. Ясперс считает, что эта граница может быть выявлена, исходя из следующих положений:

1. Наше знание никогда не охватывает целое как таковое, но мы всегда находимся в нем.

2. Всякая деятельность приводит к непреднамеренным и непредвиденным следствиям.

3. Планирование допустимо в области механического и рационального, но не в области живого и духовно-разумного.

Человек полагается на безграничную возможность тотального планирования в двух случаях: а) уверовав в свое тотальное знание истории; б) завороженный успехом техники.

Тотальное знание истории и тотальное планирование

Тотальное знание истории (философия истории) возникло из религиозного представления в истории как едином процессе творения. Концепция Августина, вышедшая из идеи Провидения, превращается в идею необходимости понятия, которое у Гегеля диалектически направляет развитие истории, которую затем подхватывает и видоизменяет марксизм. Возникает уверенность в том, что история может быть постигнута в ее целостности. Ошибочность такого понимания истории проявляется в монокаузальности мышления, т.е. в сведении ее к одному принципу, например посредством абсолютизации очевидного каузального фактора (для марксизма это экономический фактор истории).

Идея тотального знания истории предполагает, что человек может стать над историей. А так ли это? И если нет, то тогда в чем смысл истории? Ясперс отвечает: “... значение истории: быть человеком - значит быть свободным; стать подлинным человеком - это смысл истории” /с.199/. Философская онтология говорит о том, что человек должен жить в сфере исторических возможностей, видеть открытым мир и пребывать в нем. Лишь в открытости возможностей человек сохраняет осмысленность своего поведения. Тотальное планирование лишает человека жить в открытости своих исторических возможностей. Оно лишает существование человека его подлинности. И поэтому если человек есть, т.е. остается в своей подлинности, то тотальное планирование его истории бессмысленно.

Человек есть открытость, и он верит в открытость бытия. Тотальное планирование в мире людей исходит из представления о познанности природы человека. При этом существует две точки зрения:

1. существо человека неизменно;

2. существо человека меняется в зависимости от условий, в которых он живет.

Первая точка зрения находит некий эталон человека и в соответствии с ним старается сохранить свое общество. Вторая, предполагает некий идеал человека и так планирует развитие общества, чтобы люди как можно больше приблизились к воображаемому идеалу.

Обе точки зрения предполагают некую заданность существа человека, т.е. есть люди, которые стоят над человеком и на этом основании могут судить о природе человека. Экзистенциализм отрицательно относится к обеим этим позициям. Человек есть свобода, его экзистенция не объективируема и, следовательно, результаты его деятельности неведомы. Человек во вне того, что он о себе знает, он устремлен в открывшеюся возможность. Такие возможности ему открывает созерцание трансцендентности и как пишет Ясперс: “Спекулятивное размышление о будущем - отнюдь не постижение однозначной возможности, а проникновение в сферу открытых возможностей и вероятностей” /с.201/.

Техника и тотальное планирование

В своем развитии современная техника достигла столь высокого уровня, что свои же технические недостатки она устраняет средствами все той же, только более усовершенствованной техники. Развитие техники становится делом самой техники - технизацией самого управления. Достижения в области запланированного развития техники стали поистине грандиозными, что возникла мировоззренческая установка технократии: метод управления техникой средствами самой техники примененный к развитию общества устранит все недостатки. Но такая установка есть ни что иное, как научное суеверие. Иначе говоря, современный век – век техники пытается по-своему, по технически переустроить и предопределить жизнь общества. Речь идет именно о техническом, а не научном отношении к будущему общества. Техника отличается от науки тем, что мобилизует свои возможности для достижения на практике наперед заданных свойств. Техника именно планирует свои результаты. Наука же не знает, что она получит в результате своей исследовательской деятельности. “Всякому планированию и умению - пишет Ясперс, - поставлен предел там, где человек должен свободно отдаться на волю случая. То, чего он способен достигнуть, по самой своей сущности недоступно исчислению; рассматривая же это как свою цель, мы только нарушаем или уничтожаем ход вещей. Наши возможности приходят из будущего, неожиданно, просто и захватывающе, по ту сторону и до всякой техники, объемля и саму технику” /с.198/. Техника - это часть осмысляемого человеком мира. И хотя техника может “вырваться” из под контроля человека, но она все же останется в мире и на службе этому самому миру. Поэтому человек, своим отношением к миру поддерживает и развивающую его технику, но развивающаяся техника не может предопределить само отношение человека к миру.