Душа и воспитание (душа как предмет изучения и воспитания)

Аристотель в своей работе «О душе», один из первых философов-идеалистов. «Душа должна быть или этими предметами, или формами их; но сами предметы отпадают – ведь камень в душе не находится». И далее он развивал свою мысль так: из действительности в душу переходит не предмет, а лишь форма предмета (Аристотель. О душе. – М., 1937. - с.102).

Материалистическое направление в философии берет начало в работах древнегреческого философа Демокрита, создавшего атомистическую торию развития мира, в которой был воплощен принцип причинности. Он писал, что в беспредельном пространстве, сочетаясь в несчетное количество миров, движутся по неизменным законам неделимые и непроницаемые частицы, среди которых наиболее подвижными являются легкие и шарообразные атомы огня, образующие душу.

Философы - идеалисты не были согласны с материалистическим тезисом о первичности материи и вторичности сознания. Они предполагали, что «грубая», «инертная» материя человеческого мозга не способна продуцировать сознание.

Древнегреческая философия была также колыбелью европейской системы воспитания. Каждый из философов античности, в соответствии со своим отношением к душе, предлагал определенную концепцию воспитания человека.

Демокрит, в логике своего учения о единстве души и природы, выдвинул тезис о природосообразности воспитания. «Природа и воспитание подобны», - писал он. Демокрит предостерегал от дурного примера и считал очень важным упражнение в нравственных поступках.

Сократ – субъективный идеалист считал, что строение мира, физическая природа вещей непознаваемы, что люди могут познать только самих себя, что существуют всеобщие и неизменные нравственные понятия. Поэтому целью воспитания, по мнению Сократа, должно быть не изучение природы вещей, а познание самого себя, совершенствование нравственности. Сам он вел беседы по вопросам нравственности, побуждая слушателей путем вопросов и ответов отыскивать «истину» самим, не давая им готовых положений, выводов. Этот метод был его последователями назван сократическим, откуда позднее развилась сократическая беседа методом наводящих вопросов.

Аристотель выделял три вида души: растительную, которая проявляется в питании и размножении человека; животную, которая сверх свойств растительных проявляется в ощущениях и желаниях; разумную, которая сверх растительных и животных свойств характеризуется еще мышлением или познанием. Хотя целью воспитания Аристотель называл развитие высших сторон души – разумной и волевой, он одновременно говорил, что трем видам души соответствуют три стороны воспитания: физическое, нравственное и умственное. В отличие от Сократа, Аристотель выдвигал в своей философии деятельное начало, поэтому придавал большое значение упражнениям (приучение, частое повторение желательных действий). Он говорил, что для выработки добродетели необходимы продуманные упражнения, формирующие привычки и навыки нравственного поведения.

. Авиценна дал более точное, чем Гален, описание связи процессов ощущения и мышления с мозгом, наблюдая за нарушениями при ранениях мозга. Духовные силы не существуют сами по себе, а нуждаются в органе, в телесном субстрате. Им является мозг. Альгазен в «Оптике» развивает учение об ощущении. Впервые обращает внимание на длительность психических актов, указывает на то, что между раздражением чувствующего аппарата и самим ощущением должен пройти известный промежуток времени, необходимый для передачи возбуждения по нервным проводникам. Аверроэс «не остановился перед объявлением теснейшей связи между состояниями сознания и физиологическими явлениями; некоторые силы души он прямо называл продуктами телесных органов»⁷. Он развил учение Аристотеля о пассивном и активном разуме. В целом арабоязычные мыслители «способствовали восстановлению психобиологии, отчасти утверждению господства аристотелевской психологии, ставшего с XIII в. абсолютным»⁸.

В духовной жизни европейского феодализма важным направлением, с которым также было связано развитие психологических знаний, был номинализм. Это учение развивалось в обстановке борьбы с другим философским течением — реализмом. Оба течения существовали в рамках схоластики. Между ними возникает <:пор по вопросу о реальности общего и об отношении общего к единичному. Спор шел о том, самостоятельно ли существует общее, обладает ли отдельным бытием или существует в единичных чувственных вещах, обладает ли оно телесной природой или бестелесно.

В форме якобы логического спора об универсалиях ставились коренные вопросы философии и психологии познания; что чему предшествует — объективные, чувственно воспринимаемые вещи общим идеям или, наобо-

рот, идеи — вещам; идет ли человеческое познание от ощущений, отражающих вещи, к понятиям или от понятий— к вещам. Господствующей в средние века была позиция объективного идеализма. В этих условиях номинализм явился «...первым выражением материализма»⁹.

Из растущего влияния исследований природы, математических, астрономических исследований выделился вопрос: вера или знание? В эти бурные прения вмешалась церковь в лице крупнейших служителей — Альберта Великого и Фомы Аквинского.

Фома Аквинский (1226—1274)—самый видный схоласт, система которого стала ведущим направлением католицизма. Современные последователи этого-учения — неотомисты — представляют одно из самых влиятельных течений буржуазной философии наших дней. Фома Аквинский решал задачу поддержания религиозного мировоззрения в условиях зарождающейся тяги к объяснению природы и ее опытному изучению. В психологии папский престол поручил Фоме борьбу против восстановленного аверроистами учения Аристотеля за Аристотеля в его христианской интерпретации. Фома Аквинский учил, что душа одна. Она обладает бытием, отдельным от тела (хотя и помещается в теле), нематериальным и индивидуальным. Душа выступает источником движения тела. Различаются способности, свойственные душе как таковой (разум (нус), воля), а также растительные (вегетативные) и животные функции. Растительная и животные функции нуждаются в теле для деятельности в земной жизни. Соотношение между душой и телом рассматривается как соотношение формы и материи. Но учение о материи и форме изменяется. Различаются чистые формы в бестелесном мире и формы, осуществляющиеся лишь в материи. Человеческая душа — низшая из тех чистых форм (поэтому она бессмертна) и высшая из форм второго рода (поэтому она — принцип всей органической жизни).. Благодаря такому расчленению понятий душа получает значение узлового пункта в мироздании, а человекувыпадает на долю почетное призвание — соединить в. себе оба круга бытия. Душа, которая причисляется к чистой форме, замкнута в себе, ее не касается разрушение тела. Она бессмертна. Но природа ее не вполне божественна. Об этом свидетельствует процесс познания, который не есть чисто духовный процесс (как у Платона).