2015-05-27
272
При защите выпускной квалификационной работы устно (возможно использование тезисов доклада) докладываются основные результаты работы.
Регламент выступления — 8–10 мин.
Может быть рекомендована следующая структура доклада:
1. Вступительная часть, в которой указывается цель работы, ее актуальность, практическая значимость, кратко характеризуются научные достижения, состояние проблемы в рассматриваемой области знаний;
2. Изложение основного содержания работы и анализ экспериментальной части. В докладе последовательно с демонстрацией презентации (таблицы, графики, образцы и т. д.) излагаются результаты эксперимента. В качестве одного из вариантов построения доклада может быть рекомендовано построение доклада в последовательности, совпадающей с последовательностью выводов.
После ответов на вопросы заслушивается отзыв руководителя и рецензента. Студент в своем докладе или после оглашения отзыва и рецензии выражает свое согласие или несогласие с отзывом и рецензией и должен дать соответствующие ответы по существу отмеченных недостатков и сделанных замечаний.
По окончании защиты государственная аттестационная комиссия на закрытом заседании оценивает уровень защиты выпускной квалификационной работы по пятибалльной системе. Оценка работы дается с учетом научного уровня исследования, содержания доклада, ответов на вопросы, а также отзывов руководителя и рецензента. Решение государственной аттестационной комиссии объявляется на ее открытом заседании.
Критерии оценки выпускной квалификационной работы / дипломного проекта
В соответствии с Положением об итоговой государственной аттестации выпускников результаты любого из видов аттестационных испытаний, включенных в итоговую государственную аттестацию, определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».
Критериями оценки выпускной квалификационной работы являются:
• актуальность и практическая значимость темы исследований;
• четкость формулирования целей, задач и основных положений работы;
• логичность, последовательность, грамотность, четкость изложения рассматриваемых материалов;
• полнота и глубина проработки и уровень обобщения теоретического материала;
• глубина и завершенность экспериментальных исследований;
• уровень использования компьютерных технологий
• четкость формулирования, конкретность и адресность выводов и рекомендаций по работе;
• владение методологией исследований вопросов, поставленных в выпускной работе;
• оформление работы в соответствии с предъявляемыми требованиями;
• глубокие знания проблемы, четкость изложения основных результатов и положений с использованием раздаточного материала при защите работы;
• уверенность и аргументированность ответов на замечания рецензентов и заданные вопросы при защите работы;
• содержание рецензии и отзыва научного руководителя.
Оценкой «отлично» оценивается выпускная квалификационная работа, которая по содержанию, выводам и рекомендациям, а также по оформлению соответствует требованиям государственного образовательного стандарта, другим нормативным документам. Содержит грамотно и последовательно изложенный теоретический материал. Выводы соответствуют содержанию работы с указанием конкретных рекомендаций по практическому применению. Таблицы, рисунки в тексте и список использованной литературы оформлены в соответствии с требованиями ГОСТа. На работу имеется положительный отзыв научного руководителя и отличная рецензия. При защите студент показывает глубокие знания проблемы, свободно докладывает о результатах проведенных исследований.
Оценкой «хорошо» оценивается выпускная квалификационная работа, которая по содержанию в целом отвечает тем же требованиям, что и выпускная работа, определяемая оценкой «отлично». По работе имеются отдельные недостатки в оформлении и содержании (недостаточно полный эксперимент, несколько расплывчатые выводы или неконкретные рекомендации к практическому внедрению). На работу имеется положительный отзыв научного руководителя и хорошая рецензия. При защите студент без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.
Оценкой «удовлетворительно» оценивается выпускная работа, при оформлении которой допущен ряд недочетов, слабый литературный обзор без анализа имеющихся данных, в работе просматривается непоследовательность изложения материала выпускной работы, приведены необоснованные рекомендации, или они отсутствуют в работе, имеются также существенные недостатки в оформлении работы. В отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по отношению студента к выполнению выпускной работы, а также по ее содержанию. При защите студент показывает недостаточное знание изучаемой проблемы, дает неуверенные, неполные ответы на поставленные вопросы.
Оценкой «неудовлетворительно» оценивается выпускная квалификационная работа, которая не соответствует предъявляемым требованиям. В отзывах руководителя и рецензента имеются критические замечания. При защите студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы.
В том случае, если защита выпускной квалификационной работы оценивается неудовлетворительной оценкой, государственная аттестационная комиссия должна вынести решение о возможности повторной защиты той же работы после внесения изменений рекомендуемых комиссией или о разработке новой темы.
Приложение 1
Министерство образования и науки РФ
ФГБОУ ВПО «Псковский государственный университет»
Колледж ПсковГУ
|
по учебной работе Ю.Г. Потороча
обучающегося (ейся) _____ курса,
группы _____________
________________________________
Фамилия, имя, отчество в родительном падеже
специальности 00.00.00
Наименование специальности
очной/заочной формы обучения,
базовой/углубленной подготовки
заявление.
Прошу внести в приказ на утверждение следующую тему выпускной квалификационной работы:__________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________.
Прошу назначить руководителем выпускной квалификационной работы __________________________________________________________________ должность (например: преподавателя спецдисциплин)
___________________________________________________________________________________________________________________
Фамилия, имя, отчество преподавателя в винительном падеже
«___»_________________20___ г. ________________
подпись
Рассмотрено на заседании цикловой комиссии название комиссии и рекомендовано к утверждению.
Протокол № ____ «___» ______________20____ г.
Председатель цикловой комиссии
названиекомиссии И.О. Фамилия
«___»_________________201__ г.
Приложение 2
Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Псковский государственный университет»
Колледж ПсковГУ
Утверждаю
Заместитель директора по учебной работе
______________(Ю.Г.Потороча)
