Влияние социальной роли на развитие личности

Влияние социальной роли на развитие личности достаточно велико. Развитию личности способствует ее взаимодействие с лицами, играющими целый ряд ролей, а также ее участие в максимально возможном ролевом репертуаре. Чем больше социальных ролей способен воспроизвести индивид, тем более приспособленным к жизни он является. Таким образом, процесс развития личности часто выступает как динамика освоения социальных ролей.

Для любого общества не менее важно предписывание ролей в соответствии с возрастом. Приспособление индивидов к постоянно меняющимся возрасту и возрастным статусам - вечная проблема. Не успевает индивид приспособиться к одному возрасту, как тут же надвигается другой, с новыми статусами и новыми ролями. Едва юноша начинает справляться со смущением и комплексами юности, как он уже стоит на пороге зрелости; едва человек начинает проявлять мудрость и опытность, как приходит старость. Каждый возрастной период связан с благоприятными возможностями для проявления способностей человека, более того, предписывает новые статусы и требования обучения новым ролям. В определенном возрасте индивид может испытывать проблемы, связанные с приспособлением к новым ролевым статусным требованиям. Ребенок, о котором говорят, что он старше своих лет, т. е. достиг статуса, присущего старшей возрастной категории, обычно полностью не реализует свои потенциальные детские роли, что отрицательно сказывается на полноте его социализации. Часто такие дети чувствуют себя одинокими, ущербными. В то же время статус незрелого взрослого человека представляет собой комбинацию статуса взрослого с установками и поведением, свойственными детству или юности. У такой личности обычно возникают конфликты при исполнении ролей, соответствующих ее возрасту. Эти два примера показывают неудачное приспособление к возрастным статусам, предписанным обществом.

Освоение новой роли может иметь огромное значение для изменения человека. В психотерапии существует даже соответствующий метод коррекции поведения - имиджетерапия (имидж - образ). Пациенту предлагают войти в новый образ, сыграть роль, как в спектакле. При этом функцию ответственности несет не сам человек, а его роль, которая задает новые шаблоны поведения. Человек вынужден поступать иначе, исходя из новой роли. Несмотря на условность такого метода, эффективность его использования была достаточно высока, поскольку субъекту давалась возможность высвободить подавленные влечения если не в жизни, то хотя бы в процессе игры. Широко известен социодраматический подход к интерпретации человеческих поступков. Жизнь рассматривается как драма, каждый участник которой играет свою специфическую роль. Проигрывание ролей дает не только психотерапевтический, но также и развивающий эффект.

Понятие “ роль ” может быть определено как ролевое функционирование личности, занимающей определенное положение в своем социальном окружении. Принцип ролевого понимания поведения человека используется в социальной психологии различными теоретическими направлениями. Мы же здесь будем применять понятие ролевой теории таким образом, как будто имеется только одно теоретическое направ-ление, поскольку в различных ориентациях ролевая концепция понима-ется неоднозначно. Как правило, ролевые теории не включают в себя такие детерминанты поведения, как черты характера, установки или мотивацию. Вместо этого объяснение поведения в них основывается на описании ролей в социальных ситуациях и ролевых ожиданий людей в различных социальных отношениях.

Чтобы отчетливее представить, что такое социальная роль, рас-смотрим пример, скажем, студентки по имени Наташа. Как студентка она выполняет определенные функции: ходит на занятия, выполняет учебные задания, готовится к экзаменам и т. д. Люди, взаимодейству-ющие с ней как со студенткой, предполагают и ждут, что ее поведение будет именно таким, студенческим, а не поведением, скажем, фотомодели или боцмана торгового флота. Эти их предположения относительно ее поведения называются ролевыми ожиданиями. Преподаватели, например, ожидают, что Наташа будет регулярно посещать занятия, станет проявлять интерес прежде всего к учебе, а не к другим видам деятельности, будет озабочена своими оценками. Некоторые преподаватели могут ждать от нее уважения и вежливости, другие, может быть, нет. Кроме того, ролевые ожидания относительно собст-венных социальных ролей имеются и у самой Наташи. Они включают в себя ее представления о том, как она должна вести себя в роли студентки, дочери, подруги и т. д.

Сходным образом у нее могут быть ролевые ожидания в отношении своих преподавателей. Она может ожидать, что они будут вовремя приходить на занятия, читать интересные лекции, проверять учебные задания и т. д. Одним словом, Наташа может ожидать, что они будут учить и давать знания, а на экзаменах проявят снисходительность и объективность.

Когда ролевые ожидания признаются или разделяются группой людей, тогда они приобретают общее значение и становятся нормами в общении и поведении. Получив соответствующие знания о тех или иных ролевых взаимосвязях, мы в дальнейшем будем придерживаться общих норм поведения, соответствующих отношениям между мужчиной и женщиной, руководителем и подчиненным, взрослым и ребенком, в других ролевых позициях. Представим, например, что самый авторитетный человек, с которым доводилось встречаться нашей студентке Наташе, вел себя холодно и высокомерно. Обобщив опыт такого знакомства, она, возможно, сделает вывод, что подобное поведение является устоявшейся нормой. И потому все преподаватели, люди, чья социальная роль предполагает наличие авторитета, должны вести себя именно так, т. е. быть недоступными, холодно отстраненны-ми. Настроенная таким образом, не ожидая от преподавателей ничего, кроме пренебрежения и безразличия, Наташа, возможно, станет вести себя на занятиях в соответствии с имеющимися у неё опытом и ожи-даниями – либо скованно, робко, либо, наоборот, дерзко, вызывающе, грубо.

Но Наташа не только студентка. Как и все люди, она ежедневно выступает в различных ролях. Часто, когда человек совмещает нес-колько ролей, не совместимых между собой, но требующих одновре-менного исполнения, у него может возникнуть конфликт. Например, Наташа может не только учиться, являться студенткой, но еще и работать. В этом случае вполне вероятна ситуация, когда ее ауди-торные занятия и время работы совпадут, и тогда невозможность исполнять две роли одновременно вызовет межролевой конфликт. Таким образом, сама социальная жизнь, где мы исполняем различные роли – работников, студентов, детей, родителей, политиков, друзей, соседей и т. д. – постоянно чревата возникновением межролевых конф-ликтов.

Но и монороль также может нести в себе угрозу конфликта. На-пример, Наташа будет переживать внутриролевой конфликт, если ей придется выбирать между подготовкой к экзамену по истории и зачетом по психологии, которые должны состояться в один и тот же день. В этом случае ее роль как студентки требует одновременного выполнения двух разнородных видов подготовки.

Подчеркнем, что когда говорят, что люди играют роли, то это не означает, будто они заняты этим из-за притворства или хотят обма-нуть, ввести в заблуждение окружающих. Хотя, конечно, возможно и такое. Обычно же наше ролевое поведение в значительной мере обусловлено социальными условиями, в которых мы находимся, и положе-нием, которое мы занимаем. Так, скажем, не имея достаточных профес-сиональных, специальных знаний, трудно играть роль преподавателя. И тогда человеку действительно приходится притворяться преподавателем, а не быть им. С другой стороны, мало шансов на успех у человека, который станет играть ту же роль преподавателя или студен-та где-нибудь в кинотеатре, на танцах или во время обеда.

Понятие роли часто используется в социальной психологии. Такие термины, как ролевая модель, ролевая игра, ролевая привлекатель-ность постоянно используются в специальной литературе. Концепция роли помогает нам понять, почему, например, меняется поведение людей, когда изменяются их позиции в социальной системе. Изменение в социальной позиции приводит к одновременному изменению в ролях.

Потенциальная роль как представление о предписанном шаблоне поведе­ния, которое ожидается и требуется от человека в данной си­туации, если известна позиция, занимаемая им в совместном действии. Всякий раз, когда человек приходит в магазин как покупатель, он имеет право внимательно рассмотреть то, что намерен купить, и сделать замечания по поводу цены, но он не имеет права уйти, не уплатив за то, что он выбрал. Подобно этому человек, который серьезно заболел, не только находит­ся в определенном органическом состоянии, но и исполняет роль; он освобождается от своих обычных обязанностей, не несет ответственности за то, что с ним произошло, и с ним об­ращаются особенно внимательно^[1]. То, что делает человек, в значительной мере предписано его пониманием своей роли.

Поскольку здравый смысл оперирует статическим пред­ставлением о группе, не приходится удивляться, что под эле­ментами, составляющими группу, обычно имеют в виду ин­дивидов. Но если рассматривать группы динамически, сточ­ки зрения объединенной деятельности, они состоят только из сегментов поведения. Групповое действие комплектуется из тех частных вкладов, которые в своей совокупности состав­ляют совместное действие. Каждый человек играет какую-то роль; и роль, а не индивид, является единицей, подлежащей изучению.

Во всяком организованном действии роли находятся в обя­зательном взаимоотношении друг с другом, как в драме лю­бая роль имеет смысл только тогда, когда она связана с пове­дением других действующих лиц. Следовательно, роли не мо­гут быть определены в терминах поведения самого по себе, но только как шаблон взаимных прав и обязанностей. Обя­занность — это то, что человек чувствует вынужденным де­лать, исходя из той роли, которую он играет; другие люди ожидают и требуют, чтобы он поступал определенным обра­зом. Матери следует заботиться о благополучии своего ре­бенка независимо от того, любит она его на самом деле или нет. Она не обязана точно так же заботиться о соседском ре­бенке, даже если, может быть, очень его любит. Больной че­ловек обязан стремиться сделать все для тс го, чтобы как мож­но скорее выйти из этой роли, и сотрудничать в этом с вра­чом. Во всех стандартизованных ситуациях согласованное действие облегчается благодаря тому, что конвенциальные роли связываются воедино установленным образом. Поэто­му там, где каждый добросовестно исполняет свои обязан­ности, координация не вызывает осложнений.

Выступая в определенной роли, каждый человек обладает также правами по отношению к другим участникам. Его пра­во образуют экспектации, обращенные к другим участникам и побуждающие их что-то делать ради него. Покупатель имеет право на то, чтобы продавец обращался с ним учтиво; учи­тель имеет право на то, чтобы его ученики прилагали доста­точные старания в учебе. Поскольку роли взаимосвязаны, эти экспектации обязательно взаимодополнительны. То, что со­ставляет право для одного партнера, является обязанностью для другого.

Играние роди заключается в том, чтобы исполнять обязан­ности, которые налагаются ролью, и осуществлять свои права по отношению к другим. Каждый человек имеет некоторое представление о том, что составляет подобающую линию по­ведения как для него самого, так и для других. Например, сту­дент, которому хочется спать в аудитории, может ясно пони­мать, что профессор ничего не заметит. Тем не менее он делает все, чтобы только не уснуть, прежде всего потому, что стара­ется жить в соответствии со своей концепцией данной роли. Более того, он ожидает поддержки от своих товарищей и со­чтет предательством, если сосед не разбудит его, когда он на­чнет храпеть.

Сложное приспособление возможно благодаря тому, что, понимая роли других, человек может представить себе, как они будут реагировать на то, что он делает или собирается делать. Но чтобы понять это, участник должен представить самого себя в положении другого. Покупатель, например, может вообразить, как его просьба прозвучит для продавца, и соответственно подобрать выражения. Таким образом, при­нятие роли является важной частью играния ролей. Эти два понятия не следует смешивать. Играние роли требует органи­зации поведения в соответствии с групповыми нормами, при­нятие роли требует, чтобы действующее лицо вообразило, как оно само выглядит с точки зрения другого человека. Но что­бы сделать вывод о внутренних переживаниях другого чело­века, надо, оставаясь самим собой, стать на мгновение кем-то другим и, возможно, даже солидаризироваться с ним^[2]. Когда участники группы не в состоянии предвидеть реакции друг друга таким образом, объединенная деятельность рушится.

Упорядоченность повседневной жизни в значительной мере обусловлена тем, что каждый человек последовательно испол­няет то одну, то другую конвенциальную роль. Почти ежед­невно медицинская сестра вступает в контакт с незнакомыми мужчинами, и, выполняя свой долг, она должна раздевать их, а иногда даже касается тех частей тела, которые считаются сугубо интимными. Она выполняет эти задачи, не смущаясь сама и не смущая пациента — до тех пор, пока на ней меди­цинская форма. Однако, сняв эту форму, та же самая женщина не может и помыслить о том, чтобы делать подобные вещи. Форма —• это символ ее особого положения, внешний знак, указьюающий на ту роль, которую она исполняет в медицинс­ком учреждении. Экспектации, которые каждый из нас при­писывает другим людям, изменяются, когда мы переходим от одной роли к следующим.

Большинство людей осознает роли, которые они играют, только в необычных обстоятельствах. Если знакомый наме­ренно уклонился от приветствия, человек возмущается нане­сенным оскорблением. Мать начинает осознавать свои пре­рогативы, когда ребенок отказывается ей повиноваться и таким образом бросает вызов ее авторитету. Тот факт, что не­годование возникает именно при подобных обстоятельствах, означает, что некоторые невыполненные обязанности прини­мались как нечто само собой разумеющееся.

Новые студенты на территории университетского городка часто чувствуют себя потерянными прежде всего потому, что они не способны определить свою новую роль с достаточной ясностью. Внешне они стараются подражать окружающим. Именно в процессе научения человек расчленяет свою задачу на то, чего ожидают и требуют от него другие, и на то, что он сам может ожидать и требовать от участников. Этим путем каждый вновь пришедший в группу вырабатывает свое пони­мание различных ролей.

Когда степень формализации согласованного действия высока, составляющие его роли безличны. Взаимные пра­ва и обязанности остаются теми же самыми независимо от того, кто, в частности, является действующим лицом. В каждой футбольной игре существуют вполне определен­ные роли для каждого из одиннадцати игроков. Состав команды взаимозаменяем: обязанности остаются теми же самыми, хотя люди могут меняться. Роль шофера автомо­биля, гостя за обеденным столом или председателя собра­ния в клубе могут исполнять самые различные индивиды. Конечно, их исполнения ролей отличаются по стилю, но все они соответствуют основным шаблонам поведения. Определенные отношения предписаны для любого и каж­дого, кто играет данную роль. Стандартизация таких эк- спектаций — вот что делает кооперацию возможной даже среди незнакомых людей.

В стандартных обстоятельствах принятие ролей облегча­ется. Напротив, чем менее формализовано групповое дейст­вие, тем более важно принимать в расчет идиосинкразические реакции отдельных лиц. Это не составляет трудности, если участники хорошо знают друг друга лично (в семье, напри­мер). Среди незнакомых людей подобная кооперация затруд­нительна. Стандартизация облегчает самоконтроль потому, что каждый может формировать Я-образы (образы самого себя), принимая точку зрения, общую всем участникам. Так происходит в любой группе, состоит ли она из артистов сим­фонического оркестра, участников хоккейного матча или гос­тей, приглашенных на коктейль. Поскольку все разделяют об­щее определение ситуации, каждый участник может отчетли­во представлять себе существо совместного действия и может определить свое место в нем; поскольку конвенциальные роли связаны друг с другом установленным образом, он мо­жет рассматривать себя в определенном отношении ко всем остальным. Это позволяет ему регулировать свои действия и вносить свой вклад в больший шаблон. Люди могут коопери­роваться, несмотря на личностные различия, постольку, пос­кольку существует общее видение мира; тогда каждый из них в состоянии рассматривать себя самого и всех вместе с общей точки зрения.

Конвенциальным ролям учатся благодаря участию в орга­низованных группах. Модели подобающего поведения отли­чаются от группы к группе, от культуры к культуре. Коорди­нация усилий участников зависит от того, насколько одина­ково они понимают роли друг друга. Где этого нет, там неиз­бежно непонимание и возможен конфликт. Поэтому люди, воспитанные в разных культурах, испытывают значительные трудности при совместной деятельности. Даже когда человек действует честно и добросовестно, он может обнаружить, что его усилия не совпадают с усилиями других. Поскольку дру­гие не исполняют того, что он рассматривал как свои закон­ные требования к ним, он станет раздражительным или подо­зрительным. Вскоре различные участники начнут приписывать один другому злобные намерения, и — если не удастся ула­дить разногласия путем коммуникации—согласованное дей­ствие станет невозможно. В таких сложных обществах, как наше, такое непонимание встречается очень часто. Назначая свидание, например, женщина может определить свою роль с точки зрения идиллических любовных отношений, нарисо­ванных во многих кинофильмах. Она может быть уверена, что действительное счастье заключается в том, чтобы быть любимой в одном браке и только одним человеком. Но муж­чина может понимать свою роль исключительно как поиски глубокого волнения и сексуального наслаждения. Он может быть заинтересован только в.том, чтобы похвастаться перед приятелями числом одержанных побед. Если эго так, отно­шения вряд ли сохранятся долее одной несчастной загород­ной прогулки. У иммигрантов и их детей, родившихся в США, представления о подобающем поведении при ухаживании и в браке могут быть даже еще более различны. Мног ие им­мигранты относятся к браку как к средству сохранить и по­высить престиж семьи; поэтому главные действующие лица рассматриваются исключительно как представители групп. Однако их дети, воспитанные в Америке, смотрят на брак как на способ обрести личное счастье и возмущаются, видя расчетливые усилия родителей подобрать для них подходящую пару. Бесчисленные ссоры и даже самоубийства во всех этни­ческих меньшинствах возникают, в сущности, из-за различно­го понимания ролей^[3].

Поскольку, далее, каждый партнер вступает в брак, имея свое представление о роли мужа и жены, уместно предпо­ложить, что успех или неудача будут зависеть от совмес­тимости таких экспеьстаций. Для проверки гипотезы о том, что разведенные супружеские пары будут проявлять боль­шее несоответствие в своих представлениях о подобающем поведении, чем пары, состоящие в браке, Якобсон постро­ил шкалу, по которой измерялась каждая личная точка зре­ния на каждую из ролей. Он опросил 100 разведенных и 100 супружеских пар, задавая вопросы каждому человеку в отсутствие настоящего или бывшего супруга. Хотя обна­ружились значительные вариации, разница между средней оценкой разведенных пар более чем в четыре раза превос­ходила разницу между оценками пар, состоящих в браке. Те, кому удалось сохранить брак в целости, проявили зна­чительно больше сходства в понимании семейных ролей, чем те, кто не добился в этом успеха^[4].

По степени формализации различаются не только группо­вые действия, но и составляющие их роли. Некоторые из них определены очень ясно. Например, в военной организации не возникает никаких сомнений относительно линии власти, фор­мы, в которой отдаются распоряжения, или того, как они дол­жны выполняться. Для импровизаций тут слишком мало мес­та, и личностные различия едва ли могут проявиться. Но в изменяющемся обществе есть много ролей, которые опреде­лены весьма туманно; права и обязанности связанных друг с другом лиц установлены не жестко, и многое зависит от лич­ных качеств тех, кто вступает в отношения. Недавнее исследо­вание о положении директоров школ в Новой Англии обнару­жило отсутствие согласия относительно обязанностей и подо­бающего поведения тех, кто занимает эту должность. Наиболь­шую ответственность стремились приписать себе как члены школьных советов, так и директора^[5].

О трудностях, возникающих из-за низкого уровня согла­сия относительно ролей, сообщается также в исследовании Хьюлетта, основанном на ретроспективных отчетах детей, которые выросли в полигамных семьях мормонов. Энергично обращая людей в свою веру, секта приобрела много новых чле­нов из внешнего мира. Многие из них рассматривали свою брачную роль с точки зрения повсеместно принятых норм. Таким образом, хотя практиковалась полигамия, превалиро­вали экспектации моногамии. Между разными женами и деть­ми разных жен возникали в этой связи частые ссоры. Мужья уходили от конфликтов либо путем фактической изоляции, либо ссылаясь на нездоровье типа мигрени, ревматизма и т. п. Некоторые прибегали к разделению своих жен друг от друга, иногда используя как предлог судебное преследование феде­ральных властей, даже если они жили в изолированных сель­ских областях, населенных только мормонами^[6].

Совместное действие облегчается тем фактом, что участни­ки играют конвенциальные роли. Поскольку они пришли к со­гласию относительно прав и обязанностей, определивших учас­тие каждого, взаимное принятие ролей и самоконтроль осущес­твляются сравнительно легко. Люди могут приспосабливаться друг к другу даже тогда, когда случаются неожиданные проис­шествия. Кооперация, следовательно, может протекать без по­мех в том случае, если ясно определены роли и эти определения в достаточной степени разделяются всеми участниками.

Некоторые социальные психологи говорят, что поведение «детерминировано» ролями, словно бы последние существу­ют независимо от человеческого поведения и впрессовывают людей в какие-то внешние формы. Роли, однако, существуют только в поведении людей, и шаблоны становятся различимы только в их организованном взаимодействии. Роли суть моде­ли поведения, которое составляет желаемый вклад данных уча­стников в групповое действие. Но даже в стабильных общест­вах люди не являются автоматами, слепо выполняющими кон- венциальные роли^[7]. Именно тот факт, что отклонение оказы­вается возможным, показывает, что такие модели не являются причиной поведения.

^L См. Talcott Pa rs о n s, Illness and the Role of the Physician, «Ame­rican Journal of Orthopsychiatry», XXI (1951), 452 — 460.

^[2] Walter Coutu, Role-Playing versus Role-T aking, «American So­ciological Review», XVI (1951), 1*0 — 187.

^[3] О первых исследованиях в этой области см. Тh оma s andZna niecki, op. cit., Vol. II, pp. 1134— 1170, 1800 — 1821. Их откры тия подтвердились во многих более поздних исследованиях.

^[4] Alver Н. J а со bso n, Conflict of Attitude toward the Roles of the Husband and Wife in Marriage, «American Sociological Review», XVII (1952), 146 — 150. Cp. Clifford Kirkpatrick, The Measure­ment of Ethical Inconsistency in Marriage, «International Journal of Ethics», XLVI (1936), 444 — 460.

^[5] Neal Gross, Ward S. Mason and Alexander W. McEachern. Explorations in Role Analysis, New York, 1958, Pf 95 — 168. Cp. James C. Brown, An Experiment in Role-Taking, «American Sociological Review», XVII (1952), 587 — 597; Alvin Zander et al., Role Relations in the Mental Health Professions, Ann Arbor, 1957.

^[6] J. E. Hulett, The Social Role of the Mormon Polygamous Male, «American Sociological Review», VIII (1943), 279 — 287.

^[7] См. Bronislaw Malinowski, Crime and Custom in Savage Society, London, 1926, pp. 9 — 16.