Гуманистический психоанализ (Э. Фромм)

Теория личн. Фромма — это попытка преодолеть ограниченность психоана-литич. теории с ее биологизаторской детерминацией развития личности и рас­смотреть роль социологич., полит., экон., религ, культурных факторов ее форми­рования.

Личность, с т. з. Фромма, — это целостность врожденных и приобретенных психич. свойств, характеризующих индивида и делающих его уникальным. Под приобретенными свойствами автор понимал прежде всего различия в характе­ре, представляющие проблему этики и свидетельствующие об уровне, достигну­том индивидом в искусстве жить. Обосновывая общественно-истор. обусловлен­ность характера и личн. чел., Фромм вводит понятие «социального характера» как связующего звена между психикой индивида и социальной стр-рой общ-ва. В работе «Человек для себя» Фромм описывает следующие социальные типы ха­рактера:

1. Рецептивная ориентация (берущая) — чел. представляет, что источник всех благ лежит вовне; он зависим и пассивен, доверчив и сентиментален; стремится «быть любимым», а не любить; зависит не только от авторитетов, но и от людей, способных оказать любую поддержку; всегда ищет помощника, а если помогает другим, то ради лишь того, чтобы добиться их расположения.

2. Эксплуататорская ориентация (овладевающая) — чел. также считает, что источник благ вовне, но не надеясь получить их в дар, стремится добыть их силой или хитростью; он не способен к творчеству и поэтому добивается любви, обладания, идей или эмоций, заимствуя их у других; такой чел. агрессивен, надме­нен, самонадеян, эгоцентричен, уверен в себе, импульсивен.

3. Стяжательская ориентация (сберегающая) — в отличие от предыдущих ти­пов, чел. не верит, что может получить что-то из внеш. мира; его безопасность основывается на экономии, а траты воспринимаются как угроза; его скупость распространяется как на вещи и деньги, так и на мысли и чувства; он тяготеет к прошлому, его отпугивает все новое; он маниакально чистоплотен, ригиден, по­дозрителен, упрям, предусмотрителен, лоялен и сдержан.

4. Рыночная ориентация (обменивающая) — личн. рассматривается как то­вар, выставляемый на продажу. Успех зависит от того, насколько хорошо чел. может подать и продать себя, насколько он способен вступить в состязание с другими для достижения жизненных целей. Самооценка чел. зависит от мнения др. людей, поскольку его ценность определяется не его человеч. качествами, а успехом в рыночной конкуренции.

5. Плодотворная ориентация в отличие от неплодотворных, явл. идеалом гума-нистич. этики — чел. воспринимает себя как воплощение своих сил-способнос­тей, к-рые не скрыты и не отчуждены от него, а свободно реализуются. Силой разума он может понять сущность явлений; силой любви — разрушить стену, отделяющую одного чел. от другого; силой воображения — творить.

Характер любого чел. представляет смешение этих пяти ориентации, хотя одна или две могут выделяться из остальных. Позже, в работе «Душа человека», Фромм описал еще два типа характера: некрофильный, воплощающий направленность на мертвое, и противоположный ему биофильный, воплощающий любовь к жизни.

Помимо социальных условий, накладывающих отпечаток на формирование личн. чел., в его природе заложены экзистенциальные потребности, явл. важным источником активности: в установлении связей (в заботе о ком-то, в продуктив­ной любви), в преодолении (в активном творч. созидании), в корнях (в чувстве стабильности и прочности), в идентичности (в тождестве с самим собой и непо­хожести на других), в системе взглядов и преданности (в объективном и рац. взгля­де на природу и об-во, в посвящении себя чему-то или кому-то).

Смысл существования чел. Фромм видит в разл. способах решения осн. про­блемы, заключающейся в противоречии между свободой и безопасностью. Сво­бода, завоеванная совр. зап. общ-вом, вызывает у чел. утрату чувства безопасно­сти и ощущение личной незначимости. В поисках безопасности люди порой доб­ровольно жертвуют свободой. В работе «Бегство от свободы» Фромм описал механизмы такого «бегства».

1. Авторитаризм — тенденция отказаться от независимости своей личн., слить свое «Я» с кем-нибудь или чем-нибудь внеш. для обретения силы, недостающей самому индивиду. Он проявляется в стремлениях к подчинению и господству, в мазохистских и садистских тенденциях: чувстве неполноценности, стремлении обрести власть над людьми, эксплуатировать их и заставлять страдать.

2. Разрушительность — попытка преодолеть чувство неполноценности, унич­тожая или покоряя других, средство избавления от невыносимого чувства бес­силия. Деструктивность нацелена на устранение всех объектов, с к-рыми инди­виду приходится себя сравнивать, явл. реакцией на тревогу, вызываемую любой угрозой жизн. интересам, преодолением скованности и изолированности.

3. Автоматизирующий конформизм — стремление перестать быть собой. Че­ловек полностью усваивает тип личн., предлагаемый ему общепринятым шаб­лоном, и становится таким, каким его хотят видеть остальные. Исчезает разли­чие между собств. «Я» и окружающим миром, а вместе с тем и осознанный страх перед одиночеством и бессилием.

В противовес механизмам «бегства от свободы» существует опыт позитив­ной свободы, благодаря к-рой можно избавиться от чувства одиночества и от­чужденности, быть автономным и уникальным не теряя ощущения единения с др. людьми. Одним из гл. условий такого существования Фромм рассматривал любовь, к-рую трактовал в широком смысле, как искусство, равнозначное искус­ству жить.

Социокультурная теория личности Хорни.

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ

Карен Хорни так же, как Адлер, Юнг, Эриксон и Фромм, следовала основополагающим принципам теории Фрейда. Наиболее важный вопрос, по которому она дискутировала с Фрейдом, – это решающая роль физической анатомии в обусловливании психологических различий между женщинами и мужчинами. Хорни полагала, что высказывания Фрейда о психологии женщины, особенно его заявления о том, что женщинами движет "зависть к пенису", являются нелогичными и привязанными к культуре Вены XIX века. Хорни также возражала против его теории инстинктов и считала, что психоанализ должен придерживаться более широкой социокультурной ориентации. В своих работах Хорни подчеркивала важность культурных и социальных влияний на личность. Хотя ее теория относится в большей степени к больным неврозами, чем к здоровым личностям, многие из ее идей привели к значительным открытиям в понимании индивидуальных различий и межличностных отношений.

Развитие личности.

Хорни соглашалась с мнением Фрейда о значении детских переживаний для формирования структуры и функционирования личности у взрослого (Horney, 1959). Несмотря на общность основных позиций, оба ученых расходились во мнениях по вопросу о специфике формирования личности. Хорни не приняла утверждений Фрейда о существовании универсальных психосексуальных стадий и о том, что половая анатомия ребенка диктует определенную направленность дальнейшего развития личности. Согласно ее убеждениям, решающим фактором в развитии личности являются социальные отношения между ребенком и родителями. Согласно Хорни, для детства характерны две потребности: потребность в удовлетворении и потребность в безопасности (Horney, 1939). Удовлетворение охватывает все основные биологические нужды: в пище, сне и т.д. Хотя Хорни придавала значение удовлетворению потребностей в обеспечении физического выживания, она не считала, что они играют основную роль в формировании личности. Главной в развитии ребенка является потребность в безопасности. В данном случае основополагающий мотив – быть любимым, желанным и защищенным от опасности или враждебного мира. Хорни считала, что в удовлетворении этой потребности безопасности ребенок полностью зависит от своих родителей. Если родители проявляют истинную любовь и тепло в отношении к ребенку, тем самым удовлетворяется его потребность в безопасности. Благодаря этому вероятнее всего сформируется здоровая личность. И наоборот, если поведение родителей препятствует удовлетворению потребности в безопасности, весьма вероятно патологическое развитие личности. Многие моменты в поведении родителей могут фрустрировать потребность ребенка в безопасности: неустойчивое, сумасбродное поведение, насмешки, невыполнение обещаний, чрезмерная опека, а также оказание явного предпочтения его братьям и сестрам (Horney, 1945). Однако основным результатом подобного дурного обращения со стороны родителей является развитие у ребенка установки базальной враждебности. В этом случае ребенок оказывается между двух огней: он зависит от родителей и в то же время испытывает по отношению к ним чувства обиды и негодования. Этот конфликт приводит в действие такие защитные механизмы, как вытеснение. В результате поведение ребенка, не ощущающего безопасности в родительской семье, направляется чувствами беспомощности, страха, любви и вины, выполняющими роль психологической защиты, цель которой – подавление враждебных чувств по отношению к родителям, чтобы выжить