Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных
факторов. Чаще всего к внесоциальным факторам относятся многочисленные — в духе К. Лоренца — интерпретации'различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности челове-
1 DahrendorfR. Life Changes: Approaches to Social and Political Theory. Chicaeo, 1979. P. 107.
ка. Однако данные современной науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с себе подобными.
Более достоверно объясняет природу политических конфликтов признание ведущей роли социальных факторов. Среди данного рода детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего — это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю напряженность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую игру, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов.
Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно. Если же, как, к примеру, в современной России, идейные расхождения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического развития, достижения согласия между конфликтующими сторонами (например приверженцами коммунистических и либерально-демократических идей) приходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени.
В последние годы ряд западных теоретиков (Дж. Бертон, К. Леде-рер, Дж. Дэвис и др.) выдвинули еще одну версию, объясняющую природу политических конфликтов — т.н. теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возни-
кают в результате ущемления или неадекватного удовлетворена, потребностей, составляющих самое человеческую личность. Сторонники этой позиции относят к базовым источникам конфликт тов разные ценности: О. Надлер — идентичность, экономичес-1 кий рост, трансиенденцию (внутреннее самораскрытие); Р. Ин-с глхарт — безопасность, общественное признание, нравственное; совершенствование и проч. Удовлетворение такого рода стремле-^1 ний не может быть предметом купли-продажи, торга с властью,! которая должна лишь видоизменять и совершенствовать полити-ческие структуры в целях наиболее полного и адекватного удов-| летворения этих универсальных человеческих потребностей., И, наконец, третьим источником политических конфликтов в| политической науке рассматриваются процессы идентификации' граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям,: что определяет понимание ими своего места в социальной и по- i литической системе. Такого рода конфликты характерны прежде всего для нестабильных обществ, где людям приходится осозна-^ вать себя гражданами нового государства, привыкать к нетради-1 ционным для себя нормам взаимоотношений с властью (как это, к примеру, происходит в современной России после распада Со-.-ветского Союза). Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и т.п. группы, стремление повысить ее властный статус (например католиками Северной Ирландии, франкоязычным населением Канады и т.п.).