Общее и особенное в технологиях урегулирования конфликтов

В современной политической наук^ первостепенное внимание уделяете поиску форм и способов контроля протеканием конфликтов, выработк, эффективных технологий управления ими. К контролю за кош фликтом стремятся даже те силы, которые заинтересованы не _, урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации| что, по их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую можнс использовать более эффективно, чем противники. В этом случг. оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед необходимостью ужесточ, чать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократиз-1 ме. В свою очередь и правящие элиты нередко выдвигают непрй-Я емлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь над истощение ее сил или на компрометацию в глазах общественного!] мнения (как не стремящейся к общественному согласию). 372

Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за конфликтами именно с целью их урегулирования. При зтом в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря, третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании (на­пример ООН в разрешении арабо-израильского конфликта). Осо­бым значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства.

Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологий регулирования конкурентных взаимоотноше­ний неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:

— воспрепятствовать возникновению конфликта либо его раз­растанию и переходу в такую фазу и такое состояние, которые зна­чительно увеличивают социальную цену за его урегулирование;

— вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые про­цессы и следствия данного взаимодействия, избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать;

— минимизировать степень социального возбуждения, вызывае­мого течением политического конфликта в смежных областях поли­тической (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.

Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии уп­равления конфликтами, неизбежно конкретизируются в соот­ветствии с основной установкой — либо на урегулирование, либо на разрешение спорных ситуаций. Урегулирование, в частности, предполагает снятие остроты противоборства сторон, а также стремление субъекта управления избежать наиболее негативных последствий конфликта (для себя, государства, общества в целом). Оно может быть полным или частичным. Однако в любом случае достигаемый между сторонами компромисс не может устранить причин конфликта, сохраняя тем самым определенную вероят­ность нового обострения уже урегулированных отношений. Раз­решение же конфликта предполагает исчерпание самого предме­та спора или такое изменение ситуации и обстоятельств, кото­рое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отноше­ния партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.

Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее принципиальные внешние и внутренние фак­торы их формирования и протекания. К характеристикам, влия-

ющим на формы и методы деятельности субъекта управления, моа но отнести: степень открытости политической системы (отражав щей, к примеру, наличие или отсутствие в ней «предохранительны! клапанов», способных защитить правящие структуры от наибол^ агрессивных форм политического протеста); уровень сплоченное ти конфликтующих групп и интенсивность внутренних взаимооз ношений их членов; характер вовлеченности широких социал! ных слоев в спорные взаимоотношения; эмоциональную насыщег ность политического поведения групп и граждан и их спосоС ность к самоограничению своих властных притязаний и т.д. :, Для выработки технологий контроля за конфликтом особен| но важен учет субъектом управления не общих (условно говоря -макрополитических) факторов его протекания, а специфики це лей, выбираемых в соответствии с особенностями этапа его фо мирования и развития. Как правило, в науке выделяются этаь^ возникновения, развития и окончания политических конфликт тов. В то же время особенности поведения субъекта управлени| конфликтом могут как определяться постановкой комплексш задач, учитывающих специфику каждого этапа в целом, так и з™ висеть от более узких, специализированных целей, которые oi ставит перед собой на каждом этапе в отдельности. Поэтому науке могут разрабатываться технологические модели поведени^ лидеров, правительств, государств и прочих субъектов управле! ния конфликтами не только применительно ко всем (или отдельЦ ным) этапам их протекания (например «трехпериодная модели! М. Брегера деятельности правительств в условиях международ i ного кризиса), но также и касающиеся отдельных сторон шц аспектов их деятельности внутри каждого из этапов (в частност! тактика переговорного процесса).

этап возникновения конфликта Конфликтные отношения зарождают| ^v ся, когда складывается атмосфера нач

пряженности между оппозиционными сторонами, выражающа., наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпа­дения позиций политических, субъектов. На этом этапе пружш конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры будущего ] вития противоречия могут только угадываться.

Таким образом, главной задачей субъекта, стремящегося контро-^ лировать течение этого конфликта, является раскрытие его поддин^ ных причин, а следовательно, и истинных целей, преследуемых его| участниками. Сложность такого анализа в значительной степени ycy-f губляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать насто-J ящие причины противоречия со своим оппонентом (нередко это^ 374

вызывается желанием использовать не вполне законные методы для реализации своих интересов или же опасением, что обнародование причин спора вызовет негативную реакцию общественности).

Отыскивая подлинные причины конфликтных отношений, субъект управления должен уметь отличать их от повода, толчка к началу событий (например недовольство социально-экономи­ческим курсом властей со стороны оппозиции и начало проведе­ния ею акций протеста в ответ на конкретные действия прави­тельства, воспринятые как угроза своему существованию). Пра­вильный анализ позволит не только выявить источник полити­ческого напряжения, но и предотвратить возможный «отрыв» конфликта от своих первоначальных причин и переключение активности сторон на новые политические цели, консервирую­щие прежние поводы для конкуренции и, тем самым, переводя­щие противостояние в закрытую форму существования, чрева­тую внезапными социальными потрясениями. Так, например, длительное нежелание властей видеть в ряде районов СССР на­циональную подоплеку некоторых экономических, культурных и прочих противоречий в значительной степени спровоцировало там серьезнейший кризис межнациональных отношений и ли­шило государственные органы многих средств и возможностей эффективно влиять на развитие событий.

Таким образом, чем строже определен предмет спора, тем у субъекта управления больше шансов локализовать его развитие, направить конкуренцию сторон в выгодное для себя русло. Если же в качестве субъекта управления конфликтом выступают правящие структуры, то поиск ими причин напряженности и выработка тех­нологии ее урегулирования должны неизбежно дополняться опре­делением своей ответственности за возможное развитие событий. В этом смысле, как подчеркивал французский конфликтолог Ж. Фаве, власти могут выбрать одну из трех моделей поведения: игнориро­вать возникновение конфликта, давая ему возможность тлеть, само­возбуждаться и перемещаться в другие сферы властных отношений; избегать четкой публичной оценки его природы, стараясь таким образом «понравиться» разнообразным слоям населения, высказы­вающим различные точки зрения относительно данной проблемы (попытки взять под контроль развитие ситуации будут в таком слу­чае весьма робкими и непоследовательными); активно участво­вать в урегулировании или разрешении конфликта.

В последнем случае стремление управлять развитием конфликта должно опираться на точный анализ сложившейся в целом «соци­ально-политической конфигурации» в обществе, предусматриваю­щий оценку установившегося соотношения сил, накала противо-

- в ⁱ стояния сторон, прогнозирование их возможных действии. Влас-*!

тям необходимо проработать различные сценарии развития кон-Ц фликта и своих собственных действий, определить возможные от-1 ветные ходы на акции противников, очертить проблематику шь! тенциальных переговоров и круг явно неприемлемых действий любых ситуациях.

От первоначальных оценок ситуации будет непосредственно за- J, висеть, станут ли власти стремиться сохранить паритет конфликту-ющих сторон или поддержат одну из них, будут способствовать умень- i шению или повышению напряженности отношений и т.д. Однако при любом варианте власти обязаны установить определенные нор-1 мы и правила взаимодействия конфликтующих сторон, что должно способствовать институциализации конфликта с самого начала, вве­дению его в рамки, позволяющие контролировать его ход и разви­тие. Институциализация конфликта не только увеличивает защи­щенность общества и безопасность государства в этой ситуации, но нередко переводит состязательность сторон в такие формы, которые создают предпосылки самозатухания конфликта.

Неотъемлемой стороной деятельности властей, стремящихся < поставить конфликт под свой контроль, является и т.н. конструиро­вание социального окружения данного спора. Эти меры подразуме­вают соответствующую ориентацию и мобилизацию общественного мнения, что позволяет создать в государстве климат осуждения или поощрения одной (или всех) из конфликтующих сторон, сужают поле для маневров противников правящего режима, способствуя повышению стабильности государственной власти.

Определяя стратегические и тактические цели регулирования конфликта, власти должны подготовиться «технически»: убедить­ся в компетентности привлекаемых экспертов и аналитиков, спе­циалистов в соответствующей сфере государственного управле­ния (т.е. в специфической области политики, где возник конфликт, — социальной или налоговой политики, управления наукой и проч.); проверить надежность коммуникаций, центров обработки информации о текущих событиях, их материальной обеспеченности; улучшить взаимосвязь между различными уровнями и звеньями власти, вовлеченными в регулирование конфликта; приспособить структуру институтов власти для осуществления эффективного контроля событий; проверить готовность механизмов власти для решительного применения силы. Вся совокупность этих мер должна адекватно соответствовать ресурсам, имеющимся в распоряжении верхов, а также способствовать поддержанию имиджа властей — формировать у населения убежденность, что власти не боятся раз­вития конфликта и способны держать его под контролем. 376