Сдаём ЕГЭ по русскому языку с опорой на литературу

При аргументации своей позиции в части С ЕГЭ по русскому языку выпускники обязаны опереться на собственный читательский опыт. Однако если посмотреть на те примеры из художественных произведений, которые выпускники приводят на экзамене, то иначе как лёгким поклоном в сторону литературы их назвать нельзя. В лучшем случае укажут произведения со сходной тематикой — ни конкретного эпизода, ни имён героев, ни анализа их действий в работах не увидишь. В худшем — перепутают всё на свете, начиная с автора, названия книги, жанра, заканчивая произведением, не имеющим к указанной проблеме никакого отношения.

Встаёт вопрос о специальном повторении литературного материала к ЕГЭ по русскому языку. Этим повторением нельзя подменять изучение литературы — иначе мы уложим на обе лопатки и без того ослабленный в школе предмет. Но нельзя и бросать выпускников на произвол судьбы: им действительно трудно сориентироваться в поисках нужного и в объёмном романе, и в россыпях рассказов. Тем более что на экзамене текстов не дают.

Мы с моими выпускниками на занятиях спецкурса «От анализа текста — к сочинению», ознакомившись с текстами открытых КИМов, создали “банк проблем”, которые чаще всего встречаются в текстах ЕГЭ. Систематизировали их по направлениям: философско-нравственные, взаимоотношения государства и человека, природы и человека, проблемы семьи, воспитания, культуры и военная проблематика (естественно, что классификация эта — примерная, рабочая).

Следующий этап работы — заполнение таблицы. Чтобы её заполнить, нужно вспомнить произведения, изученные с 5-го по 10-й класс. Здесь удобно работать по группам. (Фрагмент таблицы см. внизу.)

В таблицу можно внести и дополнительную информацию по теме: цитаты из произведений, пословицы, высказывания известных личностей, компилятивный материал из СМИ и т.д.

Готовясь к урокам литературы, я параллельно подбирала для спецкурса фрагменты текстов непрограммных произведений изучаемого писателя, небольшие по объёму рассказы, отрывки из мемуаров. Иногда на подобный поиск подталкивали и тексты КИМов. Например, прочитав отрывок из «Записок кавалериста» Н.Гумилёва о проблеме сохранения культурных ценностей во время военных действий, предложила ребятам “просмотреть” роман Г.Владимова «Генерал и его армия» и найти там эпизод, иллюстрирующий эту же проблему. Или, анализируя фрагмент рассказа А.П. Чехова «Рассказ старшего садовника» о проблеме оправдательных приговоров, прошу найти аргументы “за” и “против” в самом рассказе.

Есть ещё один вид учебной деятельности, который можно с успехом применить как на уроках литературы, так и на спецкурсе. Это смотр знаний, где ребята могут проявить свои метапредметные умения и навыки. В одном из КИМов-2008 был очень сложный текст В.Астафьева о превратностях любви. О нём, кстати, замечательно отозвался Л.С. Айзерман в статье «Технология расчеловечивания…» («Знамя», 2009, № 5), высказав своё мнение по поводу того, стоит ли давать такие противоречивые по проблематике тексты на экзамене. Готовясь к открытому мероприятию, заранее предложила одиннадцатиклассникам посмотреть удивительно современный фильм «История любви» (1970). Беседа по проблеме текста Астафьева закрутилась и вокруг просмотренного фильма, и вокруг рассказа Куприна «Гранатовый браслет», который мы как раз изучали. Родители вспомнили ещё «Мужчину и женщину» К.Лелюша, польский фильм «Анатомия любви», сами приняли участие в обсуждении. И проблема астафьевского текста стала понятнее, ближе — не было уничтожающей критики и героини текста, и авторского отношения к ней.

Результат работы в течение года фиксировался в «Электронной тетради для подготовки к ЕГЭ», к которой имел доступ каждый мой ученик. Складывали в “копилку” всё подряд: и материалы учителя, и переработанные (пересказанные) статьи из СМИ, и удачные, на наш взгляд, сочинения. В итоге в лицейском издательстве вышла брошюра «В помощь ученику при подготовке к ЕГЭ». Фрагменты из неё, содержащие комментарии к некоторым проблемам текстов части С, представляю вашему вниманию.