Of Electronic Academic and Methodical Complex

Методологический анализ системного

И комплексного подходов и разработка

Электронного учебно-методического комплекса

G.V. Lavrentyev, N.B. Lavrentyeva

Methodological Analysis of Systemic

And Integrated Approaches and Development

of Electronic Academic and Methodical Complex

Проанализировано соотношение понятий «си­стема» и «комплекс», описаны основные положения системного подхода, даны характерные признаки системных объектов. Определены специфические черты комплексного подхода, которые воплощены в электронном учебно-методическом комплексе, охарактеризованы его ведущие подсистемы и уровни представления изучаемого материала.

Ключевые слова: система, комплекс, подход, характер­ные признаки комплексного и системного подходов, электронный учебно-методический комплекс, его со­ставные части.

Correlation of «system» and «complex» terms is analyzed, the basic regulations of the systemic approach are described and the distinctive features of the systemic objects are given. The specific features of the integrated approach which are embodied in electronic academic and methodical complex are determined, its leading sub-systems and levels of studied material presentation are characterized.

Key words: system, complex, approach, distinctive features of the integrated and systemic approach, electronic academic and methodical complex, its components.

Широкое внедрение комплексного подхода в прак­тику предполагает понимание его сущности, особен­ностей приложения к различным системам. Важными методологическими проблемами являются:

• исследование комплексов как реальных объектов социальной действительности;

• определение сущностных признаков комплек­сов, выделяющих их из всего многообразия системных объектов;

• выявление сущности комплексного подхода на основе его сопоставления с системным подходом как методологического принципа, определяющего процессы формирования, изучения и управления комплексами.

Изучение соотношения между системным и комплексным подходами, понятиями «система» и «комплекс» и позволяет дать необходимое понима­ние этого вопроса.

«Системность, – отмечает В.Г. Афанасьев, – одна из важнейших характеристик, параметров объектив­ного мира, и прежде всего мира социального, специфическое их измерение. Системные представления становятся важной чертой современного познания и практики, в особенности практики управления народным хозяйством, обществом. Ни одна область науки, практики, управления не может обойтись без системных представлений, системного подхода» [1, с. 16].

Суть системного подхода, как утверждает А.П. Дмитриев, выражают, во-первых, понимание, представление (формирование) объекта исследования как целостной системы или ее необходимого компо­нента и, во-вторых, аналогичный взгляд на сам про­цесс исследования как системный по своему характеру и применяемым средствам. Системный подход пред­полагает многоуровневое и многоплановое изучение объекта, в процессе которого формируется несколько моделей, отражающих объект в разных срезах и на различных уровнях [2, с. 164].

Среди основных положений системного подхода можно вычленить главные:

• рассмотрение объекта как целостной системы или элемента более мощной системы с учетом того, что свойства вещей зависят от целого, свойства целого зависят от частей, но не сводятся к сумме их свойств, а включают такие, которые присущи системе в целом;

• выделение и анализ частей, элементов и свя­зей системы, определение структуры, организации системы и законов ее строения (структурный аспект системного подхода);

• анализ внешних проявлений, функций как си­стемы, так и ее отдельных элементов, определение соответствия функций элементов функциям всей системы, выявление законов ее функционирования (функциональный аспект системного подхода);17

• анализ изменения как в самой системе, так и в ее элементах, выявление тенденций ее становления и развития (генетический и исторический аспекты системного подхода).

В «Советском энциклопедическом словаре» от­мечено, что «системный подход – направление мето­дологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теорети­ческую картину» [3].

Системный подход можно определить как способ мышления. В этом смысле он означает использование понятий и терминов определенного типа мышления, называемого общей теорией систем и ее принци-пов, – целостности, структурности, управляе-мости.

Системный подход к исследованию любых объек­тов представляет собой одну из форм конкретизации материалистической диалектики, прежде всего прин­ципа взаимосвязи явлений, а указанное множество объектов называется системой, если отношение между ними обладает определенными свойствами. Системный подход предполагает исследование от­дельных сторон объекта, но не изолированно друг от друга, а в совокупности, взаимосвязи и взаимо-обусловленности.

Выяснение различий между комплексным и си­стемным подходами является важной методологиче­ской проблемой, решение которой и позволит вскрыть природу, сущность комплексного подхода. Эти две категории находятся в одном ряду, между ними много общего, но есть и заложенные уже в саму природу обозначаемых понятий различия.

В настоящее время сложилось несколько точек зрения на соотношение системного и комплексного подходов.

1. Отождествление системного и комплексного подходов.

2. Понимание комплексного подхода как части системного.

3. Отнесение понятия «системность» к области познания объекта, а понятия «комплексность» – к области управления объектом.

Эти подходы показывают исследуемую проблему с разных сторон, но не формируют целостную картину по данному вопросу.

Анализ различий между явлениями «система» и «комплекс» может, по-нашему мнению, приблизить нас к пониманию сущности комплексного подхода, определить черты, отличающие его от системного. В этом случае особенности познания и управления комплексами послужат основанием для определения специфики самого комплексного подхода.

Сам термин «комплекс» в его буквальном значении допускает множественное толкование. («Комплекс» – целостная совокупность предметов, явлений, свойств [4].)

На наш взгляд, правы те исследователи, которые указывают, что в принципе любой целостный объект можно изучать как систему – систему, но не комплекс. Логически некорректно рассматривать в виде ком­плексов системы природные, либо разрушающиеся, имеющие тенденцию к ликвидации, либо функ­ционирующие неэффективно. Из централизованных и децентрализованных систем признаками комплекса обладают прежде всего централизованные системы.

Вопрос о соотношении объективной и субъек­тивной детерминации при возникновении систем и комплексов играет важную роль. Очень часто про­цесс образования системы имеет под собой такие объективные причины, которые слабо или совсем не связаны с деятельностью субъекта. В возникно­вении же комплексов субъективный фактор играет чрезвычайно важную, а зачастую и решающую роль, когда сложные системы складываются, сочетаются в полисистему в русле общей идеи, выраженной в сознательной цели повышения эффективности функ­ционирования каждой входящей системы и комплекса в целом. В системе же, даже при субъективном на­личии общей цели, могут быть противоречивые тен­денции, в том числе резко выраженные.

Комплексом можно назвать в первую очередь по­лисистему с устойчивыми связями между системами, в высокой степени упорядоченную, функционирую­щую и развивающуюся с возрастающей или макси­мально достижимой для данных условий эффективно­стью в интересах реализации поставленной субъектом цели. Понятие «комплексность», опирающееся на более широкую (по объекту отражения) категорию «системность», характеризует более высокую ступень развития систем социальной действительности на со­временном этапе развития общества.

Понятие «комплексность» характеризует возрас­тание научно-теоретического уровня осмысления дей­ствительности. В этом и состоит смысл системности качественно более высокого порядка, охватываемый понятием «комплексность». Комплексный подход гораздо уже системного по охвату объектов действи­тельности: системы существуют во всех областях действительности, комплексы – только в социальной. Он включает в себя все богатство системного подхода, но не сводится только к нему.

Комплексность характеризует также переход от пре­имущественно экстенсивного развития полисистем к преимущественно интенсивному их развитию, когда на смену количественному прибавлению подсистем, элементов и связей приходит качественное развитие связей и отношений внутри них и между ними.

Наиболее характерными чертами, признаками системных объектов, относимых нами к разряду ком­плексов, выступают:

Методологический анализ системного и комплексного подходов...18 педагогика и психология

• принадлежность к области социальной формы движения материи;

• полисистемность;

• возникновение и функционирование под воздей­ствием ярко выраженного субъективного фактора;

• пронизанность общей идеей – целью;

• функционирование с возрастающей или макси­мально возможной для данных условий эффективно­стью;

• более высокая степень устойчивости и упорядо­ченности централизованной структуры, что позволяет в определенных случаях рассматривать комплекс и как центральную часть, ядро более широкой по­лисистемы;

• развитие преимущественно благодаря интен­сификации имеющихся связей и отношений внутри и между системами;

• объединение в комплексе разнокачественных подсистем, связывание разноплановых целей в русле единой цели [5].

Для комплексов характерным является наличие следующих признаков: обязательность участия субъективного фактора; принадлежность к области социальной материи, да и то не всей, а лишь с насту­плением периода подлинной истории человечества; объединение разнокачественных элементов в русле единой субъективной цели, заключающейся в обеспе­чении функционирования комплекса со всевозрастаю­щей эффективностью; поиск ресурсов в качественном совершенствовании не только элементов комплекса, но и особенно связей между ними.

Таким образом, комплексный подход от системного отличается рядом специфических черт. Имея столь же высокий теоретический статус, как и системный подход, комплексный подход обладает более сильной модальностью в своей направленности на практику. Если системный подход преимущественно онтоло­гичен и гносеологичен, то комплексный к тому же практичен, «политичен» и «социологичен».

По области применимости системный подход охватывает только область теоретического мышления, в то время как комплексный подход применяется на уровне как теоретического, так и обыденного сознания – разумеется, с вполне понятной разни­цей в степени их глубины и эффективности. Более того, именно практика его применения выдвинула комплексный подход на теоретический уровень ис­следования, поставила перед теорией задачу всесто­ронней его разработки на базе использования богатого инструментария системного подхода, накопленного современной наукой.

Комплексный подход позволяет на современной диалектико-материалистической научной основе ана­лизировать, создавать и оптимизировать функциони­рование систем, имеющих признаки комплексов или тенденцию к превращению в комплексы.

В гносеологическом плане комплексный подход характеризуется несколько искусственным объеди­нением, сведением разнокачественных подсистем в полисистему в целях создания гносеологической модели для анализа путей повышения результативно­сти решения определенной задачи при разнообразных факторах. Сила связей здесь задается и цементируется именно субъективной целью и деятельностью субъ­екта управления.

Образование относится к классу социальных систем, обладает всеми присущими им свойствами и признаками [6]. Элементами этой системы будут допрофессиональное обучение, базовое обучение, профессиональная переподготовка и совершенство­вание. В свою очередь, эти элементы расчленяются на такие подсистемы, как учебно-воспитательное за­ведение (школа, лицей, вуз), факультет, курс (класс), группа и т.д. В нашем понимании такая система представляет собой системный комплекс, важнейшим признаком которого является его целенаправленность. П.К. Анохин считает, что для формирования системы главным является взаимодействие элементов для до­стижения цели, ради которой элементы организуются в систему [7].

Комплексный подход в нашем случае означает объединение разнокачественных подсистем в по­лисистему для повышения качества подготовки спе­циалистов на технологической основе на всех этапах непрерывного образования. Примером реализации комплексного подхода могут служить получившие широкое распространение электронные учебно-методические комплексы (ЭУМК).

Как правило, под ЭУМК понимают сочетание раз­личных групп программных педагогических средств (обучающих, развивающих, контролирующих, тести­рующих, справочных, имитационных, тренировочных и т.д.), своим целостным единством существенно рас­ширяющее функциональное назначение каждого из входящих в него компонентов [8]. Большинство авторов (Н.В. Агеев, Ю.Г. Древс, Л.Х. Зайнутдинова, И.В. Ро­берт, Э.Г. Скибицкий, М.М. Субботин и др.) выделяют в составе ЭУМК три обязательных подсистемы:

1. Научно-методические требования к ЭУМК, которые призваны обеспечить успешное усвоение студентами знаний изучаемой предметной области:

• четкая логика изложения учебного материала, позволяющая проследить последовательность умо­заключений и уяснить структуру научных методов дисциплины;

• использование средств когнитивной визуализа­ции;

• использование различных фасилитационных методов, средств и приемов побуждения студентов к мотивированной умственной деятельности, например включение прикладных учебных задач с ярко выражен­ной профессиональной направленностью;19

• управление познавательной деятельностью сту­дентов через постепенное усложнение задач (типовые, комплексные, нестандартные), ряд наводящих вопро­сов, тестирование, системы корректирующих методов и средств;

• применение вопросов, упражнений и заданий на определение характера академических (гносеологи­ческих, информационных, коммуникационных и др.) ошибок, барьеров и затруднений в усвоении знаний [9];

• наличие систематического контроля за усвоени­ем знаний, умений.

2. Технологические требования к ЭУМК, которые нацелены:

• на управление деятельностью студента через помощь и поддержку (использование дружествен­ного интерфейса, системы навигации, справок и подсказок);

• рациональное изучение учебного материала (модульное структурирование раздела, темы, курса; использование средств мультимедиа);

• применение разнофункциональных программ­ных приложений (хрестоматия, справочные разделы и др.);

• организацию дополнительных и самостоятель­ных занятий в удобном для студента и педагога месте (сетевые возможности);

• развитие коммуникативных способностей в про­цессе использования электронной почты, глобальной сети Интернет и т.д.

3. Воспитательные требования к ЭУМК, которые еще не нашли широкого воплощения в образовательную практику, но которые, тем не менее, призваны форми­ровать социально-нравственные компетенции студента как профессионала и интеллигентного человека:

• наличие материалов о значении отечественной науки в будущей деятельности выпускника, о личной ответственности за полученное знание, о гражданских качествах;

• демонстрация лучших образцов отечественной и зарубежной науки, биографические справки, указа­ния междисциплинарных связей;

• использование различной информации о куль­турной, духовной и эстетической стороне изучаемого материала, поощряющего стремление к самообразо­ванию и самовоспитанию.

Опыт работы по интенсификации учебно-позна-вательной деятельности студентов показал, что и по гуманитарным [8], и по естественно-научным [10] дис­циплинам ЭУМК должен отражать различные уровни глубины изучаемого учебного материала.

Первый уровень ЭУМК включает:

• основной теоретический материал, полностью от­вечающий требованиям государственного стандарта;

• систему упражнений и задач, позволяющую выработать соответствующие практические умения и навыки;

• методы и средства управления процессом обучения;

• методы и средства итоговой оценки уровня усвоения базовых знаний.

Второй уровень ЭУМК должен включать:

• дополнительные теоретические и практиче­ские (задачи, упражнения, задания) материалы, к которым студент может обратиться при углублен­ном изучении темы или раздела;

• дополнительные материалы курса, которые должны удовлетворить профессиональные и твор­ческие запросы студента (обширный банк ком­плексных задач, творческие задания);

• дидактические средства управления учебным процессом.

Третий уровень ЭУМК должен содержать твор­ческие задачи, разветвленную поисковую справоч­ную систему, контрольные и тренировочные тесты, электронные таблицы, базы данных.

ЭУМК с технической точки зрения представляет собой совокупность мультимедийных документов в виде набора аудио, видео, графических и тек­стовых файлов, связанных между собой языком гипертекстовой разметки HTML. С содержатель­ной точки зрения ЭУМК – это единство ключевых тем, основанных на авторском подходе к структуре теоретического и практического материала: теоре­тические и практические многоуровневые задания; контрольные работы, тесты; система справочных гиперссылок.

Таким образом, ЭУМК представляет собой содержательную и дидактическую целостность, основанную на совокупности методов и средств, активизирующих и интенсифицирующих учебно-познавательную и учебно-творческую деятельность студентов, и обеспечивает:

• индивидуализацию общения со студентом и дифференциацию обучения;

• эффективное решение разноуровневых учеб­ных задач по изучаемой дисциплине;

• оперативный контроль и диагностику ошибок и познавательных затруднений на основе обратной связи;

• визуализацию учебной информации и прочное ее запоминание;

• самоконтроль и самокоррекцию учебно-познавательной деятельности студентов; повы­шение интереса к обучению и саморазвитию, что способствует развитию рефлексивных механизмов мышления студентов.

Методологический анализ системного и комплексного подходов...20 педагогика и психология