double arrow

Коллизионные вопросы наследования. Статут наследования

3

На фоне существенного обновления материального наследственного права изменения, затронувшие коллизионные нормы о наследовании (ст. 1224 ГК РФ), воспринимаются как ограниченные более узкими рамками. Тем не менее значение этих изменений не может быть преуменьшено: ведь речь идет об определении статута отношений по наследованию ("статута наследования"), его объема и границ применения.

Под статутом наследования понимается право, подлежащее применению в силу коллизионных норм к отношениям по наследованию, осложненным иностранным элементом*(289). Статутом наследования определяются основания наследования, состав наследства, условия его открытия, круг лиц, которые могут призываться к наследованию, и очередность их призвания, лица, относимые к "недостойным" наследникам, свобода завещания, назначение и подназначение наследника в завещании, доли наследников в завещанном имуществе, наследование отдельных видов имущества и др.

В коллизионном праве зарубежных стран вопросы, связанные с определением статута наследования, решаются исходя из принципов единства наследственного имущества (единство статута) или его разграничения на движимое и недвижимое имущество (раздвоение статута). Как писал М. Вольф, принцип применения ко всему имуществу умершего единого права основан на концепции универсального правопреемства, разработанной в римском праве; универсальное правопреемство часто выводилось из юстиниановской мистической идеи о том, что умерший и его наследник в известном смысле представляют собой одно лицо, что в наследнике продолжается личность умершего, но эта идея "может быть лучше обоснована практическими соображениями, например, интересами кредиторов..."*(290). В доктрине обращалось внимание как на достоинства, так и на недостатки обеих систем.

Начало единства статута наследования выражено в законодательстве Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Польши, Португалии, Словакии, Чехии, Японии и некоторых других стран. В Великобритании, США, ряде других стран общего права, Румынии, Таиланде, Франции законодательство (судебная практика) придерживается начала раздвоения статута наследования.

Представляет интерес сравнение двух подходов к определению статута наследования на примере законодательных актов ряда стран. В соответствии с Гражданским кодексом Испании наследование регулируется законом гражданства наследодателя, определяемым на момент его кончины, какими бы ни были природа имуществ и страна, где они находятся. Гражданский кодекс Квебека решает проблему статута наследования иным образом: наследование движимого имущества регулируется правом последнего домицилия наследодателя, а наследование недвижимого имущества - правом места его нахождения. Законы некоторых стран вводят дополнительные (помимо разграничения имущества на движимое и недвижимое) основания для "расщепления" статута наследования. По Закону о наследовании КНР если имущество, наследуемое китайским гражданином, находится вне пределов территории КНР или если наследуется имущество иностранца, находящееся в пределах КНР, то в отношении движимого имущества применяется право места жительства наследодателя, а в отношении недвижимого имущества - право места его нахождения. Если иностранец наследует имущество, находящееся в пределах территории КНР или если наследуется имущество китайского гражданина, находящееся вне пределов территории КНР, то в отношении движимого имущества применяется право места жительства наследодателя, а в отношении недвижимого имущества - право места его нахождения.

В ст. 1224 ГК РФ в принципе сохранено проводившееся в Основах 1961 и 1991 гг. разделение коллизионных правил, действующих в области наследования, на общее, применяемое к "отношениям по наследованию", и специальные, рассчитанные на отдельные виды таких отношений (к последним относятся нормы, касающиеся недвижимого имущества, завещательной дееспособности, формы завещания и акта его отмены). Но соотношение общего и специальных правил в ст. 1224 строится иначе, чем в Основах.

Правило, традиционно считающееся общим, подчиняет отношения по наследованию праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства. Подчеркнем: решающее значение придается закону последнего места жительства наследодателя, т.е. места жительства в момент смерти, но не места его временного пребывания, равно как и не закону его гражданства, на этот момент. Понятие "последнее место жительства", заменившее в ст. 1224 сохранявшееся в Основах 1961 и 1991 гг. понятие "последнее постоянное место жительства" (о последнем постоянном месте жительства говорится также в Модели ГК для стран СНГ и в основанных на Модели гражданских кодексах ряда этих стран), опирается, в случае его толкования по российскому праву, прежде всего на норму ст. 20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в отношении иностранных граждан, законно находящихся на территории РФ, - также на правила Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Общее правило п. 1 ст. 1224 согласуется с положением ст. 1115 ГК РФ о месте открытия наследства, которым является последнее место жительства наследодателя.

Общее правило заканчивается многозначительной оговоркой: "если иное не предусмотрено настоящей статьей". Смысл оговорки раскрывается в последующих специальных нормах ст. 1224. Одна из них предписывает применять к наследованию недвижимого имущества право страны, где находится это имущество, а к наследованию недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - российское право. Рассмотрим эту норму более подробно.

Основы 1961 г. подчиняли наследование строений, находившихся в СССР, во всех случаях советскому закону. Тем же законом определялась способность лица к составлению или отмене завещания, а также его форма, если завещалось строение, находившееся в СССР. Но Основы 1991 г., "освоившие" понятия недвижимого и движимого имущества, расширили объем соответствующих предписаний: они подлежали применению к наследованию не только строений, но и другого недвижимого имущества, находившегося в СССР, и прав на это имущество, а также к способности лица к составлению или отмене завещания и его форме, поскольку были завещаны указанное имущество или права на него. Приведенные правила вызвали неоднозначные оценки в отечественной доктрине, допускавшей по крайней мере два подхода к определению связанных с ними последствий. Трактовка их как закрепляющих исключения из общей нормы о праве, применимом к наследованию, означала, что наследование недвижимости, находившейся за границей, могло регулироваться законом последнего постоянного места жительства наследодателя. Признание же упомянутых правил односторонними коллизионными нормами открывало возможность строить на их основе путем толкования двустороннюю привязку к закону места нахождения недвижимости, относившуюся и к недвижимости, находящейся за рубежом. Собственно говоря, эта последняя позиция и нашла отражение в ст. 1224, а еще раньше - в Минской конвенции 1993 г. (таким образом, в решении данного вопроса российское законодательство как бы приблизилось к этой Конвенции *(291)).

"Сосуществование" в Основах 1991 г. названных общего и специальных правил позволяло говорить о двойственности (или раздвоении) статута наследования в российском праве*(292). Представляется, что такой вывод с введением в действие ст. 1224, включившей относящуюся к недвижимому имуществу двустороннюю коллизионную норму, опирается теперь на дополнительные, подкрепляющие эту позицию основания. В то же время "перераспределение" объема регулирования между общей и специальными коллизионными нормами не лишает первую титула "общей" (хотя и с более ограниченной по сравнению с Основами 1961 и 1991 гг. сферой применения). В ее "орбиту" входят отношения по наследованию, не подпадающие под действие специальных коллизионных правил абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 1224.

Здесь уместно напомнить, что ст. 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. К недвижимым вещам законом может быть отнесено и иное имущество. Отнесение к недвижимому имуществу не только объектов, являющихся недвижимыми в силу своих естественных свойств ("недвижимости по природе"), но и объектов, являющихся по своим естественным свойствам движимыми ("недвижимости по закону" - воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов) практически предопределило введение в абз. 2 п. 1 ст. 1224 односторонней коллизионной нормы, подчиняющей наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, российскому праву (независимо от места нахождения этого имущества). Нет необходимости доказывать, что распространение на наследование такого рода недвижимости права, действующего в конкретный момент в месте ее физического нахождения, может привести к случайным последствиям.

Двусторонние договоры о правовой помощи, в которых участвует Россия, наследованию движимого и недвижимого имущества посвящают разные коллизионные нормы, отсылающие в отношении недвижимого имущества - к праву страны его местонахождения, а в отношении движимого имущества к праву страны последнего постоянного места жительства наследодателя (большинство договоров) либо к праву страны, гражданином которой был наследодатель в момент смерти (договоры с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, КНДР, Польшей, Румынией). В целом двусторонние договоры о правовой помощи, как и многосторонняя Конвенция 1993 г., посвящают вопросам наследования систему материально-правовых и коллизионных предписаний.

Статья 1224 ГК РФ (п. 2) исходит из понимания завещания как специфической односторонней сделки, подчиняя завещательную дееспособность, а также форму завещания и акта его отмены коллизионным правилам, которые не совпадают ни с коллизионными нормами п. 1 этой статьи, применимыми к отношениям по наследованию, ни с коллизионными нормами, установленными для односторонних сделок (ст. 1217 ГК РФ). Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Вместе с тем завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права (кумулятивные привязки). Обращает на себя внимание то, что эти коллизионные правила: 1) подлежат применению и в отношении недвижимого имущества; 2) подчиняют завещательную дееспособность статуту наследования, а не личному закону завещателя или статуту односторонней сделки; 3) являясь, как и другие нормы ст. 1224, императивными, исключают возможность выбора завещателем применимого права. Но Модель ГК для стран СНГ и основанные на Модели гражданские кодексы ряда этих стран разрешают наследодателю избрать в завещании вместо предписываемого к применению права страны его постоянного места жительства право страны, гражданином которой он является. Законодательство некоторых других стран (Германия, Испания, Италия) допускают в ограниченных пределах определение завещателем права, применимого к наследованию.

Минская конвенция 1993 г. подчиняет способность лица к составлению и отмене завещания, а также форму завещания и его отмены праву той страны, где завещатель имел место жительства в момент составления акта. Завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям права места его составления. Последнее правило не предусматривает - в отличие от нормы п. 2 ст. 1224 - альтернативы привязке к праву места составления завещания. Двусторонние договоры о правовой помощи, включающие коллизионную норму о завещательной дееспособности, отдают предпочтение не праву страны места жительства завещателя, как определено в упомянутой Конвенции, а законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой был наследодатель в момент составления или отмены завещания ("в момент волеизъявления"). В соответствии с этим законодательством в ряде договоров определяются также "правовые последствия недостатков волеизъявления" (договоры с Албанией, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, КНДР, Кубой, Монголией, Польшей, Румынией и др.). Не свободно от противоречия включение в некоторые из названных договоров наряду с упомянутым правилом условия о предоставлении национального режима в отношении способности лица составлять и отменять завещание. Что касается формы завещания, то многие договоры о правовой помощи (с Азербайджаном, Албанией, Йеменом, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Монголией, Польшей, Румынией, Эстонией) исходят из определения ее по законам Договаривающейся Стороны, гражданином которой был наследодатель в момент составления (отмены) завещания, но признают достаточным соблюдение законодательства Договаривающейся Стороны, на территории которой было составлено (отменено) завещание. Более сложные по составу коллизионных привязок, относящихся к форме завещания, нормы предусмотрены в договорах с Болгарией, Венгрией, Финляндией. По Договору с Финляндией завещание гражданина Договаривающейся Стороны по своей форме признается действительным, если при его составлении было соблюдено: а) законодательство государства, на территории которого завещание было составлено, или б) законодательство Договаривающейся Стороны, гражданином которой наследодатель был в момент составления завещания или в момент своей смерти, или законодательство государства, на территории которого наследодатель имел в один из указанных моментов место жительства. В части, касающейся недвижимого имущества, завещание признается действительным, если соблюдено законодательство государства, на территории которого находится это имущество. Приводимые положения распространяются в Договоре и на отмену завещания.

Гаагская конвенция о коллизиях законов, касающихся формы завещательных распоряжений, 1961 г. объединяет широкий круг участвующих в ней государств (Россия, как отмечалось, не входит в состав участников Конвенции). Конвенция примечательна разнообразием коллизионных привязок к правовым системам, которым может соответствовать форма завещательного распоряжения. Завещательное распоряжение считается действительным в том, что касается формы, если она соответствует внутреннему законодательству: а) страны, в которой завещателем сделано распоряжение, или б) страны гражданства завещателя во время, когда им сделано распоряжение, либо во время его смерти, или в) страны домицилия завещателя во время, когда им сделано распоряжение, либо во время его смерти, или г) страны обычного места жительства завещателя во время, когда им сделано распоряжение, либо во время его смерти, или д) страны места нахождения недвижимости. В случае если национальное право представляет собой неунифицированную систему, закон, подлежащий применению, определяется правилами, действующими в этой системе, а при отсутствии таких правил - отдельным входящим в эту систему правопорядком, с которым завещатель реально наиболее связан. Вопрос о том, имел ли завещатель свой домицилий в данном месте, определяется правом этого места. Указанные положения применяются к завещательным распоряжениям, отменяющим предшествующее завещательное распоряжение. Применение коллизионных норм, предусмотренных Конвенцией, не зависит от требования взаимности. Важно и то, что Конвенция применяется, даже если гражданство заинтересованных лиц или применимое право не являются соответственно гражданством или правом Договаривающегося Государства. В применении законов согласно указанной Конвенции может быть отказано только тогда, когда оно явно противоречит публичному порядку.

Минская конвенция 1993 г., определяя компетенцию по делам о наследовании, относит производство по делам о наследовании движимого имущества к ведению учреждений Договаривающейся Стороны, на территории которой имел место жительства наследодатель в момент своей смерти. Производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество. Эти положения применяются также при рассмотрении споров, возникающих в связи с производством по делам о наследстве. В ряде двусторонних договоров о правовой помощи указанные правила дополнены нормой, согласно которой если все движимое наследственное имущество находится на территории Договаривающейся Стороны, где наследодатель не имел последнего постоянного места жительства, то по заявлению наследника или отказополучателя, поскольку с этим согласны все наследники, производство по делу о наследовании ведут учреждения этой Договаривающейся Стороны.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  


3

Сейчас читают про: