Задача № 2. В ходе расследования уголовного дела о заказном убийстве пред­принимателя Скорого, возникла потребность в наложении ареста на почтово-телеграфные отправления

В ходе расследования уголовного дела о заказном убийстве пред­принимателя Скорого, возникла потребность в наложении ареста на почтово-телеграфные отправления обвиняемого Мишанова. Сле­дователь вынес постановление о наложении ареста на почтовые отправления Мишанова и направил его начальнику отделения связи.

После этого в течение суток следователь уведомил прокурора и судью о том, что следственное действие произведено без судеб­ного решения по причине того, что ситуация не терпела отлага­тельства и важная информация могла быть утрачена.

К уведомлению следователь приложил свое постановление и протокол осмотра и выемки задержанной корреспонденции.

Оцените правомерность действий следователя. Как должен по­ступить в данной ситуации судья?

Задача № 3.

Следователь вместе с понятыми прибыл на место квартирной кражи по адресу: улица Полярная, дом 8, кв. 3. В квартире находи­лись несовершеннолетняя дочь хозяев квартиры и гостившая у нее совершеннолетняя гражданка Сомова. Следователь объявил цель прибытия, однако находившиеся в квартире возражали против ос­мотра до явки родителей девочки.

Следователь объяснил, что промедление с осмотром может на­вредить оперативности следствия, помимо воли находившихся в квартире произвел осмотр места происшествия.

В ходе осмотра на столе следователь обнаружил конверт с письмом и, учитывая характер происшедшего и полагая, что пись­мо может иметь отношение к делу, ознакомился с его содержа­нием.

Кроме того, в гостиной комнате было обнаружено оружие, по поводу которого следователь получил объяснение, что оно при­надлежит хозяину квартиры. Следователь изъял оружие.

Оцените законность действий и решений следователя.

Задача № 4.

Следователь при производстве отобрания образцов почерка об­виняемого Путрова для сравнительного исследования привлек к участию в следственном действии понятых. В последующем Путров обжаловал действия следователя и указал, что участие понятых при отобрании образцов для сравнительного исследования не предус­мотрено законом и полученные результаты нельзя считать допусти­мыми и приемлемыми для экспертного исследования.

Обоснованна ли жалоба Путрова?

Какова цель участия в следственных действиях понятых?