Кейнсианство. Неоклассический синтез

В 1930-е гг., в период глубоких кризисных явлений, охвативших капиталистические страны, возникло учение Дж. Кейнса (1883-1946), которое впоследствии приобрело многих сторонников и видных последователей (в Англии – Р. Харрод (1900-1978), Дж. Робинсон (1903-1983), Н. Калдор (1908-1986), в США – Э. Хансен (1887-1975) и др.) и получило название кейнсианского учения, кейнсианства.

В отличие от неоклассического учения, исходной точкой анализа которого было поведение отдельных субъектов рынка, Кейнс избрал предметом своего исследования поведение экономики как целого. Такой подход позднее был назван макроэкономическим.

В методологии кейнсианства и неоклассики имеются определенные черты сходства. Это – отсутствие анализа процессов развития экономических отношений и их противоречий, изучения процессов воспроизводства, отношений между классами, объяснение поведения людей на основе психологии.

Вместе с тем Дж. Кейнс отказался от ряда важнейших составных частей неоклассической теории, посчитав их не способными объяснить реальные процессы, прежде всего – от неоклассической трактовки занятости, ссудного процента, денег. Кейнс полагал, что единственным объективным измерителем в экономике могут быть только затраты труда. Важнейший вывод, к которому пришел Кейнс, сделавший его учение в известном смысле противоположным неоклассике, заключается в том, что свободная конкуренция не может автоматически обеспечить полную занятость и устойчивый экономический рост и что для этого требуется государственное регулирование экономики. Кейнс и его последователи разработали систему мер государственного регулирования, которая успешно применялась в промышленно развитых странах в 1930-60-е гг. В настоящее время кейнсианское учение является одним из ведущих направлений экономической мысли в капиталистических странах.

Противоположность ряда принципиальных выводов кейнсианства и неоклассики и полемика между ними побудили ряд западных экономистов заняться вопросом о синтезе этих двух течений. Так появилось направление получившее название «неоклассический синтез» (П. Самуэльсон (род.1915), Дж. Хикс, Э. Хансен, Л. Клейн (род.1920)). Результатом «синтеза» стала упрощенная трактовка кейнсианского учения, позволившая соединить кейнсианство и неоклассику в одну систему категорий, но ряд «особых случаев», получивших объяснение в кейнсианском учении, так и не удалось «синтезировать» с неоклассической теорией.

Многие представители как кейнсианского учения, так и неоклассической теории считают, что «синтез» не удался, поскольку итогом его стало эклектическое соединение противоречащих друг другу положений и выводов. Полемика между этими двумя направлениями продолжается и в наши дни.