Г место в истории России и мировых цивилизаций

причиной неоднозначности оценок «октября 17-го», является проявившаяся в ходе новой демократической революции откровенная безнравственность власти и, как следствие, всё более углубляющаяся пропасть социальной поляризации, разделение недавно ещё достаточно однородного общества на богатых и бедных. Это неожиданно оживило в умах миллионов «классовый подход», вызвав протестные настроения и симпатии к идее социальной революции.

Попробуем еще раз уточнить, что же принесла на русскую землю так называемая «Великая октябрьская социалистическая революция», можно ли было без неё обойтись, была ли она благом для народа или, наоборот, его трагедией?

«Весь мир насилья мы разрушим…» или первые плоды революции

Интегральным критерием оценки исторических событий, по нашему мнению, должен быть характер изменений духовно-нравственного и материального состояния народа и уровня благополучия государства.

Исходя из этих критериев, Российская Империя как страна тысячелетней Русской государственности, в начале ХХ века (до революции) имела явные преимущества перед СССР двадцатых-тридцатых годов того же века (после революции).

По численности населения, уровню производства, уровню жизни… Россия от революции много потеряла и ничего не приобрела.

Действительно, какой могла быть жизнь народа в стране «победившего пролетариата», на развалинах культуры и хозяйства, в стране перенесшей ужасы террора и гражданской войны, экспроприацию имуществ, геноцид, голод, расказачивание, коллективизацию, потерявшей миллионы трудового и служилого населения, имеющей миллионы разрушенных семей, сотни тысяч беспризорных детей, миллионы политзаключенных, и на началах коллективизма строящей «новую жизнь» в условиях диктатуры большевиков? Можно ли её сравнить со свободной жизнью того же народа в Российской Империи в начале Царствования Николая II, в стране быстро экономически развивавшейся, с возраставшим мощным культурным, демографическим и социально-экономическим потенциалом, претендовавшей на роль одной из первых стран в мире...Сравнивая нашу страну в двух ее состояниях, разделенных двумя-тремя десятилетиями, нельзя не задаться вопросом: зачем всё это было, для чего надо было делать эту революцию, какими разумными причинами можно её оправдать? (Кстати, коммунисты, объясняя свои провалы разрухой гражданской войной и сопротивлением контрреволюции, регулярно сравнивали статистику СССР со статистическими данными о России 1913 года, всячески стремясь этот уровень превзойти).Экономические характеристики двух периодов значительно различаются – еще бы, революция и разруха не прошли даром, несмотря на начинающуюся индустриализацию; продолжительность рабочего дня, социальная защищенность, материальная обеспеченность граждан, доступность и насыщенность рынка товарами российского производства – всё в императорской России было, как говорится, «более передовым»…Национальная культура, наука, высшее образование – все это не могло нормально существовать в условиях революции. К тому же одни деятели культуры и науки большей частью вынуждены были эмигрировать, другие преследовались за свои взгляды, попадали под расстрел или становились узниками ГУЛАГа… Новая власть ненавидела «старую» культуру, как несущую в себе «буржуазный классовый дух», предложив вместо нее некий «пролеткульт» со своими убогими, далекими от совершенства поделками. Сельское хозяйство понесло тяжкие потери, прежде всего, в утрате традиций агрокультуры, носителями которых был класс крестьян-производителей, казаков, кулаков, середняков – земля осталась без заботливого хозяина, кормившего Россию и половину Европы. Оставшиеся люди, насильно согнанные в колхозы, чаще всего работали как рабы, за «трудодни», нередко перебиваясь с хлеба на воду… Заводы, лишенные слоя опытных управленцев и инженеров, надо было восстанавливать заново…