Формы вины (dolus, culpa lata, culpa levis). Критерии определения culpa levis (in abstracto, in concreto)

Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом.

умысел (dolus). За умысел должник отвечал всегда и независимо от вида договора. Более того, соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение договора признавалось недействительным;

неосторожность (небрежность), которая могла быть в двух формах:

а) грубая небрежность (culpa lata), то есть когда должник не предусмотрел того, что мог предусмотреть любой средний человек; когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого. За грубую неосторожность, как и при умысле, должник отвечал по любому договору.

б) легкая небрежность (culpa levis), то есть когда должник допустил такое поведение, которое бы не допустил хороший, заботливый хозяин вещи. Должник отвечает только в тех договорах, которые нельзя было считать заключенными только в интересах кредитора. Например, лицо, которое бесплатно обязуется хранить вещь (хранитель), будет отвечать в случае гибели вещи, только если будет установлен его умысел или грубая неосторожность. При легкой небрежности ответственность не наступит, так как договор был заключен исключительно в интересах поклажедателя (кредитора).

Римские юристы выделили тип заботливого и рачительного хозяина, который служит мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства.

Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого, установленного юристами мерила, это вид вины в последствии получил название culpa (levis) in abstracto, т.е. вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу.

В отличии от вины по абстрактному мерилу говорят о третьем виде вины, а именно culpa (levis) in concreto, т.е. о вине, определяемой по конкретному мерилу. Это имеет место, когда должником не соблюдена та мера заботливости, которую он проявляет в своих собственных делах.