Психическое здоровье мирового сообщества

Наш психологический по своей сути подход, центрирован на личности, а поэтому нуждается в определенном расширении. Озабоченность по поводу своего собственного психического здоровья отдает ипохондрией. И отсюда вытекает важный вопрос: «Может ли кто-то быть абсолютно здоровым психически, если он не берет на себя некоторые обязанности в современном мире?».

Физика уже предоставила всем нам возможность коллективно умереть. Может быть, задача психологической и социальной науки состоит том, чтобы определить пути мирного сосуществования? Если нам в ближайшем будущем не удастся это сделать, последний выживший сможет написать такую эпитафию: «Вся Земля покрыта пеплом homo sapiens - единственного вида, обеспечившего собственное вымирание. Челок слишком поздно понял, что его разумность, его погоня за личным психическим здоровьем была фатально ограниченной».

Не так давно мое внимание привлекла колонка редактора в одной из газет. Озаглавленная «Наука — это не Бог», она поднимает следующий вопрос:

Вероятно ли, как было заявлено, что может быть создана новая наука, способная удержать общество от совершения самоубийства с помощью ядерного оружия? Можно ли разработать науку человеческого выживания, и нужна ли она?

Редактор отвечает «Нет».

Нам не нужна новая наука человеческого выживания. Что нам действительно нужно, так это использовать решения конфликтов между людьми и способы исправления их недостатков, предложенные Христом и христианской церковью.

... Природа человека, от которой зависит его выживание, может быть изменена к лучшему и может контролироваться только побуждениями совести и верой в Бога. Нам не нужна наука выживания, нам нужна вера.

Сначала я расценил этот отрывок как еще один пример религиозно обскурантизма. Затем мне на ум пришли слова Бертрана Рассела (хотя он и является убежденным противником религии). «Необходимое ycловие выживания, — писал он, — добрые чувства по отношению к ближнему, о которых говорит религия».

И редактор, и Бертран Рассел правы, говоря о том, что религия дает нам руководящий принцип добрососедских отношений между народа» так же как и личного психического здоровья. Этот факт ни у кого вызывает сомнения.

Но религия сама по себе в нашем сложном мире просто не может обеспечить для этого достаточно средств. Действительно, в течение столетий религия боролась против любого нового научного знания, касалось ли оно астрономии, теории эволюции или вакцинации. Некоторые религии настаивали на существовании колдовства, на демонической концепции психических расстройств, призывали к нетерпимости. Для человека всегда представлялись загадкой антибиотики, кардиохирургия, атомная энергия, электроника и объективные методы психотерапии и социальных наук. Но все эти полезные, хотя и загадочные, явления стали доступны нам только тогда, когда ученые отошли от теологии и начали «переосмысливать идеи Бога».

Редактор отрицал, что научные открытия могут оказаться полезными в сфере человеческих взаимоотношений. Невозможно, говорит он, что когда-нибудь новая наука поможет человеку контролировать его агрессивные импульсы, улучшить отношения на производстве, между соседями, между нациями и расами, и, в конечном счете, укрепить человеческий характер.

К счастью, подобный обскурантизм идет на убыль. Религия начинает осознавать, что ей необходимо тесно сотрудничать с психиатрией и другими науками о поведении, дабы осуществить свои желания. Для того чтобы полюбить своего соседа (или своего врага), недостаточно одной лишь доброй воли, нужны еще и знания, обеспечиваемые психологической и социальной науками. Более того, научный подход, должным образом примененный к конкретному человеку, способен помочь при определении, анализе и проверке чистоты его религиозной мотивации, с тем чтобы она все больше и больше становилась его внутренней потребностью.

Может ли быть, чтобы здоровье любой системы — будь она личностной, национальной или интернациональной — не являлось продуктом единой мудрости, в которой переплелись бы истины религии и наук о поведении? Можем ли мы надеяться на то, что существующее ныне сотрудничество религии и наук о поведении — насколько оно в принципе возможно — в конце концов перестанет быть противоречивым и разовьется в единую концептуальную систему, пригодную как для поддержки здоровья личности, так и сохранения мира на планете?

Ссылки

1. McCann, R. V., The Churches and Mental Health. Report of the joint Commission on Mental Illness and Health, No. 8. New York: Basic Books, 1962, стр. 206.

2. Там же, главы 4 и 7.

3. Там же, стр. 79, 153, 211.

4. Там же, глава 12.

5. Среди недавних примечательных работ по этой теме: Greenblatt, М., Levinson, D. J., Williams, R. H. (eds.), The Patient and the Mental Hospital, Glencoe: The Free Press, 1957; Caudill, W., the Psychiatric Hospital as a Small society, Cambridge: Harvard University Press, 1958; Kramer, В., Day Hospital,

New York: Grune & Stratton, 1962; King, S. H., Perception of Illness and Medic Practice, New York: Russell Sage Foundation, 1962.

6. Allport, G. W., The Individual and His Religion. New York: The Macmilli| Co., 1950.

7. Allport, G. W., The Nature of Prejudice. New York: Doubleday Anch^ 1958, глава 28. См. также Allport, G. W., «Religion and Prejudice», глава Personality and Social Encounter. Boston: Beacon Press, 1960.