Задача №1. Гражданин Лебедев предъявил к гостинице «Дзержинск» иск о взыскании стоимости пальто и костюма, которые были похищены у него во время проживания в гостинице

Гражданин Лебедев предъявил к гостинице «Дзержинск» иск о взыскании стоимости пальто и костюма, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорилось, что администрация не несет ответственности за пропажу из номера гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст.925 ГК РФ, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого на то соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы в свою очередь сослался на пункт Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Какое решение должен вынести суд?

Задача №2

Несовершеннолетние Сидоров (16 лет) и Петров (17 лет), угнав автомобиль, принадлежащий Дмитриеву, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Дмитриев предъявил иск к Сидорову и Петрову о возмещении вреда. Поскольку ни у Сидорова, ни у Петрова не было собственных средств, истец просил привлечь к солидарной ответственности их родителей. Последние возражали против солидарной ответственности, полагая, что ст.1080 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность только самих причинителей вреда. Поскольку сами родители вред не причиняли, правило ст.1080 ГК на них не распространяется, и они должны нести не солидарную, а долевую ответственность. Кроме того, родители полагали, что ст.1080 ГК устанавливает солидарную ответственность лишь в случае причинения вреда организациями – юридическими лицами, а не гражданами.

Разберите доводы родителей Сидорова и Петрова и решите дело.