Об отсутствии короля в парламенте

Король во всех случаях [всегда] должен лично присут­ствовать в парламенте, если этому не препятствует какой-нибудь телесный недуг; и в последнем случае он может находиться в своей палате, не выезжая, однако, за пре­делы манора или, по крайней мере, того города, где заседает парламент; при этом он должен вызвать двенадцать лиц из наиболее значительных и достойных членов парла­мента, а именно двух епископов, двух графов, двух баро­нов, двух рыцарей графств, двух горожан, двух жителей бургов, чтобы они увидели его и засвидетельствовали бы его состояние, и в их присутствии он должен уполномо­чить архиепископа [той] провинции [в которой собрался парламент], сенешала[395] и своего главного судью на то, чтобы они, все вместе и раздельно, открыли бы парла­мент и продолжали бы его вести от имени короля. В этих полномочиях должны быть ясно указаны причины отсут­ствия короля, достаточно убедительные для прочих знат­ных людей и магнатов парламента, с приложением пись­менного свидетельства вышеуказанных двенадцати пэров короля. [Все это необходимо] по причине того, что в пар­ламенте из-за отсутствия короля нередко подымался шум и ропот, потому что весьма вредно и опасно для всей об­щины парламента и даже всего королевства, когда король отсутствует в парламенте; и он не должен и не может от­сутствовать там, кроме как по вышеуказанной причине.