1. Какие социокультурные изменения в конце XIX-XX в. вы считаете значимыми?
2. Как и почему изменилось представление о человеке?
3. Каковы методологические последствия изменения представлений о человеке для научного исторического знания? В чем методологическое значение принципа «признания чужой одушевленности»?
4. В чем суть «морфологического» метода О. Шпенглера?
5. Какие особенности исторической науки «индустриальной эпохи» А. Тойнби считает несоответствующими потребностям исторического знания XX в.? Что нового привносит А. Тойнби в историческое знание?
6. Какое время К. Ясперс называет «осевым*?
7. В чем видит К. Ясперс смысл исторического познания?
8. Чем концепция К. Ясперса отличается от историко-культурных построений О. Шпенглера и А. Тойнби?
- Задания
*1. Опишите социокультурную ситуацию рубежа XIX—XX в. и ее изменение в XX в. (более широко, чем это сделано в первом параграфе настоящей главы). Подумайте, как она могла повлиять на развитие исторического знания.
*2. Сформулируйте ваше понимание философского и теоретико-познавательного плюрализма. Какие методологические проблемы исторического знания он порождает?
*3. Сопоставьте взгляды А. С. Лаппо-Данилевского и И. И. Лапшина на прблему «чужого Я». Используйте для этого литературу, указанную в списке.
*4. Сопоставьте описанную в этой главе социокультурную ситуацию с ситуацией постмодерна, описанной в первой главе пособия. Используйте дополнительно литературу. 5. Сопоставьте историко-культурные построения О. Шпенглера и А. Тойнби: выявите общее и предложите объяснение для различий.
Раздел III
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ: