2015-05-23
429
Тематика заданий по различным формам текущего контроля (предусмотренных рабочим учебным планом)
Тема 1. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ
Задание 1. Дайте определение понятий «теория» и «методология». Зачем нужна теория? 2. Как объяснить следующее положение: главной движущей силой развития и смены как методологических позиций историков, как и исторического познания в целом, является развитие самой истории? 3. Почему не может быть единой методологии истории? 4. Почему Н.И. Кареев различал теорию исторического знания и теорию исторического процесса? 5. Роль «предзнания» и его интерпретации в изучении прошлого. Вопрос о сходстве труда историка и философа. 6. Почему объективность историка – объективность в строго эпистемологическом смысле? 7. Раскройте суть определения исторического знания данного Полем Рикёром через принцип – «возвратного вопрошания» и принцип – «единичного причиновменения». 8. Почему история как дисциплина не может быть самостоятельной в теоретическом отношении?
|
|
|
Задание 2. Охарактеризуйте становление взглядов на теорию и методологию истории в XIX – XX вв. в западноевропейской и отечественной мысли (Гервинус, Дройзен, Ланглуа и Сеньобос, Кареев, Лаппо-Данилевский, Данилов, Ковальченко, Барг, Могильницкий).
Задание 3. Попробуйте дать ответ на вопрос: Если существуют отдельные социальные дисциплины, изучающие экономические, социальные, политические отношения, то зачем нужна история как отдельная дисциплина?
Перспективные задания:
1. Шиллер разделил историков на две категории:
· на историков «для хлеба»;
· на историков философского склада ума.
Первые копят знания, обогащают память («память – повторение»), вторые ставят задачу приведения знания в единство, создания единой картины мира, дающей представление о месте человека в ней («память – понимание»). Дайте свою оценку. Какой тип истории необходим сегодня?
Литература для разработки темы:
1. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. – М.: Наука, 1984.
2. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии. – М. – 2002. – №5.
3. Валеев Г.Х. Методология научной деятельности в сфере социогуманитарного знания. М.: Наука, 2004.
4. Дройзен И. Г. Историка. Лекции об энциклопедии и методологии истории. СПб., 2004.
5. Кареев Н.И. Теория исторического знания. – СПб., 1913.
6. Ключевский В.О. Методология русской истории // Соч. В 9 т. Т.6. – М.: Мысль, 1989. 476 с.
7. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 438 с.
8. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып. 1. – Ч. 1-2. – СПб., 1910-1913. 292 с.
9. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989.
|
|
|
10. Поппер К.Нищета историцизма: (Пер. с англ.) – М.: Прогресс, VIA, 1993. – 185 с.
11. Ревель Ж. История и социальные науки во Франции. На примере эволюции школы «Анналов». // Новая и новейшая история. – М., 1998. – №6. – С.64-87.
12. Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М.: «Дрофа», 2004.
13. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. – М., 1995. – №12. – С. 55 – 69.
14. Теория познания: В 4 т. Т. 4. Познание социальной реальности / Российская Академия наук. Ин-т философии; Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. — М.: Мысль, 1995.
15. Февр, Люсьен. Бои за историю: (Сборник статей) / Пер. с франц.-М.:Наука,1991.
16. Ницше Ф. О пользе и вреде истории // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1990.
17. Мягков Г.П. «Русская историческая школа». Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988.
Тема 2. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ (СОВРЕМЕННОЕ ВИДЕНИЕ ТЕОРИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ)
Задание 1. Философия истории: основные понятия, проблемное поле, исследовательские программы. 2. Специфика человеческой истории как сложноорганизованной системы. 3. Идея направленности и прогресса человеческой истории. Охарактеризуйте концепцию «осевого времени» Карла Ясперса, используя работу Ясперса «Смысл и назначение истории».4. Онтологический и гносеологический подход к изучению истории. 4. Критическая (аналитическая) философия истории. 5. Цивилизационный подход к изучению истории. Работы А. Д. Тойнби: «Постижение истории» и «Цивилизация перед судом истории». 6. Историзм и «историцизм». 7. Альтернативность и нелинейность развития 8. Направленность и смысл истории. 9. Типология истории исторической мысли. В чем разница между античным видением истории, средневековым провиденциализмом? 10. Формирование научного подхода в изучении прошлого. От историографии Просвещения к позитивизму.
Задание 2. Возможность синтеза формационного и культурологического (цивилизационного) подходов: концепция В.Д. Жигунина. Работа В.Д. Жигунина «Древность и современность».
Задание 3. Дать характеристику концепции всеобщей истории И.М. Дьяконова. Работа И.М. Дьяконова «Пути истории».
Перспективные задания:
1. Допустимо ли монокаузальное объяснение в исторической науке? Классическая и неклассическая философия истории, и эволюция теоретических представлений о природе исторического процесса в XX веке.
Литература
1. Анкерсмит Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историков. М., 2003.
2. Арон Р.Избранное: Введение в философию истории: Пер. с франц.-М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.
3. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с франц. / П. Бурдье. СПб.: Алетейя, 2001.
4. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990. 804 с.
5. Виппер Р.Ю. Очерки теории исторического познания. – М.: 1911. 284 с.
6. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер.с нем. М.: Прогресс, 1988. – 699 с.
7. Дильтей В. Описательная психология / Пер. с нем. – М.: Русский книжник, 1924. 118 с.
8. Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней.– М., 1994.
9. Кареев Н.И. Теория исторического знания. – СПб., 1913.
10. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. с англ. – М.: Наука, 1980. 485 с.
11. Кроче Б. Теория и история историографии. М.: Шк. «Яз. русс. культуры», 1998. – 191 с. (Пер. с итальянского).
12. Кузнецов ВТ. Герменевтика и гуманитарное познание. – М.: МГУ, 1991. 191 с.
13. Мизес Людвиг фон. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ, 2001. – 259 с. (Пер. с англ.)
14. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989. – 174 с.
15. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. — М.: ПЕР СЭ, 2001.
|
|
|
16. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
17. Поппер К.Историческое объяснение // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. – М., 2000. - С. 330-339.
18. Поппер К.Нищета историцизма: (Пер. с англ.) – М.: Прогресс, VIA, 1993. – 185 с.
19. Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С. Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. – Мн., 2002.
20. Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М.; СПб.: Университетская книга, 1998.
21. Рикёр П. История и истина. - СПб.: Алетейя, 2002.
22. Рикёр П. Память, история, забвение. М., 2004.
23. Рикёр П. Я-сам как другой. М., 2008.
24. Риккерт Г. Философия истории / Пер. с нем. – Спб.,1908.
25. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. – М., 1995. – №12. – С. 55 – 69.
26. Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
27. Теория познания. В 4 т. Т. 1. Домарксистская теория познания / АН СССР. Ин-т философии; Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана.— М.: Мысль, 1991.
28. Теория познания. Том второй. Социально-культурная природа познания. Под редакцией д-ра филос. наук В. А. Лекторского, акад. Т. И. Ойзермана. МОСКВА «МЫСЛЬ» 1991.
29. Теория познания. Том третий. Познание как исторический процесс. Под редакцией д-ра филос. наук В. А. Лекторского, акад. Т. И. Ойзермана. МОСКВА «МЫСЛЬ» 1993.
30. Теория познания: В 4 т. Т. 4. Познание социальной реальности / Российская Академия наук. Ин-т философии; Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. — М.: Мысль, 1995.
31. Тойнби А.Д. Постижение истории / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1990. 730 с.
32. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995.
33. Тош Дж. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка. М.: Весь мир, 2000.
34. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М.: Юрист, 1994.
35. Фуко, Мишель. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Пер. с франц. – СПб.: Асаd, 1994.
|
|
|
36. Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по философии и методологии истории. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М., 1914.
37. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991.
Тема 3. ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ КАК НАУКИ.
Задание 1. Дайте определение понятия «наука». Чем наука отличается от других форм познания? Особенности процесса научного познания. 2. Существуют эмпирический и теоретический уровни научного познания. Как они реализуются в историческом познании? 3.Какие научные революции, парадигмы и сообщества можно выделить в истории исторического знания в XIX – XX вв.? 4. Какой из перечисленных методов соответствует принципам исторического познания: аксиоматический метод, конструктивистский метод, гипотетико-дедуктивный метод, прагматический метод? 5. Кризисы общества и кризисы исторической науки, как правило, совпадают. Почему происходит смена парадигм? 6. Научные революции, парадигмы и сообщества. Традиции и новации в развитии науки. Концепции Т. Куна и И. Лакатоса. Как можно применить эти концепции к изучению исторического познания? Какие исследовательские программы в социально-историческом знании вы сможете назвать? 7. Почему считается, что история – ретроспекция методов социальных и гуманитарных наук на прошлое? Почему историю определяют как социогуманитарное познание? 8. Чем отличаются друг от друга принцип историзма и «историцизм» по определению Карла Поппера?
Задание 2. Почему история рассматривается каквероятностное знание. Насколько правомерно определение науки только через закон? Найдите ответ, используя работу Н.И. Кареева «Теория исторического знания».
Задание 3. Используя данные статьи Ж. Ревеля, ответьте на вопрос: почему к концу 80-х годов произошел отход от функционалистских исследовательских программ в историческом познании.
Перспективные задания:
1. На что ориентировано современное социогуманитарное познание: на пророчество или прогноз? Почему Карл Поппер делал упор на технологические предсказания в отношении исторического познания?
Литература
1. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с франц. / П. Бурдье. СПб.: Алетейя, 2001.
2. Валеев Г.Х. Методология научной деятельности в сфере социогуманитарного знания. М.: Наука, 2004. – 234 с.
3. Вен П. Как рассказывают историю Опыт эпистемологии. М., 2003.
4. Вильчек Вс. Прощание с Марксом: (Алгоритмы истории). М., 1993.
5. Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций./ АН СССР. – М.: Наука, 1991.
6. Ищенко, Е. Н. Современная эпистемология и гуманитарное познание: Монография / Е. Н. Ищенко; Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.
7. Канке В.А.Основные философские направления и концепции науки / Итоги XX столетия: Учебное пособие … М.: Логос, 2000.
8. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. с англ. – М.: Наука, 1980.
9. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
10. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989.
11. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
12. Поппер К.Историческое объяснение // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. – М., 2000. - С. 330-339.
13. Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С. Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. – Мн., 2002.
14. Ревель Ж. История и социальные науки во Франции. На примере эволюции школы «Анналов». // Новая и новейшая история. – М., 1998. – №6. – С.64-87.
15. Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
16. Смоленский Н.И. О разработке теоретических проблем исторической науки // Новая и новейшая история. – М., 1993. – №3.
17. Теория познания. Том второй. Социально-культурная природа познания. Под редакцией д-ра филос. наук В. А. Лекторского, акад. Т. И. Ойзермана. МОСКВА «МЫСЛЬ» 1991.
18. Тош Дж. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка. М.: Весь мир, 2000.
Тема 4. ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ. ПРИРОДА ИСТОРИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА: СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.
Задание 1. Объясните что такое номиналистский и идиографический подходы к изучению общества. Как отличают понятия «объяснение» и «понимание»? 2. Что имеют в виду когда говорят о функционалистских подходах к изучению истории? 3. Назовите социальные функции исторической науки. 4. Прав ли был Г. Риккерт исходивший из признания полной противоположности истории и естествознания, как по методу, так и по предмету исследования? 5. Почему необходимо провести различение собственно гуманитарных наук и социальных наук? 6. Объясните что означает положение об отказе от концепции жёсткого детерминизма и независимого субъекта, господствующего над миром? 7. Верно ли считать, что объективность науки зависит от объективности учёного? 8. В чём суть идеи ситуационной логики выдвинутой К. Поппером в противовес любым попыткам субъективистского объяснения в социальных науках?
Задание 2. Согласны ли вы с положением Карла Поппера, гласящим, что объективность науки основана на критической традиции и это в равной степени относится как к естественнонаучному, так и к гуманитарному знанию?
Задание 3. Что такое дискурс? Почему дискурс предполагает открытость множества возможных аргументов? Приведите примеры из истории исторической мысли.
Перспективные задания:
1. Известно, что противоречие между теорией и практикой – научная проблема, научно-поисковая ситуация с которой начинается, как правило, научное исследование. Найдите примеры в истории исторической мысли.
Литература
1. Данто А.С.Аналитическая философия истории / Пер. с англ. М.:Идея – Пресс, 2002.-289 с.
2. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. – М., 1995. – №1.
3. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
4. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ. // Вопросы философии. М., 1995. – №4.
5. Поппер К. Историческое объяснение // Поппер К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. С. 311 - 331.
6. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. – 1992. №10. С. 65 – 75.
7. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера. // Вопросы философии. - М., 1995. - №12. - С. 55 – 69.
8. Розов Н.С. Философия и теория истории. / … М.: Логос, 2002. - Кн. 1. - Пролегомены.
9. Румянцева М. Ф.Теория истории. Учебное пособие/М. Ф. Румянцева. – М.: Аспект Пресс, 2002.
10. Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
11. Синицын О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX – начале XX вв. Казань, 1998.
12. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки / Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: Наука, 1995.
13. Шарифжанов И.И. Английская историография в XX веке. Основные теоретико-методологические тенденции, школы и направления. Казань: Изд-во Казанского университета, 2004. С. 84 – 91.
Тема 5. ПАРАДИГМА ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ XIX в. МАРКСИЗМ, ЕГО КРИТИКА И РАЗВИТИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ПРОШЛОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Задание 1. Объясните, что понимают под термином системный подход? 2. Какие противоречия в общественной мысли привели к возникновению марксизма? 3. В какой степени марксизм как методология был воспринят отечественной историографией в советское время? 4. Можно ли рассматривать теорию последовательной смены общественно-экономических формаций как универсальное средство для объяснения хода всего исторического процесса? 5. Назовите регулятивные требования принципов материалистической диалектики. 6. Насколько идеи Маркса и Энгельса подпадают под определение «экономический детерминизм»? 7. Что из марксистской теории не получило дальнейшего подтверждения? 8. Что из теории марксизма не потеряло актуальность?
Задание 2. Ф. Бродель называл К. Маркса основоположником современной исторической науки? Объясните, что даёт основания для такого умозаключения?
Задание 3. Соотнесите положения экономического детерминизма и идею Маркса о характере исторического развития (история сама по себе "не делает ничего", она "не обладает никаким необъятным богатством" и "не сражается ни в каких битвах". Не "история", а именно человек, действительный, живой человек - вот, кто делает всё это, всем обладает и за всё борется. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 102). Какой вывод можно сделать?
Перспективные задания:
1. Как пишет Л.П. Репина: "в Англии именно историки-марксисты, не забывая о социально-экономической истории и истории классовой борьбы, явились пионерами и в исследовании массового сознания и поведения людей прошедших эпох". Объясните причины такой эволюции европейского марксизма во второй половине XX века.
Литература
1. Берталанфи Л. Общие теории систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сб. перев. / Общая ред. и вст. статья В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969.
2. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с франц. / П. Бурдье. СПб.: Алетейя, 2001.
3. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического знания. М., 1990.
4. Вильчек Вс. Прощание с Марксом: (Алгоритмы истории). М., 1993.
5. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М., 1991.
6. Дружинин Д. Л., Ваняхро В. Г. Синергетика и методология системных исследований // Системные исследования: методологические проблемы: Ежег. 1988 г.: Сб. / Ред. кол.: Д. М. Гвишиани и др. АН СССР ВНИСИ. М., 1989.
7. Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней.– М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994.
8. Дюркгейм, Эмиль. О разделении общественного труда: Метод социологии / Пер. с франц. М., 1991.
9. Жигунин В.Д. Древность и современность. Человечество на пути к синтезу. Казань: Новое знание, 2000.
10. История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах / РАН, Ин-т всеобщей истории; Рос. гос. гум. ун-т. – М., 1996.
11. К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли / Под ред. Б.Г. Могильницкого. Томск, 1994.
12. Калимонов И.К. Основы научных исследований. Зарубежная история. Практикум. Казань, 2006.
13. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981.
14. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.
15. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. М., 1995. №1.
16. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8.
17. Маркс К. К критике гегелевской философии права: Введение // Маркс К. Социология. М., 2000. С. 157 – 176.
18. Маркс К. К критике политической экономики / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.
19. Маркс К. Капитал. Т.1. Глава 24 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
20. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. Социология. М., 2000. С. 177 – 324.
21. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988. Гл. 1.
22. Назаретян А. П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. №2. С. 112-126.
23. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. — М.: ПЕР СЭ, 2001.
24. Репина Л.П. "Новая историческая наука" и социальная история. М, 1998.
25. Розов Н.С. Философия и теория истории / … М.: Логос, 2002. - Кн. 1. - Пролегомены.
26. Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
27. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.
28. Смоленский Н.И. О разработке теоретических проблем исторической науки // Новая и новейшая история. – М., 1993. – №3.
29. Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании М, 1991.
30. Теория познания: В 4 т. Т. 4. Познание социальной реальности / Российская Академия наук. Ин-т философии; Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. — М.: Мысль, 1995.
31. Томпсон М. Философия науки / Пер. с англ. М., 2003.
32. Уроки Макса Вебера. М., 1995.
33. Фридрих Энгельс – Йозефу Блоху // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 394 – 396.
34. Шарифжанов И.И. Английская историография в XX веке. Основные теоретико-методологические тенденции, школы и направления. Казань, 2004.
35. Шарифжанов И.И. Современная английская буржуазная историография. М., 1984.
36. Янг Э. Самоорганизующаяся вселенная // Общественные науки и современность. 1991. №1.
Тема 6.СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В КОНЦЕ XIX – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВВ. ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ МАКСА ВЕБЕРА. КРИТИКА МАРКСИЗМА.
Задание 1. Чем обусловлена критика Максом Вебером марксистской идеи о первичности «базиса» по отношению к «надстройке»? 2. Каковы способы легитимации господства по Максу Веберу и что он имел в виду под системой ценностей? 3. Дайте характеристику работы М. Вебера "Протестантская этика и дух капитализма", её значения для развития исторического познания в XX веке 4. Дайте определение понятия «идеальный тип». 5. Что имел в виду Макс Вебер, вводя понятие рационализации? 6. В чём заключался отход Вебера от ортодоксального позитивизма и в чём суть принципа "понимания" человеческого действия? 7. Есть ли влияние религий на мотивацию хозяйственной деятельности, согласно концепции Вебера? 8. Сравните социологическую теорию Дюркгейма с теорией Карла Маркса. 9. Критика историцизма Карлом Поппером: в чем проявилось несогласие с марксизмом? 10. Конфликтология Дарендорфа. В чем отличие от марксизма?
Задание 2. Когда в конце 70-х годов XIX века Маркс узнал о том, как понимают его учение французские марксисты, он сказал: «Я знаю только одно, что я не марксист». Объясните, почему Маркс дал такой ответ. Как вы охарактеризуете известную фразу «Марксизм не догма, а руководство к действию»?
Задание 3. И.М. Дьяконов писал: «Слабость марксистской концепции заключалась, прежде всего, в том, что не было найдено убедительного движущего противоречия ни для первой, первобытной, формации, ни для последней, коммунистической». Что вы думаете по этому поводу?
Перспективные задания:
1. Используется ли понятие «идеальный тип», введённое Максом Вебером, в современном историческом познании? Какие историографические школы развивали концепцию Вебера в XX веке.
Литература
Антоновский А.Ю. Начало социоэпистемологии: Эмиль Дюркгейм // Эпистемология & философия науки. 2007. Т.XIV, № 4. С.142-161.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992.
Вебер М. Аграрная история Древнего мира. — М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2001.
Вебер М. Идея социализма // Журнал социологии и социальной антропологии. — Том II, 1999. — № 3.
Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.
Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994
Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1990.
Вебер М. Исследования по методологии наук — М.: ИНИОН, 1980.
Вебер М. История хозяйства: Город. — М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 2003.
Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007.
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. — М., 1991.
Гуторов В.А. Макс Вебер и социализм // Вестник Московского университета. Сер. 12, Социально-политические исследования. 1991, № 2.
Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Полис (Политические исследования), 1997, № 6.
Дарендорф Р. Тропы из утопии. — М., 2003.
Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта (PDF) // Социс (Социологические исследования), 1994, № 5. — С. 142-147.
Дюркгейм Э. и Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. — М., 1996.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М., 1996.
Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. — СПб., 1912.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991.
Кравченко Е. И. Макс Вебер. — М.: Весь Мир, 2002.
Лекторский, В. А.Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) // Вопросы философии. — 1995. — № 10. — С. 27—36.
Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. — М., 1981.
На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия / Отв. редактор А. Н. Чумаков. — М.: Весь мир, 1998.
Натурно, М. Критика К. Поппером научного социализма, или Р. Карнап и его сотрудники // Вопросы философии. — 1995. — № 12. — С. 70—87.
Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера: (социология господства, государства и права). Рига, 1986.
Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992.
Поппер, К. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа // Вопросы философии. — 1995. — № 12. — С. 39—49.
Поппер К. Демократия // Век XX и мир. — 1994. — № 1—2.
Поппер К. Знание и психофизическая проблема: В защиту взаимодействия / Пер. с англ. И.В. Журавлева — М.: Издательство ЛКИ, 2008.
Поппер К. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983.
Поппер, К. Логика социальных наук // Вопросы философии. — 1992. — № 10. — С. 65—75.
Поппер К. Неоконченный поиск. Интеллектуальная автобиография. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.
Поппер К. Нищета историзма. — М., 1993.
Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. — 1992. — № 8. — С. 49—79; № 9. — С. 22—48; № 10. — С. 29—58.
Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход / Пер. с англ. Д.Г. Лахути — М.: Эдиториал УРСС, 2002.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1—2. — М., 1992.
Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания / Пер. с англ. А.Л. Никифорова, Г.А. Новичковой. — М.: ООО "Издательство АСТ", ЗАО НПП "Ермак", 2004.
Поппер К. Что такое диалектика? / Пер. с англ. Г. А. Новичковой // Вопросы философии. — 1995. — № 1. — С. 118—138.
Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. — М., 2002
Тема 7.ПАРАДИГМА ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ XX в. РАЗВИТИЕ СИСТЕМНОГО МЕТОДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛОЙ «АННАЛОВ».
Задание 1. Концепция «географии человека» Видаля де ля Бланша. 2. «Исторический синтез» А. Берра. 3. Что в научном плане привносила в историю парадигма «Анналов»? 4. «Глобальная», или «тотальная» история. 5. Исторический синтез. Междисциплинарные исследования. Должен ли историк охватить все стороны жизни человека и общества при описании исторического события? 6. Какая система образов и представлений подразумевалась под ментальностью? 7. Идея множественности социального времени. 8. Как связаны структурализм и такие вопросы как пол, смерть, праздник? Что имелось в виду под названием «новая историческая наука».
Задание 2. Почему Марк Блок считал, что «причины в истории, как и в любой другой области, нельзя постулировать, что их надо искать»?
Задание 3. «Почему критики «Анналов» в 1980-е годы обрисовали состояние этого направления как «история в осколках»?
Перспективные задания:
1. Ф. Бродель провозгласил «новую концепцию социального», в основе которой лежала идея множественности социального времени. Как повлияло изменение представлений об историческом времени на последующее развитие исторической мысли?
Литература
1. Антропологическая история: подходы и проблемы: Материалы росс. – французского научного семинара. / Рос. гос. гум. ун-т, Росс. – франц. центр исторической антропологии им. М.Блока. – М., 2000. - Ч.2.
2. Бессмертный Ю.Л. Тенденции переосмысления прошлого в современной зарубежной историографии // Вопросы истории. №9. – С. 152-158.
3. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / Пер. с франц. 2-е изд. – М.: Наука, 1986.
4. Бродель, Фернан. Материальная цивилизация и капитализм. XV-XVIII вв.: (В 3 т.) / Пер. с франц. - Т. 3. Время мира. - М.: Прогресс, 1992. Методы истории и осознание исторических событий.
5. Вен П. Как рассказывают историю Опыт эпистемологии. М., 2003.
6. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.
7. Гуревич А.Я. История ментальностей и социальная история. //Вестник Рос. гуманит. научногофонда.-М.,1999.-№3.-С.94-101.
8. Гуревич А.Я. К пониманию истории как науки о человеке // Историческая наука на рубеже веков. – М., 2001. – С. 166 – 174.
9. История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. / РАН, Ин-т всеобщей истории; Рос. гос. гум. ун-т. – М., 1996.-254 с.
10. Копосов Н. Е. Как думают историки. – М.: Новое литературное обозрение, 2001.
11. Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. СПб., 1899.
12. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. II: Становление "новой исторической науки". - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.
13. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. III: Историографическая революция. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008.
14. Мучник В.М. В поисках утраченного смысла истории: эволюция мировоззрения А.Дж. Тойнби. Томск, 1986.
15. Нора П., Озуф М., Пюимеж Ж., Винок М. Франция – память. СПб., 1999.
16. Парэн Ш. Структурализм и история. // Философия и общество = Philosophy a.society. – М., 1998. – №2. – С. 221 – 243.
17. Про А. Двенадцать уроков по истории: Пер. с франц. / Рос. гос. гум. ун-т. – М., 2000. – 334 с.
18. Ревель Ж. История и социальные науки во Франции. На примере эволюции школы «Анналов». // Новая и новейшая история. – М., 1998. – №6. – С.64-87.
19. Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М.: «Дрофа», 2004.
20. Репина Л.П. "Новая историческая наука" и социальная история / РАН, Ин-т всеобщей истории. – М.: ИВИ РАН, 1998.
21. Тойнби А.Д. Постижение истории / Пер. с англ. - М., 1990.
22. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995.
23. Трубникова Н.В. Историческое движение «Анналов»: традиции и новации. Томск, 2007.
24. Февр, Люсьен. Бои за историю: (Сборник статей) / Пер. с франц.-М.:Наука,1991.
Тема 8. ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА НА РУБЕЖЕ ХХ – XXI ВВ.: ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА И СИТУАЦИЯ ПОСТМОДЕРНА
Задание 1. Какое явление в общественной мысли Запада получило название «постмодернизм»?2.Почему изменились взгляды насмысл и направленность истории в свете постмодернистского влияния на историографию? 3. Почему стали говорить о «конце истории» и об отказе от глобальных объяснительных схем? 4. Дайте характеристику работы Поля Вена «Как писать историю». Согласны ли вы с его идеями. 5. Что дала для развития исторического познания теория тропов Хейдена Уайта? 6. Можно ли согласиться с трактовкой исторического текста как смыслового пространства ничем не мотивированного извне в семиологическом понимании? 7. Можно ли, преодолевая «ложное» истолкование прошлого, отказаться от «социально мотивированного» исторического знания?8. Надо ли делать различие между «постмодернистскими историческими практиками», «историографией» и постструктуралистскими, постмодернистскими теориями истории?
Задание 2. Можно ли в духе постмодернизма говорить о неадекватности исторической методологии для понимания современного мира, ставшего слишком сложным и непохожим на мир прошлого, чтобы быть предметом эффективного исторического анализа?
Задание 3. Не абсолютизируется ли идеологическая нагруженность гуманитарного познания в концепциях философского постмодернизма, согласно которым, в науке воплощена воля к власти?
Перспективные задания:
1. С точки зрения классической философии достоверно то, что соответствует реальности. С точки зрения неклассической философии (в том числе феноменологии) – достоверно то, что поддаётся интерпретации с точки зрения определённой культуры. Почему в этом случае надо начинать с самоидентификации, то есть с истории самого исторического знания.
Литература
1. Анкерсмит Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историков. М., 2003.
2. Баткин Л.М Полемические заметки // Одиссей: Человек в истории, 1995. – 1995.
3. Баткин Л.М. О постмодернизме и «постмодернизме» // Октябрь. – М., 1996 – № 5.
4. Бессмертный Ю.Л. Тенденции переосмысления прошлого в современной зарубежной историографии // Вопросы истории. №9. – С. 152-158.
5. Биск И. Я. Введение в писательское мастерство историка. Литературная форма исторического труда. Учебное пособие. Иваново: Ивановский государственный университет, 1996.
6. Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон: Деконструкция Логоса // Агbог Mundi. М., 1993.-№2. С. 62-71.
7. Вен П. Как рассказывают историю Опыт эпистемологии. М., 2003.
8. Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций./ АН СССР. – М.: Наука, 1991.
9. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.
10. Гуревич А.Я. История конца XX века в поисках метода // Одиссей: Человек в истории. 1995. М., 1995. С. 5-10.
11. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. Москва: Интрада. - 1998.
12. Лепти Б. Общество как единое целое: О трех формах анализа социальной Целостности // Одиссей: Человек в истории, 1995.-М., 1995.-С. 148-164.
13. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. III: Историографическая революция. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008.
14. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 158-230.
15. Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С. Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. – Мн., 2002.
16. Про А. Двенадцать уроков по истории: Пер. с франц. / Рос. гос. гум. ун-т. – М., 2000.
17. Ревель Ж. История и социальные науки во Франции. На примере эволюции школы «Анналов». // Новая и новейшая история. – М., 1998. – №6. – С.64-87.
18. Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социального // Там же, 1996. – М.,1996. –С. 110 – 127.
19. Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М.: «Дрофа», 2004.
20. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. / РАН, Ин-т всеобщей истории. М.: ИВИ РАН, 1998.
21. Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М.; СПб.: Университетская книга, 1998.
22. Румянцева М. Ф.Теория истории. Учебное пособие / М. Ф. Румянцева. – М.: Аспект Пресс, 2002.
23. Спигель Г.М. К теории среднего плана: историоописание в век постмодернизма // Там же. С. 211 – 220.
24. Теория познания: В 4 т. Т. 4. Познание социальной реальности / Российская Академия наук. Ин-т философии; Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. — М.: Мысль, 1995.
25. Тоффлер Э. Шок будущего / Пер. с англ. М., 2003.
26. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2000.
27. Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург, 2002.
28. Филюшкин А.И. «Постмодернистский вызов» и его влияние на современную теорию исторической науки // Топос. Философско-культурологический журнал. 2000. № 3. С.67-78
29. Филюшкин А.И. Методологические инновации в современной исторической науке // Actio nova 2000. – М., 2000. С. 7 – 50.
30. Фуко, Мишель. Археология знания / Пер. с франц. – Киев: Ника – Центр. 1996.
31. Фуко, Мишель. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / Пер.с франц. М., 1996.
32. Фуко, Мишель. История безумия в классическую эпоху / Пер. с франц. СПб.: Университет. кн., 1997.
33. Фуко, Мишель. Рождение клиники / Пер. с франц.-М.: Смысл, 1998.
34. Шартье Р. История сегодня: сомнения, вызовы, предложения // Одиссей: Человек в истории. 1995. М., 1995. С. 192 – 205.
35. Ястребицкая А.Л. О культур-диалогической природе историографического: взгляд из 90-х // XX век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. / РАН. ИНИОН. – М., 2001. Ч. 1.
Тема 9. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: МЕТАМОРФОЗЫ «АННАЛОВ» (1970-1980-е гг.)
Задание 1. Какую роль сыграло третье поколение школы «Анналов» в трансформации теоретико-методологических и организационных принципов историографической практики? 2. Что означает известная формула М. Вовеля «от подвала к чердаку», указавшая на вектор движения французской исторической мысли в 1970-1980-е гг.? 3. Назовите направления «антропологического поворота» третьего поколения «Анналов» по определению Жака Ле Гоффа. 4. Какие теории исторического процесса использовал Жак Ле Гофф при написании книги «Цивилизация средневекового Запада»? 5. Насколько сочетаются принципы «глобальной истории» и опыт микроисторического исследования Эммануэля Ле Руа Ладюри «Монтайю. Окситанская деревня (1294-1324)»? 6. Почему при анализе ментальности важно не только как можно более детально описать менталитет определенной группы в определённое время, но и показать переломы в сознании людей, выявить процессы, в результате которых идеи становятся фактором, определявшим представления людей? 7. Охарактеризуйте высказывание Дж. Тревельяна «Без социальной истории, экономическая история бесплодна, а политическая история непонятна»? 8. Что общего между историей "народной культуры", английских историков и французской "историей ментальностей"?
Задание 2. Противоречит ли марксистской теории мысль Ж. Ле Гоффа: «Используя психоаналитические методы, применяемые в социологии и антропологии, осмысливая роль средств массовой информации, мы всё яснее начинаем понимать, что жизнь человека в обществе определяется не только осязаемыми реалиями, но и образами и представлениями».
Задание 3. Согласны ли вы с высказыванием Антуана Про: «Разочарование в глобальных парадигмах, как в марксистской, так и в структуралистской, которое вполне соответствует как трауру по великим коллективным надеждам, так и индивидуализму конца XX в., можно также считать отказом вести разговор об обществе в целом и о его эволюции. В этом смысле социальная история не получила замены: её место, место синтеза, остается пустующим».
Перспективные задания:
1. Совместимы ли «микроистория» и «макроистория»? Надо ли продолжать попытки создания всеобщей истории?
Литература
1. Алексеев В. П. Не возникнет ли путаница? // Вестник АН СССР. 1989. № 7. С. 78—79.
2. Анналы на рубеже веков: Антология. М., 2002.
3. Гуревич А. Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1. С. 56—70.
4. Гуревич А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М., 1989. С. 75—89.
5. Дюби Ж. Трехчастная модель, или представления средневекового общества о себе самом. М., 2000.
6. Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого: Доклады и выступления на конференции 5—6 октября 1998. М., 1999.
7. К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли / Под ред. Б. Г. Могильницкого. Томск, 1994.
8. Кнабе Г.С. Общественно-историческое познание второй половины ХХ века, его тупики и возможности их преодоления // Одиссей. 1993. М. 1994.
9. Копосов Н. Е. Как думают историки. М., 2002.
10. Кром М.М. Историческая антропология: Пособие к лекционному курсу. СПб., 2004. См. также сайт: http://www.countries.ru/library/antropology/krom/
11. Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М., 2001.
12. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М, 1992.
13. Ле Руа Ладюри Э. Монтайю. Окситанская деревня (1294-1324). Екатеринбург, 2001.
14. Медик X. Микроистория // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Т. П. Вып. 4. С. 193—202.
15. Мучник В.М. Историческое сознание на пороге XXI века. От логоса к мифу // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 25. Томск. 1999.
16. Ревель Ж. Микроанализ и конструирование социального // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 236—261. (Краткий вариант той же работы опубликован в сб.: Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. С. 110—127).
17. Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие. М., 2002.
18. Стаф И.К. Роже Шартье: итог двух десятилетий // Одиссей. Человек в истории. 2005. М., 2005.
19. Трубникова Н.В. Историческое движение «Анналов»: традиции и новации. Томск, 2007.
20. Трубникова Н.В. История и память в бесконечном диалоге: дискуссии французских историков // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2005. № 14.
21. Трубникова Н.В., Уваров П.Ю. Пути эволюции социальной истории во Франции // Новая и новейшая история. 2004. № 6.
22. Шартъе Р. Новая культурная история // Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного: В 2 кн. М., 2003. Кн. 1. С. 271—284.
23. Эмар М. «Анналы» - XXI век // Одиссей. Человек в истории. 2005. М., 2005.
Тема 10. ПОВОРОТ К СУБЪЕКТИВНОСТИ. ЧЕТВЁРТОЕ ПОКОЛЕНИЕ «АННАЛОВ»
Задание 1. Дайте общую характеристику четвёртого поколения «Анналов». Объясните, что означает поворот к субъективности как генеральной линии развития современной исторической мысли. 2. В концепциях Пьера Бурдье и Поль Рикёра объективистский и субъективистский подходы взаимосвязаны, обогащают друг друга. Объясните, как это возможно? 3. Почему в современном историческом познании произошло отторжение предопределённости? 4. Комплексный подход в исторической науке. Почему представители четвёртого поколения «Анналов» заявляют: «Мы не школа, мы - экспериментальный полигон»? 5. История как объяснение и история как понимание. 6. Эволюция теоретико-методологических представлений четвёртого поколения «Анналов». 7. Теория «мест исторической памяти» Пьер Нора. 8. Дайте характеристику книги X. Уайта «Метаистория», ставшей предвестником поворота к субъективности в области понимания природы исторического познания.
Задание 2. Х. Уайт выделил четыре парадигмы формы, которую может принимать историческое объяснение, рассматриваемое как дискурсивное доказательство: Формистскую, Органицистскую, Механистичную и Контекстуалистскую. Раскройте содержание этих понятий.
Задание 3. Как соотносятсясоциальная память и историческое познание с точки зрения Пьера Нора и концепции «мест памяти».
Перспективные задания:
Признание активной роли языка, текста и нарративных структур в созидании и описании исторической реальности является базовой характеристикой культурологического подхода к истории, под которым обычно понимают совокупность некоторых наиболее общих теоретических и методологических принципов «новой культурной истории». Можно ли применить эти подходы к теме избранной вами научной специализации:
Литература
1. Арон Р.Избранное: Введение в философию истории: Пер. с франц.-М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.
2. Байтеева М.В., Калимонов И.К. Концепция «Прошедшего будущего» немецкого историка Рейнхарта Козеллека // Мировое политическое и культурное пространство: история и современность. Материалы международной научной конференции 23 – 25 мая 2006 г. Казань, 2007.
3. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с франц. / П. Бурдье. СПб.: Алетейя, 2001.
4. Вжосек В.Метаморфозы метафор. Неклассическая историография в кругу эпистемологии истории // Вопросы методологии. – М.,1995. – №1 – 2. – С.84-101.
5. Гринье Ж.-И. Размышления о «критическом повороте» // Одиссей. Человек в истории. 2005. М., 2005. С. 138 – 151.
6. История социальной науки: поворотный момент? // Анналы на рубеже веков. М., 2002. С. 11 – 14.
7. Ищенко, Е. Н. Современная эпистемология и гуманитарное познание: Монография / Е. Н. Ищенко; Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.
8. Кузнецов ВТ. Герменевтика и гуманитарное познание. – М.: МГУ, 1991. 191 с.
9. Мисик М.А. Между фактом и вымыслом: проблемы историописания в свете теории X. Уайта // Европейские исследования в Сибири. Томск, 2000. Вып. 2.
10. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. III: Историографическая революция. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008.
11. Нора П., Озуф М., Пюимеж Ж., Винок М. Франция – память. СПб., 1999.
12. Про А. Двенадцать уроков по истории: Пер. с франц. / Рос. гос. гум. ун-т. – М., 2000.
13. Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М.; СПб.: Университетская книга, 1998.
14. Рикёр П. История и истина. - СПб.: Алетейя, 2002.
15. Рикёр П. Память, история, забвение. М., 2004.
16. Рикёр П. Я-сам как другой. М., 2008.
17. Теория познания. Том второй. Социально-культурная природа познания. Под редакцией д-ра филос. наук В. А. Лекторского, акад. Т. И. Ойзермана. М.: «Мысль» 1991.
18. Теория познания. Том третий. Познание как исторический процесс. Под редакцией д-ра филос. наук В. А. Лекторского, акад. Т. И. Ойзермана. М.: «Мысль» 1993.
19. Теория познания: В 4 т. Т. 4. Познание социальной реальности / Российская Академия наук. Ин-т философии; Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. — М.: Мысль, 1995.
20. Тош Дж. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка. М.: Весь мир, 2000.
21. Трубникова Н.В. Историческое движение «Анналов»: традиции и новации. Томск, 2007.
22. Трубникова Н.В. История и память в бесконечном диалоге: дискуссии французских историков // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2005. № 14.
23. Трубникова Н.В., Уваров П.Ю. Пути эволюции социальной истории во Франции // Новая и новейшая история. 2004. № 6.
Тема 11. МАКРО- И МИКРОПОДХОДЫ В ИСТОРИОГРАФИИ
Задание 1. Как соотносятся макро- и микроуровневые исследования в истории? Глобальная история и её социальная невостребованность. 2. Назовите принципы микроисторического подхода согласно взглядам Карло Гинзбурга. 3. Что общего между микроисторией и историей повседневности? 4. История частной жизни и пути развития данного научного направления. 5. Значение «антропологического поворота» для становления микроистории. 6. История как деконструкция: «опыт» человека и «символьность» культуры. 7. Дайте характеристику работе К. Гинзбурга «Сыр и черви: космос мельника, XVI в.» 8. Какими категориями оперирует немецкая школа истории повседневности?
Задание 2. Представление о символьности в человеческой культуре становится одним из фундаментальных в историографии. Как связаны становление микроистории и изменение представлений о значении символов в человеческом поведении?
Задание 3. Установите основные отличия «культурной истории» от «истории культуры».
Перспективные задания:
1. Через призму повседневности немецкие историки попытались раскрыть феномен тоталитаризма. Несмотря на наличие огромного количества исследований в этой области, до сих пор не выяснено главное – социальная поддержка режимов. Историки повседневности считают, что тоталитарный гитлеровский режим опирался не только на террор и пропаганду, но и на значительный уровень общественного консенсуса германского общества 30-40-х гг. Значительный процент общественного настроения приходился на долю осознанной поддержки власти. Попробуйте найти другие примеры и высказать свое мнение по этому вопросу:
Литература
1. Антропологическая история: подходы и проблемы: Материалы росс. – французского научного семинара. / Рос. гос. гум. ун-т, Росс. – франц. центр исторической антропологии им. М.Блока. – М., 2000. - Ч.2.
2. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург, 1999.
3. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.
4. Байтеева М.В., Калимонов И.К. Концепция «Прошедшего будущего» немецкого историка Рейнхарта Козеллека // Мировое политическое и культурное пространство: история и современность. Материалы международной научной конференции 23 – 25 мая 2006 г. Казань, 2007.
5. Бюргьер А. От серийной к комплексной истории: генезис исторической антропологии // Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного: В 2 кн. М., 2003. Кн. I. С. 191—219.
6. Гинзбург К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 207—236.
7. Гинзбург К. Мифы — эмблемы — приметы: Морфология и история. Сборник статей. М., 2004.
8. Гинзбург К. Приметы: Уликовая парадигма и ее корни // Новое литературное обозрение. 1994. № 8. С. 32—61.
9. Гинзбург К. Сыр и черви: Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. М., 2000.
10. Гренди Э. Еще раз о микроистории // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. М., 1997. С. 291—302.
11. Григорьев С. И. Историческая антропология — «на обломках самовластья» // Клио. Журнал для ученых. 2002. № 1 (16). С. 165—168.
12. Гуревич А. Я. Избиение кошек в Париже, или Некоторые проблемы символической антропологии // Труды по знаковым системам. Т. 25. Семиотика и история. Тарту, 1992. С. 23—34.
13. Гуревич А. Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурной истории // Вестник АН СССР. 1989. № 7. С. 71—78.
14. Гуревич А.Я. Апории современной исторической науки –– мнимые и подлинные // Одиссей: Человек в истории. 1997. М., 1998. С.233-250.
15. Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры. М., 2002.
16. Диалог со временем: Историки в меняющемся мире / Отв. ред. Л.П. Репина. М., 1996.
17. Дингес М. Историческая антропология и социальная история: Через теорию «стилей жизни» к «культурной истории повседневности» // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000. С. 96—124.
18. Дэвис Н. 3. Возвращение Мартена Герра. М., 1990.
19. Дэвис Н. 3. Дамы на обочине. Три женских портрета XVII века. М., 1999.
20. Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. М., 1999.
21. К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли / Под. Ред. Могильницкого Б.Г. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1994.
22. Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 1–4. М., 1996–2002; Теоретические проблемы исторических исследований. Вып. 1–4. М., 1998–2002.
23. Ким С. Г. Историческая антропология в Германии: методологические искания и историографическая практика. Томск, 2002.
24. Копосов Н. Е. Как думают историки. – М.: Новое литературное обозрение, 2001.
25. Копосов Н.Е. Хватит убивать кошек!: Критика социальных наук. М., 2005.
26. Кром М.М. Историческая антропология: Пособие к лекционному курсу. СПб., 2004. См. также сайт: http://www.countries.ru/library/antropology/krom/
27. Леви Дж. К вопросу о микроистории // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 167—190.
28. Людтке А. Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в Германии // Социальная история. Ежегодник, 1998/99. М., 1999. С. 77—100.
29. Медик X. Микроистория // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Т. П. Вып. 4. С. 193—202.
30. Оболенских С. В. «История повседневности» в современной историографии ФРГ // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990. С. 182—198.
31. Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С. Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. – Мн., 2002.
32. Прошлое — крупным планом: Современные исследования по микроистории / Под общей ред. М. Крома, Т. Зоколла, Ю. Шлюмбома. СПб., 2003.
33. Ревель Ж. История и социальные науки во Франции. На примере эволюции школы «Анналов». // Новая и новейшая история. – М., 1998. – №6. – С.64-87.
34. Ревель Ж. Микроанализ и конструирование социального // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 236—261. (Краткий вариант той же работы опубликован в сб.: Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. С. 110—127).
35. Репина Л. П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990. С. 167—181.
36. Филюшкин А.И. Методологические инновации в современной исторической науке.//Actio nova 2000. – М., 2000. С. 7 – 50.
37. ХХ век: Методологические проблемы исторического познания / Отв. ред. А.Л. Ястребицкая. Ч. 1–2. М., 2001–2002.
38. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового Времени / Под ред. Ю.Л.Бессмертного. М.,1996.
39. Человек в мире чувств. Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала нового времени / Под ред. Ю.Л.Бессмертного. М., 2000.
40. Шартъе Р. Новая культурная история // Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного: В 2 кн. М., 2003. Кн. 1. С. 271—284.
Тема 12. ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ
Задание 1. Каквозникла историческая психология? 2. Историческая психология во Франции. 3. Американская психоистория. Методы психоистории: психоанализа, комплексного историко-психологического анализа, анализа групповых фантазий, психологического контент-анализа. Интеграция психоанализа со структурно-функциональным методом. Методы моделирования и количественные методы в психоистории. 4. Психологические истоки тоталитарного режима. 5. Историко-психологическое направление в отечественной психологии. 6. У истоков «новой исторической биографии»: «Людовик IX Святой» Жака Ле Гоффа. 7. Биографический метод. 8. Психобиография. Феноменологический анализ личности. Просопография. Интеллектуальная история.
Задание 2. Подберите примеры применения методов психоанализа в историческом исследовании.
Задание 3. Дайте характеристику«новой исторической биографии» на основе книги «Людовик IX Святой» Жака Ле Гоффа.
Перспективные задания:
1. Определите специфику интеллектуальной истории и её значение для понимания развития исторического познания:
Литература
1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.
2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
3. Анцыферова Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. М., 1974.
4. Анцыферова Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. М., 1974.
5. Белявский И.Г. Развитие психолого-исторических представлений. Киев, 1988.
6. Белявский И.Г., Шкуратов В.А. Проблемы исторической психологии. Ростов н/Д., 1982.
7. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. М., 1994.
8. Брушлинский А.В. Культурно-историческая теория мышления. М., 1968.
9. Вернан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.
10. Вундт В. Миф и религия. М., 1910.
11. Вундт В. Элементы психологии народов. Основные черты психологической истории развития человечества. СПб., 1913.
12. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.
13. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.
14. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.
15. Гуревич А.Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. М., 1990.
16. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра// Л.Февр. Бой за историю. М., 1991. С.501-542.
17. Де Моз Л. Психоистория. Ростов н/Д., 2000.
18. Дильтей В. Описательная психология / Пер. с нем. – М.: Русский книжник, 1924.
19. Зинченко В.П. Культурно-историческая психология и психологическая теория деятельности // Вестн.МГУ. - Сер.14.- Психология. - 1993. - №2. - С.25-38.
20. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. с англ. – М.: Наука, 1980.
21. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М., 1997.
22. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.
23. Леви-Брюль. Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.
24. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1964.
25. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. III: Историографическая революция. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008.
26. Могильницкий Б.Г., Николаев И.Ю., Гульбин Г.К. Американская буржуазная "психоистория". Критический очерк. Томск. 1985.
27. Московичи С. Век толп. М., 1996.
28. Оболенская С. В. Некто Йозеф Шефер, солдат гитлеровского вермахта. Индивидуальная биография как опыт исследования «истории повседневности» // Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. С. 128—147.
29. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства и другие работы. М., 1991.
30. Петрова М. С. Просопография как специальная историческая дисциплина. Макробий Феодосий и Марциан Капелла. М.: Изд-во Алетейя, 2004 г. (Серия: Интеллектуальная история в текстах и исследованиях).
31. Пивоев В. М. «Свое» и «чужое» в этнической и национальной культуре // «Свое» и «чужое» в культуре. Петрозаводск, 1998.
32. Пивоев В. М. Философия и психология политики. Петрозаводск, 1991.
33. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.
34. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). М., 1974.
35. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., 1997.
36. Репина Л.П. Интеллектуальная история сегодня: проблемы и перспективы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.igh.ras.ru/intellect/vestnik/vol1/part2.htm, свободный. – Проверено (11.04.2009).
37. Февр Л. История и психология // Л.Февр. Бой за историю. М., 1991. С. 97-109.
38. Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого "Я" // Фрейд З. "Я" и "Оно". Труды разных лет. Тбилиси, 1991, - Кн.1.
39. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М.,1992.
40. Фрейд З., Буллит У. Томас Вудро Вильсон. 28 президент США. Психологическое исследование. М.,1992.
41. Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. М., 1992.
42. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.
43. Фромм Э.Бегство от свободы. М., 1990.
44. Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1990.
45. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов н/Д., 1994.
46. Шкуратов В.А. Психика. Культура. История. (Введение в теоретико-методологические основы исторической психологии). Ростов н/Д., 1990.
47. Штейнталь Х., Лацарус М. Мысли о народной психологии // Филологические записки. Воронеж, 1864. Вып.1. С.90-105; Вып.3. С.248-273.
48. Шутова О. М. На пути к Истории Людей: заметки по истории исторической мысли (конец XX века). Мн.: ПолиБиг, 1999.
49. Шутова О. М. Психоистория: школа и методы. Мн.: ЗАО «Веды», 1997.
50. Эриксон Э. Детство и общество. Обнинск, 1993.
51. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.
52. Юнг К.Г. О современных мифах. М.,1994.
53. Юнг К.Г. Современность и будущее. Минск, 1992.
Тема 13. ГЕНДЕРНАЯ ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Задание 1. Изучение гендера как одна из фундаментальных структурирующих категорий исторического анализа. 2. Междисциплинарные женские исследования как о
