2015-05-23
309
В ходе теситированиия использовались следуюир методики интелтект вербальный диагноаировался [ помощью вербальных субтесгов теста структуры интслпект. Р Амтхауэра Нами использовался модифицированный в t лаборатории способностей ИП РАН тест диагностам интеллекта для определения профиля и уровня обучения включающий в себя субтесты на общую осведомленность i информированность, на классификацию понятий, ш
установление аналогий, на подведение двух понятий под общую категорию Были использованы две паралельные формы (А и В)
Показатели по невербальному интеллекту ncmvieiEbi i помощью "Свободно-культурного теста интеллекта ' Р.Ктгтела. В качестве паралсльных форм исполыовались первая и вторая часть теста.
Вербальная креативность оценивалась с помощью тесiа Медника Адаптация теста Медника была проведена в лаборатории диагностики способностей ИП РАН.
Стимульный материал теста был разделен на две части, составив таким образом две паралельиые формы по десять заданий в каждой
|
|
|
/(ля диагностики невербальной креативноеш была использована фигурная форма тес га Торранса. Использовалиеъ две паралелъные формы теста, образованные аналогично с тестом Медника Как вербальная, лак и невербальноя кративность оценивалась по трем показателям: оригинальность, уникальность, гибкость.
Экспериментальное обследование проводилось в четырех группах в два этапа с интервалом в один месяц.
В первой группе испытуемых на первом этапе проводилось тестирование сначапа вербального интеллекта с использованием: геста Амтхауэра, а по его завершению -геинрование вербальной креативности тестом Медника. На шором этапе тестирования, проведенном через месяц, вначале тестировалась вербальная креатинность, а затем -вербальный интеллект. При повторном тестировании использовались паралельные формы тестов. Условно эта леспериментальная серия обозначалась "Ив Кв - Кв Ив'1 В -.той серии приняло участие 30 человек
Во второй экспериментальная серия проводилось позиционное чередование вербального интеллект и невербальной креативности Условно эта экспериментальная серия обозначалась "Ив Кн - Кн Ив". Тестирование проводилось на другой группе испытуемых (всего 30 человек) с использованием паралельных форм теста Ам1ла>эра и теста Торанса для различных этапов иссчедования с интервалом в один месяц.
Третья серия - "Ин Кб- Кв Ин" проводилась с третьей группой испытуемых (всего 30 человек), при.зтом исполыовались паралельные формы тестов Югтелла и Медника Интервал в тестировании составил один месяц
В четвертой серии - "Ин Кн - Кн Ин" использовались наралельные формы тестов Кэнела и Горанса, в исследовании участвовало 30 человек, интервал в тестировании составил один месяц
|
|
|
Весь эксперимент в целом проводился в течении 1996-1997 гг с учащимися старших классов школ №1188 и 1199 г Москвы Общее количество испытуемых составило 60 человек.
Статистическая обработка результатов была проведена в лаборатории психологии способностей института. психологии РАН в ходе которой оценивался сдвиг в показателях тестирования с помощью кршерия Уилкоксона
Полученные резулыаты приведены в следующей таблице
Показатель SI S2 статистика вероятность
У^псоксона принятия Но
| Серия "ИвКв-КвИв" | ||||||||
| Ив | 4.89 6 47 | 6.5 | 7.6% | |||||
| Кв(о) | 64 93 57 09 | 104 5 | 27 0% | |||||
| Кв(у) | 4 40 344 | 110,5 | 37 2% | |||||
| Кв(г) | 11.27 9.78 | 9} 0 | 10 2% | |||||
| Серия "ИвКн-КнИв" | ||||||||
| Ив | 6.47 | 6 27 | 107 0 | 81 7% | ||||
| Кн(о) | 84 67 | 84 67 | 89 5 | 33 9% | ||||
| Кн(у) | 1.27 | 1.40 | 107.5 | 83 0% | ||||
| Кн(г) | 9 50 | 9 40 | 94 0 | 30 0% | ||||
| Серия "ИнКв-КвИн" | ||||||||
| Ин | 52 31 | 64.80 | 0 0% | |||||
| Кв(о) | 57 6 | 57.0 | 104 0 | 52.6% | ||||
| Кв(у) | 5.0 | 2 63 | 66.0 | 3.1% | ||||
| Кв(г) | 19 27 | 11 44 | 43 5 | or/, | ||||
| Серия "ИнКн-КнИн" | ||||||||
| Ин | 59.0 | 45 12 | 22.5 | 0.0% | ||||
| Кн(о) | 82.35 | 88 00 | 43.0 | 0.3% | ||||
| Кн(у) | 0.8% | |||||||
| Кн(г) | 9 94 | 10 00 | 34.8% | |||||
Условные обозначения:
Ив- интеллект вербальный,
Ин- интеллект невербальный,
Кв(о, у, г)- креативность вербальная (оригинальность, уникальность, гибкость)
Кн(о, у, г)- креативность невербальная
(оригинальность, уникальность, гибкость)
Но - нулевая гипотеза
SI - среднее значение показателя при обычном тестировании S2 - среднее значение показателя после выполнения заданий иной направленности,
предесмотренных в данной серии
Полученные результаты свидетельствуют о следующем:
1. Предварительное выполнение заданий на вербальную креативность повышает оба типа диагносцируемого интеллекта (и вербальный и невербальный).
2. Предварительное выполнение заданий на невербальный интеллект повышает оба типа креативности (и лербальную и невербальную). При этом информативным является показатель уникальности, который в отличии от показателя оригинальности не включает в себя общую продуктивность.
3. Выполнение заданий на невербальную креативность значимо понижает уровень невербального интеллекта.
4. Предварительное выполнение интеллектуальных заданий (как вербальных, так и невербальных) повышет показатели гибкости при диагностике вербальной креативности.
Литература.
Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М.Лантерна вита, 1995; с, 150.
Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель "интеллектуального
диапозона'7Психологический журнал том 19 №2 1998, с.61-70.
Методы психологической диагностики., ред. Воронин А.Н., М. 1994.
Общая психодиагностика., ред. Бодалева А. А., Сталина В.В.> МЛ985.
Бирюков С. Д., Ходакова Е. КХ
Предикторы успеваемости в структуре флюидного интеллекта
На сегодняшний день количество исследований. посвященных установлению отношений межд} психометрическим интеллектом и обучаемостью, исчисляется тысячами, однако до сих нор попытки выделения обучаемости как способности, аналогичной общем) интеллекту, не увенчались успехом, Наиболее распространенной является точка зрения, в соответствии с которой интеллект рассматривается как необходимое условие обучаемости, но не является единственным фактором. обуславливающем успешность обучения.
Одним из традиционных способов прогноза успешности обучения в психологии способностей является изучение корреляционных связей оценок академической успеваемости с результатами выполнения различного рода тесто.. интеллекта. Именно для целей прогноза школьной успеваемости были разработаны шкалы Бине-Симона; в современной психолого-педагогичеекой практике
используются тесты Амтхауэра, Векелера. ШТУР и др. При этом приходится признать, что со времен А. Бине вопрос о возможности с помощью тестов измерить уровень развития общего интеллекта и на основе этого прогнозировав успеваемость не потерял своей актуальности.
|
|
|
В настоящее время в прикладных исследованиях обсуждаемой проблемы можно выделить, по меньшей мере, два больших класса работ:
- исследования, направленные на поиск новых психологических предикторов успешности обучения - его условно можно обозначить как экстенсивный в силу направленности на разработку новых тестов;
- работы, посвященные детальному анализу показателей традиционно используемых тестов и прогнозированию успеваемости на основе различных индексов.
Проведенное нами исследование в примерно одинаковой степени можно отнести к каждому ш выделенных
на не пг
Кс 14
ЯР
и
ни
зя
п V
направлений - с одной сюроны, были использованы иояамгели хорошо известного в мировой психологической практике "Культурно независимою тес га интеллекта" Р. Ксттелла, с другой - опубликованное фирмой "ИМАТОН" в 1994 году руководсхво по использованию данной методики является переводом аналогичного издания на немепком языке и не отражает возможной специфики русскоязычной выборки В связи с этим были поставлены две основные задачи:
1.Психометрический анализ структуры теста Кегтелла.
2.Выделение предик юров успешности обучения в структуре показателей флюидного интеллекта
МЕТОДИКА
В качестве инструмента исследования был выбран "культурно-независимый тес г интеллекта" Р. Кепелла, авторы перевода А. Ф. Денисов и Е. Д Дорофеев, производство ГП "ИМАТОН", Санкт-Петербург, 1994 г. Испсиьзование теста предполагается для диагностики флюидного интеллекта и для оценки обучаемости. В качестве критерия обучаемости возможно использование показателя разности успешности выполнения первой и второй части в тесте Р. Кепелла.
Шкала. GFT -2 coctohi из двух часхей, каждая из которых содержит по четыре эквивалентных субтеста.
Субтесты 1 и 5 -"дополнение" содержит 12 заданий, возрастающих по сложности. В каждом задании слева расположены 3 фигуры в определенной лошческой последовательности (последовательные изменения
|
|
|
пространственного расположения, размера, количества и т. д.) Проанализировав логику изменений, необходимо из 5-4 фигур, расположенных справа, выбрать ту, которая соответствует обнаруженной закономерности и може1 продолжить логическую последовательность 3-х фигур, расположенных слева.
На решение задач в первой части теста отводится 4 минуты, во вюрой части-3 минуты.
Субтесты 2 и 6 -"классификация" содержит 14 заданий, возрастающих по сложности. Каждое задание содержиг ряд из 5 фигур? в котором 4 фигуры всегда объединены каким-либо общим признаком. В каждом ряду необходимо найти единственную фигуру, отличающуюся от остальных. Общими для четырех фи. ур признаками являются форма, количество,
окраска., пространственное отношение между элементами фигур.
На решение заданий в первой части теста отводится 4 минуты, во второй части-3 минуты.
Субтесты 3 и 7 -"матрица" состоит из 12 задании, возрастающих по сложности. Логикой решения эти задания похожи на задания 1 субтеста. Необходимо обнаружить закономерность, согласно которой обьединены 3 фигуры в матрице слева и среди пяти вариантов ответов, расположенных справа, найти единственную фигуру, которая может завершить данную в задании закономерность, т.е правильно заполнить матрицу. Специфика этого субтеста состоит в комплексном анализе признаков (анализ матрицы по горизонтали, вертикали и диагонали) Признаки, которые лежат в основе построения заданий данного субтеста пространственное расположение, форма, размер, количество, окрашенность и комбинации данных признаков
Время на решение заданий в первой и второй части-3 минуты
Субгесгы 4 и 8 -"типология" состоит из 8 заданий, возрастающих по сложности. В каждом задании слева расположена сложная фигура-эталон, состоящая из проешх геометрических фигур Внутри сложной фигуры-эталона стоит точка. Необходимо проанализировать положение точки по отношению к отдельным геометрическим фигурам, составляющим сложную фигуру-эталон. Затем среди пяти сложных фигур, расположенных сирава, надо найти ту. в которой точка может занять точно такое же положение, как в сложной фигуре-эталоне.
На решение заданий в первой и второй части отводится 3 минуты.
В исследовании приняло участие 238 студентов-первокурсников, из них 65 юношей и 173 девушки. Возраст испытуемых колебался от 17 до 21 года. В качестве критерия успешности обучения были взягы оценки академической успеваемости по итогам первой экзаменал,ионной сессии,
РЕЗУЛЬТАТЫ
Психометрический анализ теста Кеттелла включал в себя изучение гомогенное!и заданий, входящих в субтесты. В качестве показателя гомогенносш был использован коэффициент альфа Кронбаха. который на нашей выборке составил 0.82 для первой части теста и 0,77 - для второй.
Аналогичный пока^1ел.>, полученный на американских выборках, колебался в диапазоне 0 71-0 91 Более детальный анализ показал, что гомогенность отдельных субтестов несколько ниже и варьируе1 от 0 59 до 0 84
Проверка вляидности субтестов теста Кеттелла по содержанию осуществлялась на основе корреляционного анализа В качестве внешнего критерия использовался модифицированный тест Амтхауэра Результаты анализа представлены в таблице 1
Таблица 1
Корреляции между показателями тестов Кеттелла и Амшуэра*
| БербалыЕы й | Ma гем а гическии | Пространственны й | |
| Глбгеа. | 0 244*** | 0 2356*** | |
| Ct6itxr2 | 0,2146** | 0,2242*** | |
| 'С\(пит} | 0 192** | 0 2344*** | |
| С)бтес.4 | 0 1141* | 0 1782** | |
| Суот ест5 | 0 2908*** | 0 2722*** | 0 2887*** |
| С^бтестб | о те* | 02218** | |
| Сытеет1 | 02111** | 0 17** | 0 1508* |
| 0,1504* | |||
| Up.wl | 0 2834*** | 0 3147*** | 0 1533" |
| Ссрия2 | 0 271*i*** | 0 2972*** | 0 1989** |
*В таблице приведены! олько значимые коэффициенты, * - р<0 05. ** - р<0 01. у**<0 001
Приведенные в таблице 1 результаты позволяют заключить, что наименьшее количесгво связей обнаружено между субгестами Кеттелла и показателем пространственного интеллекта по Амтхауэру, наиболее валидными являются ешмарные показатели первой и второй частей теста Кепетла Предлагаемый автором методики показатель обучаемости (вычисляемый как разность СЕРИЯ2 - СЕРИЯ]) к обнаружил статистически достоверных связей, причем миффициенты корреляции с математическим и вербальным
интеллектом имеют отрицательные значения. При этом необходимо отметить, что, несмотря на статистическую достоверность приведенных в таблице 1 коэффициентов корреляции, они явно ниже психометрических стандарюв, принятых в кросс-тестовых исследованиях.
В таблице 2 приведены основные характеристики распределений показателей, полученных в пашем исследовании.
Таблица 2
Описательные статистки тесга Кеттелла для выборки 17-21 лет
| Среднее чначени е | Миниму м | Максимум | Стандартно с о.клонение | |
| Серия! | 30,5714 | 6.10126 | ||
| Серия2 | 31,584 | 5,17044 | ||
| Сумма | 62,1555 | R4 | 10,5365 | |
| Обучаемость | 1,01261 | -П | 4,6Т>ЧЗ |
Сравнение наших данных со статистическими параметрами, приведенными в руководстве к гест>, позволяет сделать вывод о различиях между американской и российской выборками, по крайней мере, по 1-й серии субтеста: наши соотечественники демонстрируют более высокие значения флюидного интеллекта на статистически достоверном уровне Следует оговориться, что по нашему мнению, приведенные в таблице 2 данные могут рассматриваться лишь как исходный материал для дальнейшею уточнения нормативны» параметров русскоязычной выборки в определенном возрастном диапазоне.
Следующим этапом анализа эмпирических данный стало рассмотрение вопроса о наличии полового диморфизма по основным показателям теста Кеттелла. Сравнение проводилось по Меритерию для независимых выборок.
Данные, приведенные в таблице 3, свидетельствую, о наличии достоверных различий между мужской и женской выборками: мужская выборка характеризуется более высокими показателями флюидного интеллект Достоверные различия выявились по результатам первой
серии, по результатам второй серии различий не
Таблица 3.
Различия между мужской и женской выборками
| Ж | М | i | Р | |
| Субтест! | 8,49* | 9,14* | -1,97* | 0,049* |
| С>бтест2 | 8,К4 | 9,16 | -0,97 | 0.330 |
| ГубтесгЗ | 9.05 | 9,56 | -1,45 | 0,146 |
| Суйтест4 | 3.61 | 4,16 | -1,80 | 0,072 |
| Субтест5 | 8,41 | Х,46 | -0.17 | 0,861 |
| C>6xet№ | S.38 | 8,43 | -0,19 | 0,847 |
| ГДбтге!? | 9.69* | 10.24* | -1.98* | 0,048* |
| (\бтат8 | 4,78 | 5,27 | -1,51 | 0,126 |
| Серия 1 | .10,01* | 32,04* | -2,23* | 0,026* |
| Серия2 | 31,27 | 32,41 | -1,52 | 0,128 |
| Сумма | 61.28* | 64,46* | -2,08* | 0,038* |
* - статистически достоверные различия
Повышение значений показателей флюидного интеллекта по результатам второй серии свидетельствует, исхода из позиции автора методики, об успешной обучаемости как у мужчин, так и у женщин, причем во втором случае этот фактор более выражен. Анализ эмпирических распределений интеллектуальных
характеристик проводился как на общей выборке, так и с учетом половых различий.
В таблице 4 приведены результаты корреляционного анализа по общей выборке.
Таблица 4
Корреляция успешности обучения и интеллектуальных харак:еристик (выборка в целом)
| Истори я | Эконо микп | Mai ем ■лика | Инфор матика | Ин язык | Успсва емость | |
| Субге<_г1 | 0,15* | О.П* | 0,17** | |||
| Субтест2 | <J,16* | 0,13* | ||||
| СубгестЗ | 0,18** | 0,18** | 0,15* | 0,21*** | 0,18** | 0,29*** |
| Субтест4 | 0,14* | 0,16* | ||||
| СубтестЗ | 0,18** | 0Д8** | 0.16** | 0,14* | 0,21*** | |
| Субгеетб | 0,13* | |||||
| СуГпест? | 0,17** | 0,13* | 0,18** | 0,20**» | ||
| Субтесг8 | ||||||
| Серия 1 | 0,19** | 0,16* | 0,14* | 0,23*** | 0,16* | 0,27*** |
| Серия 2 | 0,17** | 0,20** | 0,21*** |
Примечание * р<0,05, ** р<0,0) и *** р< 0,001
Как видно из таблицы 4, для общей выборки лес интеллектуальные характеристики положительно связаны с успеваемостью по предметам академического обучения, показатели корреляции варьируют oi 0,13 до 0,23 по отдельным предметам и о г 0,13 до 0,29 по общей успеваемости:
-субгест "дополнение" положительно связан с успеваемостью по истории(0.18), по экономике^), 5 8), но математике(0,16) и по информатике(0Д4);-субтест "классификация" положшельно связан с успеваемостью по информатике(0,16);
-субтест "магрица" положительно csaJan с успеваемостью по истории(0Д 8), экономике(0,3й), по математикс(0Д5); по информашке(0,23) и по иностранному
-субтест "типология" положительно связан с успеваемостью по экопомике(0,14).
Данные, приведенные в таблицах 5 и 6, опишваюг распределение интеллек1уальны:х характеристик
Р
соошетственно для мужской и женской выборок. Для мужской выборки показатели корреляции элементов стр}К1уры флюидного интеллекта и успеваемости различаются по знаку. Имеются следующие достоверные зависимости:
ТаблицаИвЗ
Коэффициенты корреляции успешности обучения и шпеллоауальных характеристик для мужской выборки.
| Экономик а | Илформатик а | Ин. яэык | |
| Субтест! | |||
| СубтестЗ | |||
| Субтссi3 | |||
| (\6ieci4 | |||
| СубгесгЗ | |||
| С)6тйл6 | |||
| CyCiea7 | 0,28* | ||
| CvStcctS | -0,25* | ||
| Серия. | |||
| СсрияЗ |
Примечание * р< 0,05
-субтест "классификация" отрицательно связан с успеваемостью по экономикс(-0,31);
-субтест "матрица" положительно связан с успеваемостью по иностранному языку(0,28);
-субтест "типология" отрицательно связан с успеваемостью по информатике(-0,25).
Связи общей успеваемости и интеллектуальных, характеристик не обнаружено.
Женская выборка харак1еризуется положительной связью элементов интеллектуальной структуры и успеваемости) Пока»атели корреляции варьируют в пределах от 0,16 до 0,28 по отдельным предметам и от 0,17 до 0,37 по общей успеваемости:
-суотесг "дополнение" положительно связан с нпеваемостью по истории(0,19), по экономике(0,23), по
ма,ематике(0.!7) и по иностранному языку(0,15);
Таблица№6
Корреляция успешности обучения и интеллектуальные характеристик для женской выборки.
| История | Экономика | Логика | Мат ем атикл | Информатика | Ин язык | ||
| Субтест 1 | 0,19* | 0,17* | ода | ||||
| Субтест2 | 0,16* | 0,20** | 017' | ||||
| Субтест 3 | 0,23** | 0,26*** | 0,17* | 0,22" * | 0,22** | 0,28*** | 0 3? |
| Субтес 14 | 0,18* | 0,16* | 0,20** | 0,24' | |||
| Субтест5 | 0,17* | 0.24** | 0,16* | 0,15* | 0,24" | ||
| Субтестб | |||||||
| Субтест7 | 0.23** | 0,19** | 0,20** | 0 2!' | |||
| Субтест8 | |||||||
| Серия] | 0,21 + * | 0,26*** | 0.21** | 0 23** | 0.2S*** | 0/!«' | |
| Ссрия2 | 0.19* | 0,24*** | 0.17* | 0.2S" |
Примечание * р< 0,05, ** р< 0,01 и *** р< 0,001
-субтест "классификация" положительно связан с успеваемостью по -жопомике(0,16) и по и..формагике(0,20),
-субтест "мафяца" положительно связан с успеваемостью по истории(0,23), но экономике(0,26), по логике(0,17), по математике(0,22), по ипформатике(0,22) и по иностранному языку(0,28);
-субтест "типология" положительно связан с успеваемостью по экономнке(0,18), но математике(0,16) и по иностранному языку(0,20).
Факторная С1руктура для общей выборки и женской группы описывается двумя факторами, для мужской группы количество факторов 3.
ОБСУЖДЕНИЕ
Необходимо отметить, что установленные в нашем исследовании закономерности в силу специфики состава выборки имеют некоторые ограничения, т.к возрастной диапазон испытуемых находился в пределах 17-2) года к количество представителей женской выборки значительно превышало количество мужчин
Тем не менее, результаты исследования позволяют идать вывод о наличии полового диморфитма во ныимосвязи интеллектуальных характеристик и обучаемости. Какужескмечалось, мужская выборка характеризуется более высокими показателями флюидного интеллекта, но для женщин большую роль в успешности выполнения заданий играет фактор обучаемости
Анализ связей элеменюв структуры флюидного интниекта и успеваемости для общей выборки подтвердил гипотсч) о том, что флюидный ишеллект является досгаючно надежным предиктором успеваемости по прыметли академии еск oi о образования Сопоставление наших данных с результатми более ранних исследований подтвердило заключение о свяли уровня развития вербального интеллекта с успешное ibio обучения по tjwamiTapHbiM паукам, пространственного и вербального HHruuieKia - по предметам естественно-научно, о цикла, формальною, пространственного и вербального интеллекта -по математике По нашим данным, субтес! "дополнение" являйся предиктором успеваемости по истории и экономике, субгест "классификация" - по информатике, субтест "матрица" - но информатике, истории, экономике и иностранному языку, субтест "типология" - по экономике
Анализ данных t учетом половой специфики позволяет предпо южить, что подобный характер распределения обусловлен преобладанием характеристик женской выборки, наличествующим, по видимому, вследствие значительного чжленнот о преобладания девушек Для них установлено, что субтест 'дополнение' является предиктором успеваемости по ■экономике и истории, субтест "классификация' - по информатике и экономике, субгест "матрица" - по иностранному языку, истории, экономике, математике и информатике, субтесг "типология" - по иностранному языку Это свидетельствует о том, что для девушек флюидный интеллект является предиктором успеваемости по всем предметам академического обучения
Для мужской выборки выявлена положительная связь субтеста " матрица" с успешное i ыо обучения по иностранному языку, субтест "классификация" имеет о.рйцлтельную связь с успеваемостью по экономике, субтест типология" имеет отрицательную связь с успеваемостью по информантке Это позволяет сделать вывод о том, что для мужчин флюидный интеллек! не является предиктором
академической успеваемости.
Факторный анализ проводился как для общей выборки, так и с учетом половой специфики.
