Правовая ситуация 8.1

(по материалам постановления ФАС МО от 03.03.2010 № КГ-А40/169-10; интернет-сайт www.fasmo.arbitr.ru)

ООО «ЭМИ», находящееся в г. Москве (далее – истец) обратилось с иском к ООО МГП ТГК», ООО «Новые бизнестехнологии», ООО «Промышленное развитие», ООО «Олимар», ООО «Финанс Профи», ОАО «Сибирский реестр» ОАО «ИК Бизон Плюс» с иском об обязании регистратора (ОАО «Сибирский реестр») списать акции ОАО «Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий» с ответчиков и обязать зачислить их на счет истца, а также обязать указанные в иске депозитарии списать акции со счетов ответчиков. Часть ответчиков находятся в г. Москве, часть – в Московской области, а часть – в Калининградской области.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены граждане Ломако и Резниченко (не являющиеся индивидуальными предпринимателями) и ОАО «НИИЭМИ» (эмитент спорных акций). Граждане Ломако и Резниченко имеют регистрацию по месту постоянного проживания в г. Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

В своей кассационной жалобе истец возражалпротив определения Арбитражным судом г. Москвы о подсудности данного дела и передачи его по подсудности в АС Новосибирской области, ссылаясь, что предъявленный им иск является иском об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения, а следовательно, к нему должны применяться общие правила подсудности.

Ответьте, со ссылками на нормы АПК РФ, на следующие вопросы:

1. Какие правила подведомственности дела должны применяться при привлечении к участию в деле гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве третьего лица без самостоятельных требований? (Используйте в ответе часть 4 статьи 27 АПК РФ).
2. Каковы общие правила территориальной подсудности иска, предъявленного к нескольким ответчикам, находящимся в разных субъектах РФ? При ответе сошлитесь на нормы АПК РФ.
3. На основании каких критериев данный спор квалифицирован арбитражными судами как «корпоративный спор»?
4. Является ли, по Вашему мнению, рассматриваемый арбитражными судами спор, отвечающим признакам «корпоративного» с точки зрения статьи 225.1. АПК РФ?
5. Отличается ли подсудность корпоративного спора от подсудности иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения?
6. На основе обобщенного анализа ответов на поставленные выше вопросы, определите, какое постановление следует принять суду кассационной инстанции?