Субъективная сторона преступления

Субъективной стороной преступления в уголовно-правовой науке традиционно признается психическое отношение лица к совершаемому преступлению, психическая деятельность или психические процессы, связанные с преступлением. Как указывает В.Н. Кудрявцев, субъективная сторона преступления представляет собой отражение в сознании субъекта объективных признаков содеянного и характерное отношение к ним субъекта[36]. Таким образом, субъективная сторона преступления определяется через психику человека.

Субъективная сторона преступления включает вину, а также цель и мотив преступления. Рассмотрим эти элементы подробнее.

Вина представляет собой внутреннее психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Вина – и обязательный признак субъективной стороны преступления. Согласно ст. 5 УК РФ «Принцип вины» лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. При этом объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Таким образом, без вины нет и не может быть состава преступления. Как верно замечает А.В. Наумов, «вина - это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного»[37].

По мнению Конституционного Суда, «наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно»[38]. Принцип вины означает, что лицо подлежит ответственности только за те противоправные деяния, в отношении которых установлена его вина.

Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. При этом к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное[39].

Преступление возможно только там, где у субъектов есть возможность выбора своего поведения, то есть когда они могут поступить по-разному – правомерно или неправомерно, в зависимости от своего сознательно-волевого усмотрения. Свободный выбор между добром и злом, воплощенный волей государства в нормах права, составляет социально-правовую основу виновности. У нарушителя должна быть осознанная возможность не совершать налоговое правонарушение. Речь идет об основанном на свободе воли определенном психическом отношении лица к деянию и его последствиям. Частная (индивидуальная) воля нарушителя здесь входит в конфликт с волей законодателя. «Вина – то, что достойно упрека, внутренняя причина которого заключена в том, что человек предопределен к свободному, ответственному, нравственному самоопределению и поэтому обладает способностью решать справедливо, выступая против несправедливого и избегая того, что запрещено»[40].

Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения, то есть уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Президиум Верховного Суда РФ отменил обвинительный приговор по делу Т. и прекратил производство по этому делу ввиду отсутствия доказательств вины лица в совершении преступления[41].

Согласно ч.1 ст.24 УК РФ вина возможна в двух формах – умысла и неосторожности. Вина входит в предмет доказывания по уголовному делу при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства.

Умысел - это психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось (ч. 2 и 3 ст. 25 УК). Умысел может быть прямым или косвенным. Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желало их наступления. При косвенном умысле лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Неосторожность - вторая форма вины. При этом законодатель устанавливает неосторожную вину (как и умышленную) лишь в преступлениях с материальным составом[42]. Неосторожная форма вины может выступать в виде легкомыслия или неосторожности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ). Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Как отмечается в литературе, наличие в деянии вины субъекта само по себе не дает ответа на вопросы, для чего, с какой целью и почему лицо совершило какое-либо преступление. Ответ может вытекать из содержания мотива и цели преступления[43]. При этом следует помнить: в отличие от вины мотив и цель являются не обязательными, а факультативными элементами субъективной стороны преступления. К сожалению, понятия мотива и цели не нашли воплощения в УК РФ, что создает серьезные трудности в уточнении их понятия.

Традиционно под мотивом понимают то, что, отражаясь в голове человека, побуждает его совершить преступление[44]. Некоторые ученые называют мотивом внутреннее побуждение, толкающее нарушителя на совершение преступления, вызывающее решимость совершить поступок[45]. Другие считают, что мотив – это внутренняя сила, порождающая волевой процесс и движущая индивидом в его сознательной деятельности[46]. Таким образом, мотив преступления – это обусловленное определенными потребностями психическое побуждение человека достичь конкретной цели путем совершения преступления.

Если мотив отвечает на вопрос, почему человек совершает те или иные действия, то цель определяет направление деятельности. Отдельные авторы рассматривают цель преступления как мысленную модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления[47]. В литературе подчеркивается, что цель преступления служит тем идеалом, в котором в определенной мере отражаются и потребности, и интересы субъекта, и социальная, нравственная позиция его личности[48]. Таким образом, цель преступления – это смоделированный в сознании лица желаемый (идеально сконструированный) результат, к которому данное лицо стремится, совершая преступление.