Проблематика значимых отношений в системе психологического знания

Проблемы отношений со значимыми другими давно нахо­дятся в поле внимания психологов. А. А. Кроник и Е. А. Кроник описали последовательность изучения этой проблематики, ко­торую примем за основу дальнейшего обсуждения*.

* Кроник А.А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношении. М., 1989.

Классик психологии личности У. Джемс предположил, что человек имеет столько же социальных Я, сколько имеется инди­видов, которые признают его и имеют представление о нем.

Социолог Ч. Кули приходит к идее «зеркального Я», суть которого сводится к тому, что как в зеркале в воображении че­ловек пытается представить, как в мыслях других людей отража­ется его внешность, манеры, цели, поступки, характер, друзья и т. д.

А. А. Брудный пишет об этом так: «В процессе общения человек осознает свою индивидуальность, личность обретает са­мое себя. Конечно, человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека, но он и сам становится зеркалом для других людей. Они отражаются в его сознании, населяют его, субъектив­но реальные даже в случае своего физического отсутствия. Род­ные (и прежде всего родители) и близкие люди, с которыми чело­века связывает общая судьба, прочно входят в его внутренний мир»*.

* Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М., 1998. С.20.

Американский социальный психолог Дж. Мид вводит пред­ставление об «обобщенном другом» — в нем кристаллизуются частные точки зрения других людей на данного человека. Имен­но образ «обобщенного другого» и определяет, по мнению Мида, самосознание и поведение человека.

Следующим шагом в конкретизации идеи «зеркального Я» стала «референтная группа» — понятие, введенное Г. Хайманом для обозначения группы, которую индивид использует как точ­ку соотнесения (эталон) при оценке себя и других. К референт­ной группе можно огнести и семью в силу ее значимости для индивида. Человек ведет себя, во многом ориентируясь на се­мейные нормы, в них формируется его совесть.

Г. Лотце утверждал, что, обращаясь к своему внутреннему миру, человек обнаруживает в нем знание всеобщих истин, опыт переживаний тех или иных явлений и веру в ту цель, которая придает значимость происходящему. Психологическим измери­телем значимостей являются нравственные чувства, а среди них одно из центральных мест отведено совести.

«Социальное Я» Джемса — «зеркальное Я» Кули — «обоб­щенный другой» Мида — «референтная группа» Хаймана — это ступени психологического изучения роли других людей в дости­жении человеком идентичности. Те, кто участвует в этом про­цессе, выполняют самые главные роли в жизни каждого челове­ка, являются значимыми другими. В этот круг попадают прежде всего члены семьи индивида.

Введение в психологию понятия «значимый другой» при­писывают американскому психологу и психотерапевту Г. Салливану. Он основательно описал влияние значимых других на он­тогенез личности.

К. Ясперс подчеркивал близость облекающих самобытием лю­дей (курсив – К. Я.) как лучшее, что может быть нам даровано сегодня. «Эти люди служат друг другу гарантией того, что бытие есть»*.

* Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С.408.

Истоки отечественных традиции в исследовании значимых других определены взглядами С. Л. Франка и А. Ф. Лазурского, подчеркивавших важность отношении человека к окружающим его явлениям.

Понятие «отношения» прошло путь от употребления его в качестве описательного понятия в концепции А. Ф. Лазурского к рассмотрению его в качестве объяснительного и методологичес­кого принципа в теории В. Н. Мясищева.

В. Н. Мясищев определил понятие «психологическое отно­шение» как целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объек­тивной действительности, как систему, которая складывается в ходе истории развития человека, выражает его личный опыт, определяет действия и переживания*.

* См.: Психология личности: Тексты. М., 1982.

Дальнейшее развитие этих идей принадлежат Б. Г. Ананьеву. Он показал, что существует определенная последовательность в переходе этих отношений в свойства характера. Так, отношения к людям превращаются в устойчивые образования характера (коммуникативные черты) в самую первую очередь. Затем из отно­шений к другим у человека формируются так называемые реф­лексивные черты характера – Я как целая система сознательных отношений к самому себе.

А. А. Кроник указывает, что понятие «значимые другие» выделил в отечественной психологии И. С. Коп, очерки которо­го по проблемам дружбы дали существенный стимул конкрет­ным исследованиям значимых других. Окончательное становле­ние психологии отношений со значимыми другими произошло лишь после того, как по инициативе А. А. Бодалева была предпринята обширная серия исследований значимости для челове­ка другого человека*.

* Бодалев Л. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

Созвучны этим взглядам исследования А. В. Петровского, в оригинальных работах которого значимые отношения высту­пают под иными именами: референтности, персонализации и личностных вкладов, которые фиксируют различные аспекты зна­чимых влияний членов семьи друг на друга.

Петровский А. В. в теории персонализации описал меха­низм межличностного влияния. По его мнению, один из воз­можных путей влияния построен на предположении, что лич­ность, обладающая более яркими проявлениями индивидуаль­но-психологических качеств, чем у окружающих ее индивидов, транслирует эти качества в виде неосвоенных этими индивида­ми всевозможных образцов активности.

Предлагая намеренно или ненамеренно образцы своей ак­тивности, личность специфическим образом продолжает себя в других людях, осуществляет преобразование их личностных смыс­лов, мотивов, поведения. Личность индивида не просто продол­жается в других людях, она и есть эта продолженность, «инобы­тие человека в человеке», личность в личности, на которую ока­зывается влияние*.

* См.: Петровский Л. В. Психология развивающейся личности. М., 1987.

Б. С. Братусь выделяет несколько уровней в структуре лич­ности*. В основании его иерархизации — важнейший для харак­теристики личности, типичный способ отношения к другому че­ловеку, другим людям и, соответственно, к самому себе.

* Братусь Б. С. Психология нравственного сознания и контексте культу­ры. М., 1994.

□ 1-й уровень - эгоцентрический, он определяется стремлением к собственному удобству, выгоде, отноше­ние к себе здесь как к единице самоценности.

□ 2-й уровень — группоцентрический, на нем человек идентифицирует себя с какой-либо группой, и отноше­ние его к другим людям зависит от того, входят эти дру­гие в его группу или нет.

□ 3-й уровень — просоциальный или гуманистический характеризуется ориентацией на благо всех других. Прин­цип самоценности человека становится всеобщим.

□ 4-й уровень — духовный или эсхатологический, ха­рактеризуется сакральной направленностью.

А. А. Кроник дает такое определение значимости: «Значи­мость — это свойство людей, вещей, идей, всего существующего в мире сделать нас добрее или злее, правдивее или лживее, пре­краснее или безобразнее, т. е. приближать к истинному жизнен­ному предназначению или отдалять от него»*. Он выяснил, что сходство и контраст характеров не являются решающими факто­рами сближения. По Кроникам, образование Значимости про­исходит при наличии целевой (для того, чтобы) и причинной (потому, что) характерообразующих связях. «В самом общем плане это своеобразный язык, с помощью которого каждый из нас ста­рается понять свои отношения с друзьями и близкими»**. Характерообразующими связями он называет связи, в которых прояв­ление (или формирование) определенного свойства характера одного человека зависит от проявления какого-либо свойства характера другого человека.

* Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989. С. 29—30.

** Там же. С. 30.

Я и Другой Мы, если многое связывает;

Я и Он, если связей мало.

В исследованиях А. А. Кроник и Е. А. Кроник изучалось вли­яние значимых других на черты характера. Связь между влия­тельностью другого человека и его местом в иерархии значи­мых фактически линейная. Приведенные данные подтвердили, что большее влияние оказывает другой человек на особенности характера, заостряя одни черты и смягчая другие, чем более один человек зависит от другого, тем значимее роль другого в жизни.

Я и Другой Вы, если он влияет на меня силь­нее, чем я на него;

Ты, если я влияю на него силь­нее, чем он на меня.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ:

1. Охарактеризуйте методы эмпирического исследования семьи в отечественной и зарубежной психологии.

2. Оцепите сильные и слабые стороны научного подхода к изучению брачно-семейных отношений.

3. Охарактеризуйте основные концептуальные подходы к изучению семьи и семейных отношений.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Аккерман Д. Любовь в истории. Ларю Дж. Секс в Библии. М., 1995.

Антонова. И., Медков В. М. Социология семьи. М., 1996.

Гуггенбюль-Крейг А. Брак умер — да здравствует брак! СПб., 1997.

Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М.,1991.

Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989.

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

Навайтис Г. Семья в психологической консультации. М. — В., 1999.

Саймон Р. Один к одному; Беседы с создателями семейной тера­пии. М., 1996.

Семья: Книга для чтения. Кн.1. М., 1991.

Фуко М. История сексуальности, т. III: Забота о себе. Москва, 1998.

Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии. М., 1997.