Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы, анализируется степень ее изученности, формулируются цели, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются теоретическая и методологическая база исследования, определяются его новизна, практическая значимость и апробированность результатов работы.

В первой главе диссертационного исследования, включающей в себя три параграфа, рассмотрены особенности возникновения и развития залога исключительных прав (§1 и §2), а также особенности развития правового регулирования исключительных прав как объектов залоговых правоотношений (§3).

Показано, что правовой институт обеспечения исполнения обязательств сложился в глубокой древности. Рассмотрены четыре этапа в истории развития римского права залога: nexum, fiducia, pignus и hypothec. Отмечено, что в определенной степени такой путь развития был воспринят и российским правом.

Развитие залога в России имеет длительную историю. В Древней Руси многочисленные ссылки на залог для обеспечения договора займа встречаются в актах X-XV веков (напр., в статьях 30, 31, 104 Псковской Судной Грамоты). Вместе с тем на практике залог как способ обеспечения обязательств не получал в России широкого распространения. Только с принятием Банкротского устава от 19 декабря 1800 года залог стал рассматриваться как «обеспечение осуществления кредитором права требования на причитающийся ему долг из стоимости имущества своего должника». Несмотря на то, что «заклад» прав как таковых в принципе признавался русским дореволюционным правом, этот «заклад» касался, в основном, лишь прав требований. Законы дореволюционной России не допускали обращения взыскания на исключительное право.

Изменение государственного строя в нашей стране в 1917 году повлекло глобальный пересмотр всего законодательства на основе новых принципов устройства общества. Не обошли эти изменения и законодательство о залоге. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (далее – «ГК 1922 г.») отличали высокая юридическая техника и подробная регламентация отношений, связанных с залогом. Даже последующие акты, принятые в Советском Союзе, не уделяли залогу столь много внимания, как ГК 1922 г. В статье 87 ГК 1922 г. признавалась возможность, в том числе, и залога прав, перечень которых законом не ограничивался и потенциально включал в себя не только обязательственные права, но и исключительные права. С этого момента можно было теоретически говорить о возможности залога исключительных прав в России, однако, порядок осуществления этого вида залога был никак не регламентирован в законодательстве.

К моменту принятия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее – «ГК 1964 г.») значение залога несколько снизилось, а сфера залога, по сути, сводилась «только к деятельности ломбардов». В ГК 1964 г. права, в том числе исключительные права, не рассматривались в качестве предмета залога.

Основами гражданского законодательства СССР и республик 1991 года (далее – «Основы 1991 г.») залог регламентировался крайне незначительно - всего шесть предложений в пунктах 4 и 5 статьи 68 Основ. Такое положение в принципе невозможно объяснить с точки зрения планируемого в то время перехода к рыночной экономике и соответствующего усиления роли «горизонтальных» отношений между хозяйствующими субъектами. Важно отметить, что согласно пункту 5 статьи 68 Основ 1991 г. «предметом залога могло быть любое имущество, включая имущественные права». В данную формулировку вполне «укладывались» и исключительные права на объекты интеллектуальной собственности.

В древности какие-либо виды исключительных прав в принципе не были известны. Исключительные права как объекты имущественных правоотношений появились в XV веке в Европе в составе авторского права, когда с началом книгопечатания сложилась система так называемых привилегий, «жалованных» отдельным лицам высшей властью. Содержание каждой персональной привилегии сводилось к исключительному праву лица на перепечатку каких-либо конкретных произведений.

Первый нормативный акт, направленный на охрану авторских прав, - Статут королевы Анны 1709 года («Акт о поощрении учёности путём наделения авторов и покупателей правами на копирование печатных книг») (далее – «Статут 1709 г.»), который запрещал тиражирование произведения без согласия автора. Пилотным законодательным актом в сфере патентных прав был принятый в 1474 году в одной из итальянских республиках Средневековья Венеции патентный закон («Парта Венециана») (далее – «Патентный закон 1474 г.»), в котором впервые проявился системный подход к правовой охране изобретений. Впервые в истории в данном законе было определено исключительное право изобретателя, запрещающее использовать «новое и искусное» изобретение без его согласия в течение определенного срока. Статут 1709 г. и Патентный закон 1474 г. впоследствии послужили прообразами аналогичных актов в США, Западной Европе, а несколько позже и в России.

Становление и развитие института исключительных прав в России отличается определенными особенностями. Этот институт в России появился позже, чем в Западной Европе. Причина этому — владение «интеллектуальной собственностью» вплоть до конца XVIII века государством и невозможность споров о принадлежности исключительных прав. В частности, отсутствие конкуренции между книгоиздателями (типографиями) стало причиной отсутствия предпосылок для регулирования исключительных прав. Нормы об исключительном праве на объекты авторского права впервые были введены в правовую систему в России в составе третьего Цензурного Устава от 22 апреля 1828 года, приложением которого стало «Положение о правах Сочинителей».

В первой половине XIX века большинством европейских государств были приняты патентные законы, закрепившие особые права на изобретения (привилегии). В этом отношении Россия была одной из первых таких стран. В 1812 году был утвержден Манифест о привилегиях на изобретения, а уже в 1813 году был выдан первый «патент». Позднее в 1833 году вышло Положение о привилегиях, значение которого сводилось к подготовке перехода правовой регламентации «привилегий-милости» к «привилегиям-патентам». Впоследствии подобные патенты стали выдавать так называемые министры «по принадлежности». В итоге, Положение о привилегиях послужило «толчком» к утверждению в отечественном законодательстве базовых принципов патентного права.

Как в зарубежном, так и в отечественном законодательстве право на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности изначально конструировалось по аналогии с правом собственности на материальные объекты. Иногда права на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности прямо относились к движимому имуществу, которое можно было продавать, менять и т.д. После изменения общественного устройства в 1917 году в отечественном законодательстве была введена принципиально новая концепция права интеллектуальной собственности.

Теоретический подход позволяет утверждать, что еще со времен первых советских актов допускался залог исключительных прав. Вместе с тем практический подход позволяет утверждать, что такой вид залога в принципе не употреблялся, а в доктрине шли споры о том, возможен ли залог исключительных прав. Но поскольку исключительные права в то время не играли существенной роли в экономической жизни страны, а также имел место приоритет государственных интересов над частными, вопрос о залоге исключительных прав практически не рассматривался.

Только с принятием в 2008 году Четвертой части Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») принципиальная применимость данного вида залога стала очевидной. С этого момента впервые в действующем законодательстве России начали действовать специальные нормы статей 1232, 1233 и 1452 ГК РФ, посвященные правовому регулированию залога исключительных прав.

Вторая глава диссертационного исследования посвящена анализу залога исключительных прав как способу обеспечения обязательств по праву России. В ней рассмотрены: признаки и юридическая природа залога (§1), особенности исключительных прав как предмета залога (§2) и особенности договора о залоге исключительных прав и обращения взыскания на заложенные исключительные права (§3).

Залоговое правоотношение является односторонне обязывающим, акцессорным обязательством, по которому кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обеспеченного залогом (основного) обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Залог – это способ распоряжения не только собственником, но и любым иным правообладателем своим имуществом (активом), в состав которого входят как вещи, так и имущественные права.

Залогу, как и другим способам обеспечения исполнения обязательств, присущи: (а) защитный признак и (б) стимулирующий признак. Защитный признак направлен на компенсацию либо предотвращение неблагоприятных последствий для кредитора (обеспеченной стороны обязательства), которые возникают либо могут возникнуть в случае нарушения должником условий обеспеченного обязательства. Стимулирующий признак направлен на понуждение должника исполнить обеспеченное обязательство надлежащим образом под страхом наступления для него невыгодных последствий, прежде всего, имущественного характера.

В доктрине существуют следующие три основных подхода к определению юридической природы залога: (а) залог является вещным правом, то есть абсолютным правом в отношении чужой вещи, охраняемым законом «против всех и каждого»; (б) залог является обязательственным правом, которому корреспондирует обязанность конкретно определенного лица; (в) залоговое правоотношение является комплексным и включает в себя как относительное правоотношение между залогодержателем и залогодателем, так и абсолютное правоотношение между залогодержателем и третьими лицами. Исключительные права в контексте этих подходов практически «игнорируются», ни один из них в полном объеме не объясняет юридической природы залога исключительных прав и потому не может быть принят безоговорочно. В связи с этим обосновывается целесообразность конструкции залогового правоотношения применительно к исключительным правам как взаимосвязанного, «комплексного», имеющего относительный и абсолютный характер.

Обязательным признаком предмета залога должна признаваться его «товарность», то есть способность к «продаже» (передаче). В залог принимается только то, что закон не запрещает «продавать» или передавать. Показано, что «товарность» предмета залога раскрывается (детализируется) через ряд особых признаков.

В качестве предмета залога исключительное право обладает определенными преимуществами по сравнению с другими видами имущества. Так, в силу нематериального, идеального характера интеллектуальной собственности отсутствует необходимость изъятия предмета залога у залогодателя при обращении взыскания, в отличие от залога вещей или имущественных прав пользования чужой индивидуально-определенной вещью. У сторон подобного залогового обязательства также не возникает необходимости регулировать отношения по поводу того, у кого «во владении» будет находиться предмет залога, и принимать меры к его физической охране. Возможен и залог исключительного права, которое возникнет в будущем. Речь может идти, например, о залоге заявки на патент или заявки на товарный знак. В этом случае право залога возникнет с момента создания или возникновения предмета залога, а случаях, когда право на предмет залога подлежит государственной регистрации — с момента такой регистрации, если законом или договором не предусмотрено иное.

Отчуждение отдельных правомочий единого исключительного права в соответствии с действующим законодательством прямо не предусматривается. Вместе с тем залог отдельных полномочий, составляющих единое исключительное право, закону не противоречит. Поэтому такой залог возможен.

Лицензиат не вправе обременять залогом исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Вместе с тем лицензионный договор является основанием возникновения обязательственных прав, которые могут служить предметом залога, если допустимо их отчуждение. Разумеется, такой залог возможен только с учетом определенных условий, например, - согласие правообладателя (лицензиара) на залог права использования объекта интеллектуальной собственности в пределах тех прав и тех способов, которые предусмотрены лицензионным договором.

В договоре о залоге исключительного права на объект интеллектуальной собственности в обязательном порядке должны быть включены (помимо прочих) следующие «существенные» условия: (а) предмет залога; (б) объем передаваемых в залог прав; (в) срок действия договора. Кроме того, с точки зрения наиболее полноценной защиты своих прав и законных интересов залогодержателю целесообразно настаивать на включении в договор о залоге исключительного права положения о невозможности для залогодателя (правообладателя) распоряжаться заложенным исключительным правом без согласия залогодержателя в течение срока действия договора о залоге.

Обращение взыскания на «заложенное» исключительное право в принципе не имеет значительных отличий в сравнении с предметами движимого имущества. Специальный механизм обращения взыскания на «заложенные» исключительные права законодательством не определен. Подлежат применению общие нормы гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

В третьей главе работы автором проанализировано правовое регулирование и особенности залога исключительных прав на отдельные объекты интеллектуальной собственности в России. Рассмотрен залог исключительных прав на объекты авторского права (§1), залог исключительных прав на объекты патентного права (§2) и залог исключительных прав на товарные знаки (§3).

Показано, что залог исключительного права на произведение является одним из самых «рискованных» видов залога, поскольку для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. Кроме того, регистрация договора о залоге исключительного права на зарегистрированное или незарегистрированное произведение не предусмотрена действующим законодательством.

Фундаментальное отличие патентного права и права на товарный знак от авторского права состоит в том, что исключительные права на объекты патентного права и товарные знаки признаются и охраняются в силу соблюдения установленных законом формальных требований (государственной регистрации). Следовательно, по общему правилу, залог исключительных прав на объекты патентного права и товарные знаки тоже подлежит регистрации.

Глава четвертая диссертации посвящена исследованию зарубежного опыта правового регулирования обеспечительных сделок в сфере исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. В §1 главы четвертой рассмотрен обеспечительный интерес в правовой системе США, в §2 – особенности объектов интеллектуальной собственности как предметов обеспечения в праве США, в §3 – возможность применения опыта зарубежного правового регулирования об обеспечении сделок для совершенствования российского законодательства.

Институт так называемого обеспечительного интереса («security interest») является одним из наиболее интересных институтов гражданского права США. Посвященный обеспечительному интересу и основанный на практике коммерческой деятельности Раздел 9 Единообразного торгового кодекса США (далее – «ЕТК») является одним из самых «продуманных» и совершенных нормативных актов в США.

ЕТК диспозитивно позволяет сторонам самостоятельно урегулировать почти все условия обеспечительного соглашения, являющегося юридической основой для «создания» обеспечительного интереса. Основные права кредитора обеспечительной сделки заключаются в использовании актива, который служит обеспечением, для погашения долга в случае неисполнения должником обязательства. В таком случае обеспеченный кредитор может вступить во владение активом, который служит обеспечением, и продать, передать или лицензировать его для того, чтобы получить денежные средства, необходимые для уплаты причитающегося ему долга. Основные права должника состоят в возможности требовать прекращения обеспечительного интереса кредитора в обремененном имуществе (то есть «возвращения» или «выкупа» обремененного имущества) после уплаты долга и в сохранении за должником законных прав на имущество, служащее обеспечением.

Существует три способа «формализации» обеспечительного интереса в США, а именно: (а) регистрация; (б) вступление во владение предметом обеспечения; и (в) «автоматическая» формализация (для оборотных средств и товарораспорядительных документов). По общему правилу, при отсутствии «формализации» приоритет принадлежит ранее возникшим («формализованным») обеспечительным интересам.

ЕТК регулирует обеспечительный интерес в сфере так называемых общих нематериальных активов («general intangibles»), под которыми понимаются, в том числе, и объекты интеллектуальной собственности.

В процессе использования интеллектуальной собственности в качестве обеспечительного интереса можно выделить три стадии: (а) возникновение обеспечительного интереса; (б) формализация обеспечительного интереса; (в) обращение взыскания или реализация обеспечительного интереса. Возникновение обеспечительного интереса осуществляется на основании заключения обеспечительного соглашения или соглашения об обеспечении («security agreement») между должником (правообладателем-обеспечивающей стороной) и кредитором (обеспеченной стороной). Формализация обеспечительного интереса осуществляется - в зависимости от вида предмета обеспечения и применимого законодательства – путем подачи соответствующего заявления в Ведомство по авторскому праву при Библиотеке Конгресса США, Патентное ведомство США или государственное учреждение «секретаря штата» для регистрации обеспечительной сделки. Обращение взыскания или реализация обеспечительного интереса может осуществляться как в судебном, так и внесудебном порядке. Внесудебный порядок обращения взыскания или реализации обеспечительного интереса, как правило, предусматривает следующие варианты действий: (а) «оставление» имущества, служащего обеспечением, у кредитора; (б) продажу имущества, служащего обеспечением, с торгов (аукциона); и (в) выдачу лицензии в отношении имущества, служащего обеспечением.

Обеспечительный интерес в сфере авторских прав может быть «формализован» при помощи регистрации обеспечительной сделки в Ведомстве по авторскому праву при Библиотеке Конгресса США или путем подачи заявления «по форме UCC-1» в государственное учреждение «секретаря штата». Патентное законодательство США подробно не регулирует вопросы, связанные с «формализацией» обеспечительного интереса в сфере патентного права. Представляется, что для «формализации» обеспечительного интереса с использованием патентов его регистрация не является обязательным условием. Однако кредитор, не зарегистрировавший обеспечительный интерес в Патентном ведомстве США, несет определенные юридические риски. В этом случае, например, недобросовестный должник имеет возможность передать патент третьему лицу, а кредитор теряет возможность получить патент в качестве обеспечения в случае неисполнения должником своих обязательств. Поэтому на практике обеспечительные интересы в сфере патентов «формализовываются» (регистрируются) как в Патентном ведомстве США, так и у «секретаря штата».

В Соединенных Штатах кредитор может создать обеспечительный интерес, в том числе в отношении товарных знаков, одним из следующих трех способов: (а) как обеспечительная (безусловная) передача права; (б) как условная передача права; (в) как обеспечительный интерес (залоговое право) в соответствии с положениями ЕТК. В диссертации выделены юридические риски, возникающие при использовании товарных знаков в качестве обеспечения, как при создании, так и «формализации» обеспечительного интереса в США. Показано, что самым безопасным способом предотвращения признания сделки по созданию обеспечительного интереса ничтожной и сохранения «неприкосновенности» служащего обеспечением товарного знака должника, является создание обеспечительного интереса (залогового права) в соответствии с нормами ЕТК.

В США также возможны создание и «формализация» обеспечительного интереса в отношении доменных имен. Обычно «формализация» обеспечительного интереса в отношении доменных имен осуществляется в Соединенных Штатах путем подачи заявления «по форме UCC-1» «секретарю штата».

В §3 четвертой главы диссертации раскрыт вопрос о применимости зарубежного законодательства об обеспечительных сделках к совершенствованию российского законодательства. Сделан вывод о необходимости дополнения отечественного гражданского законодательства еще одним, близким с залогом, способом обеспечения исполнения обязательств — переводом имущественного права (правового титула) на кредитора, что близко к имеющему место быть в правовой системе США институту обеспечительной (безусловной) передачи права. Такая «обеспечительная» передача имущественного права — по сути, фидуциарный залог — сформирована, в том числе, и германской судебной практикой. При этом Германия остается классическим примером государства континентальной системы права.

В ряде зарубежных стран, в отличие от России, существует система учетной регистрации залогов движимого имущества. Заинтересованные лица имеют на законных основаниях доступ к сведениям о залоге исключительных прав на нерегистрируемые объекты интеллектуальной собственности. Такое правовое регулирование направлено, в том числе, на защиту интересов других кредиторов должника. В этой связи показана необходимость создания в России добровольной системы учета залога движимого имущества, а в контексте настоящего исследования — системы учета залогов исключительных прав на объекты авторского права и другие нерегистрируемые объекты интеллектуальной собственности.

В заключении к диссертации подведены итоги, обусловленные структурой и логикой проведенного исследования.

Положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ:

1. Медведев С.В. Залог интеллектуальных активов. Новая эра. // «Патенты и лицензии», 2010, №9 (0,4 п.л.).

2. Медведев С.В. Обеспечительный интерес в правовой системе США. // «Хозяйство и право», 2012, №6 (0,4 п.л.).

3. Медведев С.В. Обеспечительный интерес в отношении интеллектуальной собственности по праву США. // «Право интеллектуальной собственности», 2012, №3 (0,5 п.л.).

4. Медведев С.В. Уникальные виды залога в сфере интеллектуальной собственности. // «Право и политика», 2012, №6 (0,5 п.л.).

Статьи и доклады в других научных сборниках и журналах:

1. Медведев С.В. Due diligence как способ снижения рисков в сфере интеллектуальной собственности. // Сборник по итогам четвертой Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России», РГИИС, 2008 (0,4 п.л.).

2. Медведев С.В. Правовое регулирование залога исключительного права на товарный знак. // Сборник научных работ аспирантов РГИИС «Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы», РГИИС, 2009 (0,4 п.л.).

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Медведев Сергей Валерьевич

Тема диссертационного исследования:

«ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ,

СВЯЗАННЫХ С ЗАЛОГОМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ»

Научный руководитель:

Мотылева Виктория Яковлевна

Изготовление оригинала макета:

Медведев Сергей Валерьевич