Согласие на распространение сведений

Вопрос о том, что понимать под согласием на распространение сведений о личной жизни человека, имеет ключевое значение для избежания ответственности за нарушение тайны личной жизни. Согласие, особенно в случае открытой съёмки в общественном месте, может быть выражено в молчаливой форме. Если человек, который видит, что работниками СМИ ведётся съёмка, прямо не высказывает им своих возражений против демонстрации кадров, на которых он оказался запёчатлён, то это следует понимать как его согласие. В противном случае норма закона не позволяла бы показывать большинство снятых не в студии телесюжетов и фотографий: уличного движения, народных гуляний, митингов и т.п.

В связи с этим полезно рассмотреть иск, предъявленный в 1997 году редакции газеты «Центр Азии» (г. Кызыл). Во время тувинского конкурса красоты аккредитованный при нём фотокорреспондент газеты «Центр Азии» запечатлел одну из его участниц, К., в кулуарах. В перерыве между этапами конкурса К. сидела на подоконнике у лестницы в театре, где проходили состязания, и курила. По итогам конкурса именно эта девушка завоевала титул «Мисс Скромность». Впоследствии газета опубликовала фоторепортаж, в котором среди прочих снимков поместила фотографию К. с номером конкурсантки на руке и сигаретой во рту, подпись гласила: «Очаровательной Мисс Скромность тоже нужен перекур».

Девушка обратилась в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда в размере 10 млн. (неденоминированных) рублей к редакции «Центра Азии». Кроме того, она потребовала опровержения якобы порочащих её сведений. Обладательница титула «Мисс Скромность» посчитала, что, поместив на странице газеты подобный снимок, редакция нарушила её личные неимущественные права, а именно право на неприкосновенность частной жизни, закреплённое в статье 150 ГК РФ.

Обосновывая свои требования, К. указала в заявлении, что снимок в газете был помещен без её разрешения. «Мисс Скромность», как выяснилось в ходе судебного разбирательства, скрывала от своих близких и знакомых факт курения, так как в семье это не поощрялось. Суды первой и второй инстанции исковые требования К. удовлетворили частично, обязав редакцию газеты «Центр Азии» опубликовать в течение месяца извинения (!) и выплатить истице в качестве компенсации морального вреда 1 тыс. деноминированных) рублей.

Вставшие на сторону газеты юристы московского Фонда защиты гласности предложили следующие разъяснения, направленные на защиту от необоснованно предъявленного иска. Само требование истицы об опровержении запёчатлённого на фотографии факта курения «Мисс Скромности» является абсурдным, поскольку из-за очевидности (фотография) его невозможно отрицать, а тем более опровергнуть.

Рассматривая вопрос о том, представляет ли эта фотография сведения о частной жизни конкурсантки и требуется ли получение разрешения на распространение подобного снимка, следует исходить из того, что по общему правилу нахождение человека в общественном месте, свободном для доступа других лиц, не может быть отнесено к сфере его частной жизни. Следовательно, никаких разрешений в этом случае на съёмку не требуется. Конкурс красоты сам по себе является публичной акцией, призванной привлечь внимание, прежде всего к его участницам. Их поведение вызывает большой общественный интерес не только в момент проведения конкурса, но и в перерывах между турами. Девушки, участвующие в подобных мероприятиях, знают об этом, более того, они поощряют подобный интерес прессы к себе, позируя для снимков в средствах массовой информации.

Кроме того, в суд была представлена отснятая на конкурсе плёнка, которая доказывала, что фотокорреспондент снимал девушку два раза за некий отрезок времени, в течение которого она могла бы воспрепятствовать производству съёмки, например, отвернувшись. Опубликованная же в газете фотография была отпечатком со второго по очередности производства съёмки негатива.

Поэтому, утверждали представители ответчика, в данной ситуации фотография, сделанная в перерыве между этапами конкурса, не является распространением в СМИ сведений о частной жизни конкурсантки.

Суд обязал редакцию газеты «Центр Азии» помимо взыскания денежной компенсации за моральный вред принести публичное извинение К. Напомним (см. гл. XI), что принесение редакцией публичного извинения не предусмотрено нормами российского законодательства, в которых закреплен лишь порядок опровержения сведений, унижающих честь и достоинство граждан.

Верховный суд Республики Тыва, вынося постановление об отказе К. в её иске к редакции газеты «Центр Азии», руководствовался приведёнными выше положениями [55].

▲