double arrow

г. Кривой Рог, а/я 200, тов. САВЕЛЬЕВУ

2

Уважаемый тов. Савельев!

Вы не указали своего имени и отчества в своей коротенькой записке ко мне, и я вынужден обращаться к Вам только по фамилии. Однако Ваши инициалы в журнале Вашем "Коммунистический вестник" (у меня есть только № 1 за 1996 г.) говорят мне, что Вы не тот Савельев (И. Ю.), из Донбасса, ВКПБ, который выпускает там комм. газету своими силами (кажется, в Волновахе).

Ваша записка, адресованная мне, датирована Вами 16.12.96 г., и Вы - напомню - выражаете в ней своё желание "переписываться" со мной. Попала эта Ваша записка ко мне с большой задержкой (видимо, из-за устаревшего моего адреса на Вашем конверте, взятого Вами, скорее всего, ещё из "НКД", - но "НКД" ведь уже не выходит с 1995 года, а с тех пор всё-таки немало воды утекло...). Мой адрес поменялся по причине произошедшего укрупнения и централизации почтовых отделений в нашем жилрайоне - на Левобережье Киева, в связи с чем номера и моего почтового отделения, где я "столовался", и моего индивидуального п/я оказались ныне другими. Теперь мне надо писать по адресу: 253002, Киев-2, а/я 234, Провозину (а не "НКД", т. к. этот п/ящик - уже индивидуальный мой, а не "предприятийный", который Вы видите на бланке "НКД" этого моего письма).

Но даже получив Вашу записку, я не сразу смог ответить Вам: была на меня большая нагрузка по теоретической конференции ЦНКИ (центра независимых коммунистических исследований, о котором заявлено было ещё в "НКД"). Тема конференции - "Социализм вчера, сегодня, завтра" - сложнейшая, с подытоживанием конференции я до сих пор не разделался до конца, отчего тоже произошла большая дополнительная задержка этого моего ответа Вам, за которую (задержку) я извиняюсь.

"Переписываться" ("просто переписываться"), притом не только с Вами, а иной раз и с рядом весьма близких ко мне людей - совершенно очевидных моих единомышленников, было бы в моём положении нынешнем (по большей по крайней мере части) в большинстве случаев слишком уж непозволительной роскошью из-за соображений продуктивности такого моего поведения, буде я позволил бы его себе. Эпизодические письма в смысле "переписки" ещё возможны, конечно, иногда, - глядя по обстоятельствам. Другой "табак" - деловое сотрудничество (т. е. для практического строительства партии), но это уже - и организационная сторона проблемы: тут "переписка" ОБЯЗАНА была бы сделаться штукой в общем даже и постоянной. Ведь я исповедую принцип вторичности ОРГАНИЗАЦИОННОГО начала по отношению к научному,теоретическому (а следовательно - и идейному) началу, - т. е. подчиняю вопросы организации вопросам НАУЧНОГО (ТЕОРЕТИЧЕСКОГО) порядка, или, иначе говоря, - порядка ПОЛИТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ. То есть для меня сначала должен быть решён вопрос о ПОЛИТИЧЕСКОМ НАПРАВЛЕНИИ, и только после выработки последнего - могут начинать решаться (и должны решаться) вопросы ОРГАНИЗАЦИИ. По моему мнению, только на такой основе и может в политике (если это действительно принципиальная политика, а не "политиканство") строиться ОРГАНИЗАЦИЯ, организационное ЕДИНСТВО (а зачем ОРГАНИЗАЦИЯ без... ЕДИНСТВА?). Без этого условия "организация" - не более чем пустой звук и не более чем худшее "политиканство"!

А у нас с Вами (пока во всяком случае) по "первой позиции" (именно по общности направления) концы с концами явно не сходятся (общее у нас с Вами слово - "коммунистический" - сегодня "только как слово" не может быть достаточным показателем "схождения концов" между нами). Как же можно решать в таком случае положительно дело "и по позиции второй" - организационной?

Возьму (для "частного примера") только одно Ваше (т. е. Вашего журнала) "направление" - лозунг "восстановления СССР". Он и тактически сегодня не только бесполезен, но, хуже того, вреден и даже крайне опасен... Несомненные для меня благие побуждения ИСКРЕННИХ НЫНЕШНИХ сторонников этого лозунга ничего в деле не меняют, так как их искренность на деле нисколько не устраняет той библейской, но вполне обоснованной для данного случая, истины, что "благими намерениями дорога в ад вымощена". Что же касается стратегии этого лозунга в подобной его постановке - то и от неё тут добром, в действительно последовательном марксистском смысле, в нынешних конкретных условиях тоже даже издали не пахнет...

"Соединять" государства, стающие и ставшиебуржуазными (а все республики вчерашнего СССР уже стали именно таковыми!!!), - сегодня означает лить воду на мельницу объединения сил буржуазии (буржуазии "молодой", не вполне ещё окрепшей после своего "реванша" над социализмом: она и сама до сих пор ещё не до конца верит в "свершившееся чудо", - и как же ей необходим любой лишний грамм поддержки для окончательного уверования в свои собственные силы и в хоть какую-то длительность своей собственной победы!). И лить воду на мельницу именно наихудшей из ВСЕХ буржуазий - буржуазии реставраторской!!! И притом сразу на всём пространстве бывшего СССР... Простите меня, но такого подарка - во всяком случае от меня - реакция не дождётся !!!

Да, это "интернационализм" (лозунг "восстановления СССР сегодня"), и "интернационализм" даже НЕСОМНЕННЫЙ, но это - ... БУРУЖУАЗНЫЙ, в нынешних конкретных условиях, "интернационализм"... Вы, нынешние сторонники этого лозунга, по очень остроумному одному ленинскому замечанию (сделанному, правда, на другой счёт, но совершенно подходящему и для данного случая), "шли в комнату, попали же... в другую"!!!

Вчитайтесь под этим - уже и вполне конкретным "тематически" - ракурсом в следующее место из Ленина: вообще во всю его статью "Под чужим флагом" (по ПСС это т. 26, стр. стр. 131 - 154). Но, в частности и особенно, - в вот это её место на стр. 154: <<Оппортунисты не против "международности", они только за международное одобрение и международное соглашение оппортунистов>>; так же точно, как <<националисты тоже называют себя "международниками"... и не только называют себя так, но вполне признают международное сближение, соглашение, слияние людей, их образа мыслей>> (там же).

Или почитайте ещё в том же хотя бы томе 26 ленинского ПСС (но уже на стр. 354) знаменитую ленинскую работу "О лозунге Соединённых Штатов Европы", место, напр., такое: "Конечно, возможно временное соглашение... между державами... о чём? Только о том (выделено мной. - А. П.), как бы сообща (выделено мной. - А. П.) давить социализм... (выделено мной. - А. П.)".

"Примерьте" хотя бы только эти ленинские положения к нынешней конкретной нашей обстановке "по вчерашнему СССР", и, думаю, Вы уже и сам здесь, независимо ни от кого, в т. ч. и независимо от меня, немало на сей счёт рассмотрите и увидите...

Я уже не говорю о самом даже раннем Ф. Энгельсе (а Вы ведь ему явно даже поклоняетесь, печатая на внутренней стороне 1-й стр. обложки своего журнала его портрет с правильнейшими словами об этом человеке Ленина; да вот беда - мало нам наших учителей "почитать", надо бы ещё и... ЧИТАТЬ!). Так вот возьмите, повторяю, хотя бы самого уже раннего Энгельса по вопросу о т. н. "братстве народов" (по 2-му изд. Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса - это т. 1, стр. 550). И там чёрным по белому написано: "вы побратали народы, но братством воров" (как сегодня пытаются СДЕЛАТЬ ВПОЛНЕ РАСЧЁТЛИВО, ВПОЛНЕ ОСОЗНАННО укрепители реставрации капитализма в России и Белоруссии, заключающие СОЮЗ МЕЖДУ СОБОЙ), "и уменьшили число войн, чтобы тем больше наживаться в мирное время, чтобы обострить до крайности вражду отдельных лиц, бесчестную войну конкуренции!" (это место - из гениальных энгельсовских "Набросков к критике политической экономии").

Или возьмите ещё места - из Ленина - по тому же "поводу": "Мы хотим революционного соединения, потому не ставим лозунга объединения всех и всяких государств вообще, ибо... социальная революция ставит объединение только государств, перешедших и переходящих к социализму" (а "переходит" ли к социализму СЕЙЧАС хоть кто-нибудь из вчерашних республик СССР, включая "даже Белоруссию"?), - см. это место из Ленина по ПСС в т. 34, стр. 379. И далее у Ленина о том же по сути тут же: "В отличие от буржуазных демократов (напр., нынешнего Лукашенка и т. п. - А. П.) мы ставим лозунг не братства народов (выделено мной. - А. П.), а братства рабочих всех народностей, ибо буржуазии (она ведь тоже "входит" в "состав народа"!!! - А. П.) мы НЕ ДОВЕРЯЕМ, СЧИТАЕМ ЕЁ ВРАГОМ (выделено мной - а. п.)". (Это - тут же рядом, т. е. т. 34 по ПСС, стр. 380).

Но львиная доля всего Вашего № 1 ("чистых" более 20-ти стр. из всех 60-ти !!!) есть "проталкивание" в нынешние читательские мозги именно этого антимарксистского и антиленинского объективно подхода к проблеме и её решению в духе... буржуазных демократов вкупе с оппортунистами, подхода, который ПО СУТИ спекулятивно, "чисто популистски", эксплуатирует СВЯТОЕ чувство НОСТАЛЬГИИ МАСС по социалистическому прошлому нашему общему в... РЕАКЦИОННЫХ ЦЕЛЯХ!!! Я, конечно, не скажу тут, что это - "холодно-осознанный" оппортунизм у Ваших авторов ВСЕХ (и у Вас лично), разумеется, - я только говорю, что фактически бесспорно, что все, кто у Вас в журнале всё это глаголет, настолько, как минимум, марксистски и коммунистически безграмотны, и безграмотны элементарно, что воображают себя (конечно, "субъективно искренне" вполне!), что они чем-то тут отличаются принципиально от пинзеников, романов бессмертных, кучм, ельциных, кравчуков, олейников, зюгановых и т. п. типажей и персонажей нашей нынешней истории полного безвременья и безмыслия ПРАКТИЧЕСКОГО.

Я уж не говорю о том. что в самом корне у таких ваших авторов (и даже членов редколлегии), как Н. Н. Железняк (выскочила "в политические" руководители - не шутите! - <<"Республиканского Комитета Всеукраинского Движения "За Советский Союз">>), - что в "корне" у них не более, чем, простите уж великодушно меня за полную откровенность и резкость, мелкий эгоистический, притом примитивный и жалкий до самой крайней крайности, ПОЛИТИЧЕСКИЙ КАРЬЕРИЗМ, и даже хуже ещё того, - "политическое" ВЫСКАКИВАНИЕ. Но в люди не "выскакивают", а выходят (притом порой, и даже чаще всего, трудно и мучительно, противоречиво), как справедливо говаривал некогда Горький. И выскочки и выжиги в политике - верное условие политической гибели и полной бесперспективности политического направления, участники и сторонники которого имеют неосторожность и неаккуратность позволять таким выскочкам и графоманам становится ВО ГЛАВЕ НАПРАВЛЕНИЯ.

Я ведь недаром вовсе начал "НКД" (ещё март 1991 г.: СССР формально ещё был!) с лозунга над заголовком издания: "Социалистическое Отечество - в опасности!" (не "всякое" "Отечество", а СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ!). Но уже в январе 1992 г. заменил этот девиз лозунгом, который Вы сейчас найдёте даже в последнем номере "НКД", который я высылаю Вам (мне сдаётся, что Вы с ним не знакомы). Оппортунисты (и полные невежды, не хотящие попасть в оппортунисты, но неминуемо, хотя и против своего желания, попадающие в их армии до тех пор, пока не пополнят багаж своих знаний хотя бы малейшим обязательным минимумом) ставят мысль: <<Сначала - ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ, потом - "на этой основе" - СОЦИАЛИЗМ>>. "НКД" - напротив! - ставит мысль: <<Сначала - СОЦИАЛИЗМ, потом - ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ (объединение в той или иной форме, в той или иной полноте, ВПЛОТЬ ДО ПОЛНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО, А В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ - ОБЩЕСТВЕННОГО СЛИЯНИЯ !)>>. А до этого - "Независимость и свобода - от буржуев и буржуйских холуёв всех наций и стран; братство, единство действий и союз - СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ТРУДЯЩИХСЯ всех наций и стран!"

У Ленина, что для нас, украинцев, особенно и сегодня ПОУЧИТЕЛЬНО, на сей счёт даже ПРЯМО сказано на всем известном памятнике Ленину, стоящем в Киеве в начале бульвара Шевченко. Там золотом выбиты эти его слова на сей счёт, и в них - не случайно ни звука нет о "госединстве" "Украины и России" "вобче"!!! Вот Вам конкретная иллюстрация того действительно общего истинно-марксистского положения и на сей ("национально-интернациональный") "счёт", что (опять-таки это - тоже ленинское выражение) <<мы, марксисты, в "вечные истины" не верим, мы над "вечными истинами" смеёмся>>, ибо, действительно, марксизм живой, а не догма, есть ведь не что иное, как "только"... КОНКРЕТНЫЙ АНАЛИЗ КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, а уже и обстоятельства "вечными" НЕ БЫВАЮТ.

Даже по одной этой "национально-интернациональной" проблеме я тут Вам не всё хотя бы самое главное успел сказать, но и сказанного, думаю, относительно достаточно. Точно так же не в моих правилах, чтобы политический печатный орган был "сборной солянкой" "разнообразнейших" "политнаправлений" (пусть каждое из них имеет СВОЙ орган - на это КАЖДОЕ "направление" должно, конечно, иметь своё, по крайней мере моральное, право, но лишь в случае, если оно НЕ "КАМУФЛИРУЕТСЯ" под ДРУГИЕ!!!). Но Ваш "К.В." - именно такая "сборная солянка" (его "направление" ПОКА - отсутствие ВСЯКОГО строго выдержанного направления и даже... "не строго выдержанного"). Но недаром Ленин предостерегал: издание без направления - вещь ЧУДОВИЩНАЯ!!!

Много тут ещё мне можно было бы Вам сказать, - но "перепиской" даже минимальнейшей части необходимейшего при всей добросовестности кого бы то ни было тут просто не "выговорить". Вот такие, на мой взгляд, в данном случае получаются дела, и подумайте сам, мог ли я Вам дать большее при всём моём желании, чем в этом ответе дал.

С коммунистическим приветом - _______________ (Альберт Провозин).

2 мая 1997 г.

2

Сейчас читают про: