Достоинства и недостатки наблюдения

Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки. Этому уделено много внимания в книге ученых ГДР «Процесс социального исследования».

Достоинства метода наблюдения:

1. Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2. Позволяет фиксировать события и элементы че­ловеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологи­ческой информации, которые основываются на пред­варительных или ретроспективных суждениях рес­пондентов.

3. Отсутствуют опосредующие звенья, осуществ­ляется прямой контакт между исследователем и иссле­дуемым объектом, что дает возможность получать бо­лее достоверную, объективную и оперативную инфор­мацию о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т. е. о социальных фактах.

4. Помогает полнее и точнее понять смысл поведе­ния или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происхо­дящие события.

5. Исследователь в определенной степени не зави­сит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Недостатки метода наблюдения можно свести к двум группам: объективные (независимые от наблю­дателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя и установками наблюдателя и наблюдаемых).

Объективные недостатки метода:

1. Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.

2. Сложность, а порой и невозможность повторе­ния наблюдения.

3. Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость де­лать эту работу после проведения наблюдения.

4. Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах поведения.

5. Возможность проведения лишь в момент совер­шения события. Для изучения прошлого, например, выяснения природы социального энтузиазма в 1920-е годы, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблю­дение. Опыт прошлого наблюдения станет объектом исследования другими социологическими методами.

6. Ограниченность наблюдения временем совер­шения интересующего наблюдателя события.

7. Высокая трудоемкость. Часто для сбора первич­ной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.

8. Массовое наблюдение с применением кино-и фотоаппаратуры, звуко- и видеозаписи является од­ним из самых дорогостоящих методов сбора первич­ной социологической информации.

9. Не все социальные факты поддаются непосред­ственному наблюдению, целый ряд областей оказыва­ется почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексу­альные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п.).

Субъективные недостатки метода:

1. Возможно невольное вмешательство исследова­теля в естественный ход событий.

2. Значительная вероятность ошибок в связи с воз­никновением «барьера субъективности» при интер­претации событий. Результатом наблюдения оказыва­ется не просто констатация факта как такового, факта самого по себе, а констатация той или иной интерпре­тации наблюдаемого факта исследователем. А так как интерпретация может быть ошибочной, то появляется вероятность расхождения результатов наблюдения с действительностью. Ведь исследователь не просто наблю­дает, наблюдая он по-своему понимает, а поэтому, обычно незаметно для себя, по-своему интерпретирует то, что увидел в свете своих теоретических пред­ставлений, предшествующего опыта, эмоционального состояния. Таким образом, в объективную картину на­блюдаемого он вносит некий субъективный элемент, а с ним возможность субъективных искажений.

3. На качество получаемой информации может ощу­тимо повлиять различие в социальном положении наблю­дателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориента­ции, стереотипов поведения, интересов и т. д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А исследователь, ко­торый не привык к такой форме обращения в своей сре­де, может оценить это как неуважение, фамильярное от­ношение молодых рабочих к старшим. Полностью и быстро охватить ситуацию, правильно оценить ее, избе­жать отмеченные и другие ошибки, позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых.

4. Личностные особенности наблюдателя определен­ным образом сказываются на его впечатлениях, а значит и на качестве фиксируемых показателей.

Возможен эффект «снисходительности» наблюда­теля по отношению к наблюдаемым, который нахо­дит свое выражение в тенденции оценивать ситуа­цию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрица­тельный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота иссле­дователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхно­стное выполнение исследования.

Порой возможна ошибка «контрастности». Она ос­новывается на склонности наблюдателей, чаще всего неосознанной, при оценке других людей игнорировать или отрицать у них такие черты характера, которые свойственны им самим, что приводит к подчеркива­нию только тех признаков, которые якобы противопо­ложны их собственным. Например, темпераментный будет считать, что другие люди, на­оборот, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрес­сивны.

5. Включенный наблюдатель может утратить объ­ективность, занять позицию тех, в среде кого он дейст­вует. Неразрывная связь наблюдателя и объекта на­блюдения накладывает определенный отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.

6. Изменение характера оценки происходящего со стороны наблюдаемого. Так, например, иногда наблю­даемые, зная, что являются объектом изучения, искус­ственно меняют характер своих действий, чтобы под­строиться под то, что по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.

7. Восприятие социальных явлений исследовате­лем и их интерпретация всегда эмоциональны и тем сильнее, чем теснее связь исследователя с наблюдае­мым (наблюдаемыми). Наличие у наблюдателя опреде­ленного ожидания в отношении поведения наблюдае­мого часто ведет к формулированию конкретной точ­ки зрения на происходящее. Такое ожидание может возникнуть, если до проведения наблюдения наблюда­тель и наблюдаемый контактировали.

Например, «пер­вое впечатление» или ряд встреч может вызвать опре­деленное смещение акцентов в картине наблюдения. Если сложились благоприятные впечатления о наблю­даемом, то наблюдатель переносит их на наблюдаемую им ситуацию и при анализе происшедших событий оценивает их неоправданно положительно. А если на­оборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание (скепсис, недоверчивость, пре­дубежденность), то это может привести к преувели­ченно отрицательной оценке деятельности наблюдае­мого, к повышенной жесткости в оценке происходя­щего.

Существует, так называемый, «гало-эффект» (оре­ол престижа). Он основан на общем впечатлении, ко­торое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ве­дет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. И это является основанием для того, чтобы в дальнейшем приписывать ему другие хорошие свойства, фактичес­ки их не наблюдая. Часто наблюдатель в силу разных причин может повторно оказаться под впечатлением одного и того же личностного признака наблюдаемого, и это способствует нередко еще большему снижению объективности его суждений. Как правило, при длительном знакомстве гало-эффект становится еще сильнее.

8. Возможна «ошибка моделирования» (или иначе логическая, теоретическая ошибка). Это происходит, когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки лич­ности должны быть сходными или взаимосвязанными между собой (или противоречить друг другу). Напри­мер, может быть сделан «логический» вывод, что при­ветливые люди добродушны, а добродушные — довер­чивы, или что красноречивые люди культурные, а культурные люди — красноречивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным — добродушие.

10. Влияние настроения наблюдателя во время проведения наблюдения. Настроение может отрица­тельно влиять как на характер восприятия событий, так и на оценку результатов наблюдения, особенно ес­ли у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.

Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения — тщательная под­готовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же на­блюдателем, так и разными исследователями) и сочета­ние его с другими способами сбора информации (напри­мер, опросом, анализом документов, экспериментом).