Историческая миссия Петра Великого в оценках историков

Фигура Петра Великого резко выделяется на общем фоне российской истории. «Дело Петра Великого – средоточие всей русской истории… Защищая дело Петра Великого против возобновившихся ныне нападений, мы стоим за смысл русской истории, за истинное значение русского государства», - писал в 1889 году великий русский историк С.М. Соловьев. Эти слова как нельзя точнее отражают тот факт, что деятельность и личность царя Петра были и остаются центром, вокруг которого консолидируются мнения и ведутся споры о сущности и предназначении истории Российского государства. Вне зависимости от эпохи точки зрения на петровские начинания распределяются на три устойчивые группы: защитников его деятельности, противников и сторонников взвешенной оценки.

Сторонниками петровских реформ были В.Н.Татищев, М.В.Ломоносов, С.М.Соловьев, отражавший идеологию западников, представители советской историографии (Е.В.Тарле, Н.Н.Молчанов, В.И.Буганов, Н.И.Павленко). Они видели заслугу Петра в том, что он сумел осознать необходимость коренной перестройки страны и провел реформы, благодаря которым Россия стала великой державой, добилась воинских побед и приобщилась к европейской цивилизации. В личности Петра их привлекало трудолюбие, энергичность, преданность делу, любовь к России. Советские историки при этом давали классовую оценку деятельности Петра I, показывали, какой ценой обеспечивался исторический прорыв России, на чьих костях было воздвигнуто здание государственного могущества страны.

Противниками петровских нововведений были славянофилы (почвенники) в лице К.С.Аксакова, А.С.Хомякова, историки М.М.Щербатов, Н.М.Карамзин. По их мнению, насильственная европеизация России способствовала разрушению национальных устоев, усилению бюрократии и ужесточению крепостного права.

В.О.Ключевский и вслед за ним представители современной российской историографии (Е.В.Анисимов, А.Б.Каменский) подчеркивают противоречивый характер реформ. Любовь и верность Родине у Петра соединялись с деспотизмом и насилием против её подданных. Петр делал историю, но не понимал её. Защищая Отечество, он разорил его хуже всякого врага. При Петре государство пухло, а народ хирел. Жестокость власти была следствием целого ряда факторов, среди которых выделяется прежде всего необходимость в сжатые сроки разрешить сразу много разных и крупных задач. Нехватка времени обусловила бессистемность в проведении реформ, слепое копирование западных образцов, насильственное их применение.