Интегральный технико-экономических показатель с позиций маркетингового подхода является обобщенной оценкой полезности и востребованности разработки для потребителя. Однако интегральный технико-экономический показатель может дать полезную информацию только при сопоставлении с аналогичным показателем, расчет которого осуществлен с применением одного и того же метода, одних и тех же критериев, одних и тех же экспертов. В результате сопоставления этих интегральных технико-экономических показателей получают сравнительную технико-экономическую эффективность, которая является частным от деления одного показателя на другой.
Расчет интегральных технико-экономических показателей и сравнительной технико-экономической эффективности производится на основе выбранных критериев для сравнения аналога и разработки (см. п.3.3) и введения системы весовых коэффициентов, устанавливающей относительную значимость каждого параметра. Как уже отмечалось, общее количество параметров как количественных, так и качественных должно быть не более 5. Численное значение весовых коэффициентов должно лежать в интервале от 0 до 1, а их сумма - равняться 1. Важно помнить, что присвоение численного значения весовым коэффициентам должно быть осуществлено с позиции их значимости для потребителя. Проводимые в настоящем разделе расчеты удобно выполнить с помощью табл. 3.9, куда заносятся соответствующие параметры и присвоенные им весовые коэффициенты.
|
|
Значения параметров аналога и разработки представляют в относительных единицах, то есть всем значениям параметров аналога присваивается значение, равное единице, а значениям разработки – соответствующее численное улучшение параметра в разах (значение больше единицы) либо соответствующее численное ухудшение параметра в разах (значение меньше единицы, но больше нуля).
Наиболее широко используются две основные формы интегрального технического показателя качества:
1) аддитивная
, (7)
2) мультипликативная
, (8)
где – интегральный технический показатель;
– весовой коэффициент i -го параметра;
– значение i -го параметра;
n – число параметров сравнения.
Аддитивная форма (средневзвешенное суммирование) наиболее распространена, хотя ее недостатком является возможность компенсации одних параметров за счет других, тем самым «сглаживая» отличительные особенности разработки. В этом смысле мультипликативная форма представления предпочтительнее, хотя следует отметить, что мультипликативная форма легко преобразуется в аддитивную простым логарифмированием.
Интегральные стоимостные показатели (цена потребления) аналога и разработки получают в ходе стоимостной оценки, произведенной в п.4 (см. табл. 3.8). При этом соответствующие значения аналога и разработки представляют в относительных единицах, то есть интегральный стоимостный показатель аналога принимается равным единице, а интегральный стоимостный показатель разработки - соответствующее численное удорожание в разах (значение больше единицы) либо соответствующее численное удешевление в разах (значение меньше единицы, но больше нуля).
|
|
Интегральный технико-экономический показатель определяется как
, (9)
где – интегральный технико-экономический показатель;
– интегральный стоимостный показатель (цена потребления).
Сравнительная технико-экономическая эффективность разработки
, (10)
где - сравнительная технико-экономическая эффективность разработки;
– интегральный технико-экономический показатель разработки;
– интегральный технико-экономический показатель аналога.
Таблица 3.9
Расчет сравнительной технико-экономической эффективности разработки
№ п/п | Параметры и характеристики | Весовой коэффициент | Аналог | Проект | ||
показатель | значение | показатель | значение | |||
1,0 | ||||||
1,0 | ||||||
1,0 | ||||||
1,0 | ||||||
1,0 | ||||||
- | - | |||||
- | 1,0 | - | ||||
- | - | |||||
- | - | - |